ノート:江頭2:50

読み仮名について

元々「十」は歴史的には「じふ」と読み書きしており、それが訛って単独の時は「じゅう」、「十点」のような連結語のときは「じふてん」→「じってん」のように読まれていましたが、現代では「じゅう」の読みにおされて連結語であってもNHKのアナウンサーまでが「じゅってん」のように読むようになりました。本記事ではそのような歴史的正統性などに配慮したのか「にじごじっぷん」と「ゅ」を入れない正統的表記をしているようですが、大川興業の公式サイトでは、「ごじゅっぷん」となっています。ここは、仮に本来好ましくない表記法であるとしても、本人の主張される「ゅ」入り表記を採用すべきと思うんですが。--無言雀師 2007年1月13日 (土) 09:29 (UTC)

本文に反映させました。公式サイトがそういう表記であればそれに従うべきだと思います。--Ano-desune-0910 2007年1月13日 (土) 10:27 (UTC)

ありがとうございました。--無言雀師 2007年1月13日 (土) 10:37 (UTC)

記述に付いて

この記事ですが、ファンサイト的記述が多い事、及び冗長な部分や過剰表現が多い事から、大幅な削除を伴う修正も検討しております。記述される際はWP:NOTも参照願います。また修正依頼も掛けて置きます。--目蒲東急之介 2007年8月22日 (水) 04:03 (UTC)

同意します。「事件簿　～1クールのレギュラーよりも1回の伝説～」の節は、ある程度ファンであるため個人的には嫌いではないですが、記事としてはかなり異質なものですね…。--Baldanders 2007年8月22日 (水) 04:12 (UTC)

やはり修正依頼をするのが望ましいかも知れませんね。--目蒲東急之介 2008年9月12日 (金) 11:52 (UTC)

名言の項について

これらの発言を名（迷）言とする根拠は何なのでしょうか。主観？--TanakaMAX 2008年1月17日 (木) 00:03 (UTC)

独自研究としてテンプレートを貼って置きます。また修正依頼も掛ける予定です。--目蒲東急之介 2008年2月16日 (土) 11:28 (UTC)

このページを初めて編集する人が編集する際、間違いなくこれを見ると混乱すると思いますし、やはり主観的ですので、削除いたしました。--ゆるねす 2008年2月28日 (木) 03:07 (UTC)

半保護依頼について

報告が遅れましたが、ここ最近IPユーザーの編集の多くに目に余る内容が目立つため、僭越ながら半保護依頼を出させていただきました。--Belle Equipe 2008年2月18日 (月) 08:38 (UTC)

いつの人？

ある意味で非常に充実した記事ですが、事件簿を除いて「いつ」活躍したかという観点が欠けているように思います。むしろ事件簿でしか時系列での来歴を知ることができないので、単なる露出狂のように誤解してしまいます。人物・来歴の節を充実させるとともに、「いつ」どんな活動をしていたのかを補筆すべきだと感じました。--かぼ 2008年5月18日 (日) 12:14 (UTC)

トルコ全裸事件の項目にて

「わいせつ物陳列罪」とありますが、公然の場で全裸になった場合日本の刑法では「公然わいせつ罪」にあたります。現地の法律を翻訳すると「わいせつ物陳列罪」にあたると言うのであれば出典を明記して下さい。--219.102.113.162 2008年8月22日 (金) 16:46 (UTC)

江頭若き日の伝説

ほとんど無名の時代に数々のワイドショーの取材が来たこの伝説も追加していただければありがたいです。 いつの出来事なのか不明なので追加できませんでした。

ttp://jp.youtube.com/watch?v=8eWsZmzVZzA

方言について

標準語になっていますが、鳥栖スタジアムで「がっぺむかつく」といった発言をしていることで、佐賀弁とも表記すべきではないでしょうか？--220.63.218.40 2009年10月23日 (金) 12:02 (UTC)

記事について

ある種の人には面白いのでしょうけど、特に「エピソード、事件簿、伝説」あたりは、Wikipediaの方針に沿っていないようです。「大激怒」「誕生秘話」など扇情的な節名だけでなく（Wikipedia:大言壮語をしない）、まともな出典が全くない記述がほとんどです（Wikipedia:検証可能性,Wikipedia:存命人物の伝記）。テレビ番組の個人的な感想文も混じっています。トークショーで聞いただけではWikipediaに書いてはいけません。ノート:井川慶#井川伝説についてのように信頼できる情報源がない記述は除去する必要があります。

「鳥栖スタジアム事件」についてだけ試しに要出典範囲タグを付けてみました。個人的な目撃談がインターネット上で広まっただけということでしょうか?

一部の事実関係はラジオ番組の放送内容で裏付けが取れるものもありそうですが、フリートークで話しただけの出来事を「伝説」と勝手に認定して大げさ大仰に記載することはいかがなものかと。--fromm 2011年5月6日 (金) 06:17 (UTC)

• 検証不能、信頼できる出典がないもの・・・「 鮭フェラ」,「 『名門パープリン大学日本校』のレギュラーを20分で降板させられる」
• 番組出演の冗長な文字起こし、感想文・・・「『クイズ$ミリオネア』での暴動」,「『いいとも!』での橋田壽賀子に対するキス」,「あややダンサーズの一員としてうたばんに出演 」,「島谷ひとみとの共演」

過激をウリしている芸人が過激なことをするのは当然で、（第三者媒体がない限りは）特筆性は何もないと思います。Wikipediaの方針からすると、「エピソード、事件簿 」の大半は、除去するほかないと思っています。--fromm 2011年6月27日 (月) 01:34 (UTC)

後者（文字起こし）の関係を除去[1]しました。--fromm 2011年7月14日 (木) 01:27 (UTC)

競艇場

[2]の加筆で、東スポ記事の出典付き（東スポが信頼できる情報源かどうかはさておき）の加筆がありましたが、

• 競艇場関係者からも一目置かれている

という記載に対応する内容は出典にはありません。この部分に限りませんが、毎度毎度何の根拠もない礼賛・おべんちゃら（「伝説」?）が抱き合わせされるので、Wikipediaの方針から逸脱した、主観的に言えば気色悪い内容になっていくというわけです。ファン意識をクールダウンさせた上で、事実を淡々と記載すればもう少しWikipediaらしくなるように思います。--fromm 2011年7月29日 (金) 02:04 (UTC)

パチンコ（ＣＲ江頭2:50）の掲載について

パチンコ（ＣＲ江頭2:50）の掲載は他のタイアップ機種とは違いリーチアクションなど不要な部分が特出しておりこの部分は不要ではないか？ ほとんどのタイアップ機種では販売した年と社名のみが掲載されているにとどまり、詳細が記載されていない事、またはパチンコ、パチスロの機種が独立したwikipediaで掲載されていることを考えればCR江頭2:50の掲載もそれにならうべきではないだろうか？ 故にパチンコ（ＣＲ江頭2:50）の掲載については販売した年と社名のみ掲載とするため一度再削除、今後、ＣＲ江頭2:50を独立すべきと考えるがいかがでしょうか

ご意見のある方はどうぞ--ノーザン123 2011年8月19日 (金) 12:44 (UTC)

IPユーザーにより理由なき再掲載が行われているため半保護を申請しました。--ノーザン123 2011年8月20日 (土) 09:52 (UTC)

検索してみましたところ、そもそも著作権侵害案件の様ですが[3]。Wikipedia:削除依頼の提出をご検討下さい。--Hman 2011年8月20日 (土) 10:14 (UTC)

Hmanさん。ありがとうございます。IPユーザーの掲載のため半保護で十分と感じました。もし、再掲載が続くようならWikipedia:削除依頼も検討します。--ノーザン123 2011年8月20日 (土) 11:34 (UTC)

その後アカウント利用者により、更に問題の記述の掲載が行われました。今後も継続する虞がありますため、記述の違法性についてコミュニティの判断を仰ぐ意味もあり、先刻、削除依頼を提出致しました。Wikipedia:削除依頼/江頭2:50になります。ご確認くださいませ。--Hman 2011年8月21日 (日) 12:27 (UTC)

唯一のソースが本人談話

本人の談話（フリートーク）しか出典がない内容は記載すべきでないと思います。 Wikipedia:信頼できる情報源,Wikipedia:検証可能性、Wikipediaの利用者が独り善がりに面白がって「伝説」とはやし立てているだけですよね?第三者の出典はあるのでしょうか。--fromm 2012年1月13日 (金) 01:41 (UTC)

Wikipedia:存命人物の伝記に従って、典拠の不適切な箇所は躊躇無く除去されてよろしいでしょう。私も以前随分と要出典を貼りましたが、すぐに改善される見込みはない様です。まあこう言った文化系（？）の記事はこれ一冊で！・・・と言う資料がないので、どうしても発展はゆっくりになります。一旦除去はやむを得ないとして、それからまた、しっかりとした形で地味に、地味に、育てていきましょう。・・・さて、まあ本論は「伝説」の定義ですよね。トルコ全裸事件と東日本大震災については、それなりの報道が見られている様ですので掲載自体には問題は無いでしょう。ですが「伝説」としてしまう行為が主観的ですので、芸人記事でよく見られる「エピソード」の節を作成し、その配下にしてしまうのがよいのでは。--Hman 2012年1月13日 (金) 01:52 (UTC)