ノート:沖縄社会大衆党

初版と外部の公式サイトにある案内ページ[1]を見比べてみました。

外部ページの2段落目から、百科事典の記事にふさわしい事実をとりあげてそのまま記載するとだいたい初版の文章になるのではないか、という感じがします。ではこれが著作権上問題があるか、というのは、ちょっとわからないですが。。Tomos 02:19 2004年3月9日 (UTC)

私の編集（2010.416）の要約欄

私が一緒に編集したのもよくないかもしれませんが、有用でない日付のリンクまでリバートしないようお願いします。「誤解を生む」というのは理解しかねますが、そもそも関係がない

で切れていますので、補足しておくと

私が一緒に編集したのもよくないかもしれませんが、有用でない日付のリンクまでリバートしないようお願いします。「誤解を生む」というのは理解しかねますが、そもそも関係がないということ自体が根拠不明で、確信を持てませんので、削除には同意します。

私の編集に問題があったことはすみませんです。--石橋タンザニア 2010年4月16日 (金) 13:03 (UTC)

• 社会大衆党に「沖縄社会大衆党」への誘導がなされていますので、沖縄社会大衆党から社会大衆党への誘導は不要ではないでしょうか。「社会大衆党」が沖縄に支部を持っていてその通称が「沖縄社会大衆党」・・・というのであれば誘導は必要だと思いますが。--PALNAS 2010年4月16日 (金) 14:21 (UTC)

沖縄社会大衆党のＨＰなどをみると、どうも関係性はないか限りなく薄そうです。

で、不要かどうかということですが、私はPALNASさんとはおそらく考えが違って、「関係がない」記述を必要性に応じて書くべきではなかろうかと思います。もちろん、明らかに不要なものが大量にある（投稿記録を拝見いたしました）のでしょうが、それほど害がある記述だとは思えませんし、紙の辞書と違い、パッと違うことがわかるものではないので、私はPALNASさんご主張のアレフなどに限定するより若干広く必要性を認めたいかなとも思います。そういう意味で曖昧さ回避という形でもよいから、今回のケースは認められるのではないかと思うわけです。しかしながら、正直「こだわり」はないので特段争うつもりはありません。差し戻されるなら結構ですが（私は納得はしていませんし、自分から差し戻すのは抵抗がややあるのでやりません）、個人的にはそこまで「こだわり」（私の場合は不要な年月日への内部リンクだったりしますが）をお持ちなら、「関係がない」記述の是非についての議論を起こした方がいいんじゃないかなと、思ったりもします。既に議論が尽くされていて、私が見逃していたのならすみません。あくまで私の感想なので、要求とか要望とか大そうなものではありませんので、無視でも全く問題がありません。長文失礼しました。--石橋タンザニア 2010年4月18日 (日) 06:00 (UTC)