ノート:犬山中央病院

特筆性について

Wikipedia:ウィキプロジェクト医療機関#独立記事作成基準を満たさないと思われます。--Tatsundo h 2010年3月30日 (火) 18:36 (UTC)[返信]

はじめての投稿で不備な点があり失礼致しました。 2次救急告示医療機関であるため、基準は満たしていると思われますがいかがでしょう？以下　出典です。 http://www.pref.aichi.jp/cmsfiles/contents/0000013/13299/kyuukyuuiryou.pdf --Inuyamachuohospital 2010年3月30日 (火) 20:27 (UTC)[返信]

上記基準では2次救急告示医療機関であることのほかに、もう1つ必要であるということですので、例えば地域医療支援病院とかであれば形式的基準はクリアするということです。実質的な面での判断は現段階では差し控えます。

ところで、Inuyamachuohospitalさんは犬山中央病院の職員の方でしょうか。失礼ながら、私はこの記事と、テンプレートにこの初版と同様の記事を持ち込むあたりに宣伝行為の臭いを感じました。Wikipedia:自分自身の記事をつくらないとWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんはお読みになりましたか？--Tsop9 2010年4月2日 (金) 10:40 (UTC)[返信]

ご指摘いただきありがとうございます。たしかに私は職員です。ご指摘の基準ははじめて拝見しました。自分の病院が他の病院と同じように載っていないのが、悔しかったので勝手に作成したのがよくなかったのでしょう。もし抵触しているのであれば、削除頂ければと思います。

なお改めて客観的な記述になるよう修正させて頂きました。もしTsop9様のお手を煩わせる事が可能であれば、改めて修正頂ければ幸いです。

また形式的基準については二つをクリアしていることが条件となっておりますことは承知しております。これについては「法律によって設置された医療機関である。」という記載がありましたので、この場合の「法」とは「医療法」なりの法律に基づきということではないかと考えましたがいかがでしょうか？

「私はこの記事と、テンプレートにこの初版と同様の記事を持ち込むあたりに」とのことですが、意図したのではなく、単純な思い違いとミスによるものです。すでに私が宣伝行為でやっていると疑われてしまっている以上、貴殿には怪しく思えるのは当然ですね。

今回の記事を作成するに当たり、他院の記載もチェックして望みました。もちろん客観性のある記事・・・ということで拝見していましたが、中には「評価の高い・・・」といった記述などもあり、そういう主観的な記述もよいのだろうか？と思いつつ、どこまでが許されるのだろうと迷いながら書いた記事でもあります。

この百科事典の特徴である、さまざまな人の手で修正され、よいよりものになることを期待するばかりです。

上記の法律の概念はどこまで含まれるか曖昧な点もありますが、個人的には「○○省設置法」やそれに基づく「○○省組織令」その他、特別に設置を定めた法律・省令などと解しています。「医療法」と解してしまうと、それこそ無尽蔵に記事が作られることになり、大半が特筆性のない記事となってしまいます。

また、賞賛する記事もありますが、その出典の明記のないものも少なくなく、あまり好ましくないと考えています。むしろ、根拠なき賞賛と思われれば、大胆に削ってしまってもよいと感じています。できれば病院機能評価の報告書等から第三者の意見を探して書きたいものですね。

この記事の削除は現段階では不要と考えますが、Wikipedia:ウィキプロジェクト医療機関/病院テンプレート (総合)は削除した方がよいと思います。ページの文頭に{{即時削除|初版投稿者依頼}}のテンプレートを挿入して下さい。管理者によって削除されるはずです。--Tsop9 2010年4月3日 (土) 18:05 (UTC)[返信]

Wikipedia:ウィキプロジェクト医療機関#独立記事作成基準にある「法律によって設置された」とInuyamachuohospital さんが言われる「法律に基づき設置された」では、日本語として意味が異なりませんでしょうか。またに、医療法について言及されていますが、医療法第7条を見れば明らかなように、通常の病院・診療所などの医療機関は医療法および厚生労働省令の要件を満たしていることを確認して都道府県知事から「開設が許可されている」のであって、「法律によって設置されている」のではありません。さらにWikipedia:ウィキプロジェクト医療機関#独立記事作成基準との関係でいえば、「法律によって設置された…」の項目は太字になっていますのでこれ1つでも基準を満たす項目となっており、この法律に医療法を含めるとの曲解をすると Tsop9 さんが「無尽蔵に…」とご指摘のようにすべての医療機関が独立記事として作成可能となり、この項目以外の基準（細字の基準を複数満たすなど）に何ら意味がなくなってしまいます。また「中核的病院である」や「市民病院的な役割を担っている」などの記述も検証可能な出典が示されないと公式方針である「Wikipedia:独自研究は載せない」に抵触する可能性が高いと考えます。--Tatsundo h 2010年4月4日 (日) 02:56 (UTC)[返信]

Tatsundo h様、Tsop9様種々　ご教示ありがとうございます。ウィキペディア自体に病院の掲載がとても少ないことを当初から疑問に思っておりましたが（かといって診療所の掲載もありますが）お二人が繰り返し指導下さるのを見ておりますと、一介の民間病院ではおこがましい話なのだろうと強く感じました。「法律に基づき」or「法律により」の解釈については、おっしゃることも理解できますが、要は「法律によって設置された医療機関である。」とはどういった施設を排除したかったのだろう？ウィキペディアが目指したところは何か？と考えてしまいました。簡単に考えれば非合法な病院はそもそも認めない・・・というのが、この第一段の「法律によって設置された医療機関」で排除され、その上でそれぞれ二次救急や地域支援病院などといった公共性の高い医療サービスを提供している病院というで十分ではないか。それがウィキペディアが目指している病院。そうであれば地域医療を担う多くの病院が、このウィキペディアに公平に掲載され、適切な情報を享受することにならないだろうか？と思えてなりません。いずれにしましてもご指摘のようにいたします。いろいろと経験をさせていただきありがとうございました。--Inuyamachuohospital 2010年4月12日 (月) 15:46 (UTC)[返信]