2009年9月22日 (火) 08:00版において、「大企業内印刷室では大ヒットしたが」に対し「要出典」を付加しました。一般に「大ヒット」となればニュース等で大きく取り上げられる状態を示すことになるかと思いますが、そのようなソースが見あたりません。また、理想科学工業による報告書において「順調な売れ行き」との表現にとどまっています。

なお、続く「導入コストの高さから、中小には敬遠された」も微妙なところでしょうが、紋切り型に「要出典」を付けるべき記述ではないと私は考え（必ずしも明確なソースのない評価を否定すべきではないと考え）、「要出典」の付加を見送っています。

「製品の概要」節の記述等について

最初の記述はこのページの"孔版印刷とは"の記述に酷似していると感じます。「製品の概要」節は注記のない※1や※2といった記述もあり、くわしく調べられていませんが著作物の転記の可能性があるかと思います。--Amayus（会話） 2018年4月16日 (月) 12:28 (UTC)[返信]

Wikipedia:著作権問題調査依頼に出してもいいでしょう。--180.51.136.99 2018年4月16日 (月) 12:29 (UTC)[返信]

注釈部分について、著作権侵害について

この度の編集は、理想科学工業からの了解・確認のもと、一担当者として行っているものです。転記したものではありませんので、ご了承ください。ご指摘の注記の部分については、注釈部分掲載が漏れておりましたので、先ほど修正いたしました。ご確認いただければ幸いです。製品の概要については、その内容をウェブサイト当の内容をまとめたものになります。出典としてリストするべきでしょうか。ご教授いただければ幸いです。--SuekoKamioka（会話） 2018年4月17日 (火) 10:31 (UTC)[返信]

返信早速のご返答ありがとうございます。本件については著作権侵害には当たらないだろうとのこと、承知いたしました。無用な疑いとなってしまい申し訳ありませんでした。さて、関係者様からの記載ということでWikipedia:自著作物の持ち込みをご参照頂き、Wikipediaへの記載は問題ない旨を発信いただければクリアになるのではないかと存じます。重ね重ねお手数ですがよろしくお願いいたします。--Amayus（会話） 2018年4月17日 (火) 12:52 (UTC)[返信]

返信ご返答ありがとうございます。Wikipedia:自著作物の持ち込みを確認しました。記載に問題はございません。今後も継続して内容を確認し、内容の所在がより明らかとなるように、ウィキペディアに適した表現を意識して更新していきたいと思っております。この度はありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。--SuekoKamioka（会話） 2018年4月19日 (木) 09:16 (UTC)[返信]