ノート:産経新聞/archive 1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、ノート:産経新聞で行ってください。

外部リンク

朝日新聞の項で、朝日に批判的なサイトが紹介されている以上、産経新聞の項にそれが許されないのは中立性に欠けますよね？

「産経新聞国立問題リンク」を削除いたしました。理由は、内容がリンク切ればかりで役に立たないことです。批判サイトであっても、産経新聞にフォーカスした客観的な事実を提供する資料性のあるサイトならwikipediaの趣旨にあっているように思いますが、特定事件についての一方の主張をするだけのリンクを入れるというのはいかがなものかという気がします。--毎日が給料日 2005年1月27日 (木) 10:28 (UTC)

中国・北朝鮮に対する論調

産経の中国・北朝鮮に対する姿勢が「先見の明」と評された、というのは本当ですか？ＮｉＫｅ 16:55 2004年6月11日 (UTC)
- 裏づける資料が見当たらなかったので、一旦「評価を受けた」と記されている2点についてコメントアウトしました。 isaok 05:16 2004年6月21日 (UTC)

国立二小関連

国立二小事件関係の記述を一部コメントアウトしました。右翼を呼んだ云々は主観的な問題ですし、リンク先は取り上げ方が片方の当事者に偏っているように思います。ご意見がありましたら、このノートへお願いします。isaok 2004年7月5日 (月) 06:18 (UTC)

本文でここまで言及された以上はコメントインしても問題ないと思います。これ以上続くようでしたら他の方にも意見を伺いましょう。--61.125.192.16 2004年7月19日 (月) 13:48 (UTC)

「復古主義」という言葉は、主観的表現です。歴史教科書問題については批判もありますが、賛成意見もあります。wikipediaの中立的な観点からの記述という原則からいうと、賛成意見も加えるべきですよね。「国立二小問題」については非常にポリティカルな問題であり、「指摘されている」といった伝聞の意見を入れることは避け、事実だけの表記に限定すべきではないでしょうか。もしくは指摘されていることについて、明確な事実を入れることも方策かもしれません。--毎日が給料日 2005年1月27日 (木) 10:00 (UTC)

発行部数に関して

第六位とされていますが、私の知っているデータだと、少々古い(2003)のですが
１位：読売新聞 10,044,990
２位：朝日新聞　8,241,781
３位：毎日新聞　3,931,178
４位：日経新聞　2,820,347
５位：産経新聞　2,058,363
なのですが。聖教や赤旗は「宗教・政党紙」は除くなので判るのですが。中日新聞(2,747,683)がありますが、これははローカル紙なので、全国紙とローカル紙を一緒にするのはいかがかと思いますが（念のため申し上げますが、私は購読はしていますが産経支持者と言うわけではありません）
ソース yanagi774

中日はかなりのエリアカバーしていますので全国紙と区別する必要もないと思います。また全国紙と言う表現では日経を含むかどうかがはっきりしないという問題もあります。http://www.chunichi.co.jp/approach/media/main.html
Scoot 2005年2月24日 (木) 16:26 (UTC)

スキャンダル

スキャンダル＝＝不祥事＝＝産経新聞にとって不名誉な事柄

養護学校問題はスキャンダルではありませんので、削除させてもらいました。
国立二小問題もスキャンダルではありませんが、東京弁護士会からの警告という一応の論拠（またはそのようなもの）があるので一部修正の上残させて頂きました。しかし東京弁護士会は所詮ただの極左集団ですので、削除が好ましいのは言うまでもありません。反対意見がなければ削除させてもらおうと思っています。

--Flowerofchivalry 2005年6月18日 (土) 23:50 (UTC)

「東京弁護士会は所詮ただの極左集団ですので、削除が好ましいのは言うまでもありません」というのは中立的な観点から考えてどうでしょう。そういう発想での編集が許されるのなら、「あなた（産經新聞、正論。諸君、自由主義史観券研究会、新しい歴史教科書を作る会、etc）は所詮ただの極右ですので、削除が好ましいのは言うまもありません」といって、あなたの投稿をわたしが削除できることになってしまいます。それで良いのですか？

それと「スキャンダル」という見出しですが、確かに立場によっ意見が大きく異なる場合などは、「議論を呼んだ記事」とでもした方が良いでしょうね。特に議論の対象および当事者になりやすい産經新聞や朝日新聞の場合には。

H-shige 2005年6月19日 (日) 02:53 (UTC)

一度もとの記事に戻させてもらいました。元の記事でも確かに中立性に問題があるように思えますので改めて構成の変更も含めて検討しましょう。

H-shige 2005年6月19日 (日) 16:13 (UTC)

rvについては了承致しました。

東京弁護士会についての言及は言葉足らずで失礼しました。東京弁護士会の主張は日本共産党や中共の主張と似ている事が多々あるため、またこれら共産主義者の主張は中立とはかけ離れているため、中立の視点から東京弁護士会の行動があったという事実のみに記事の存在を依存させるのは望ましくないと思料しました。
私は右翼ではありません( ･_･;)
もちろん左翼でもありません（ToT）
上記の理由により、見出しを「スキャンダル」のままにする場合には最初とその次の記事は削除されるべきですが、「論議を呼んだ記事」にする場合においても中立性の立場から修正が必要です。
最後の3本の記事も日本語としての表現上の問題があるため、修正が必要と思料します。

--Flowerofchivalry 2005年6月19日 (日) 21:04 (UTC)

上記5は完了させました。上記養護学校および国立二小の記事に関しては削除すべきかと考えます。とりあえず議論の途中ですので削除せずにおきました。この2つの日本語レベルも失礼ながらひどいものですが、削除を前提にしているので修正なしとしました。 --Flowerofchivalry 2005年6月20日 (月) 03:45 (UTC)

各氏の記事の編集について、ご厚意には感謝しますがNPOVに反していますので、大韓民国以外についてはrvさせて頂きます。ご意見はこちらのノートにお願い致します。なお、ここは産経新聞社に対する個人的な感情を噴出させる場でないことにご留意頂き度く。 --Flowerofchivalry 2005年6月22日 (水) 10:28 (UTC)

他紙における同等項目の記述に比べ、編集がどう見ても産経寄りにしか見えなかったので再編集。--211.13.148.172 2005年6月25日 (土) 03:39 (UTC)

スキャンダルの記事には多々問題が見受けられますが、少なくとも「疑義が持たれた記事」と「スキャンダル」を同等に扱うことには強く反対します。

また、このノートで議論されていない内容が、NPOVに反していると思われている場合、即時revertもしくは削除する事がありますので、あらかじめご了承頂き度く。 --Flowerofchivalry 2005年6月25日 (土) 21:37 (UTC)

では、ご自身の記述についても同等に扱われる事に、ご異議ないものと考えさせて頂きますので。--211.13.148.35 2005年6月27日 (月) 02:49 (UTC)

それはもちろん結構ですが、上記の議論に国立小問題および養護学校問題があります。これらが産経新聞による不祥事だという見方があるのでしたら、その根拠を引用願います。

上記の理由で、スキャンダルより国立小問題および養護学校問題を削除しました。これはこの記事中の他の文に対する私からの同意を意味しない事にご注意下さい。

--Flowerofchivalry 2005年6月27日 (月) 03:02 (UTC)

「疑義が持たれた報道、スキャンダル」という題は朝日新聞・読売新聞・毎日新聞で使用されているため戻しました。国立小、養護学校に関しては不祥事ではないのででスキャンダルとして扱うのを避けました。--Scoot

ロックされているのでデータ追加。

10月25日付夕刊グラフ面に“月にコウノトリ”の合成写真を作為抜きで撮影されたように偽って掲載。

--61.125.192.65 2005年10月31日 (月) 05:56 (UTC)

国立二小問題、事実関係を重視し、以下のような表現はどうでしょうか。「1999年4月から、国立二小の卒業式について「児童３０人、国旗降ろさせる」「校長に土下座要求」とする一連の『国立二小問題』キャンペーンを展開した。記事は校長の報告書に基づくとされる。関連し、国立市内で右翼による街宣活動や児童殺害予告が行われるなどの混乱も発生した。他の主要紙は大きく取り上げず、朝日新聞は産経報道に批判的な記事を掲載。労組などから「産経の記事は捏造」との批判も出た。東京弁護士会は市教委と学校側に対し、報告書が事実を「歪曲して記載」したとして再発防止を勧告。産経に対しても「事実を正確に伝えたものとは認められない」「十分な裏付取材がなされなかった」と批判する要望書を出した。のちに都教委は土下座要求等の事実が「確認されていない」とコメントする一方、国旗国歌に批判的な同小の教員を処分した。系列の扶桑社が国旗国歌を推進している市教育長の著書を出版したことなどから、「政治的思惑に基づく記事」「癒着」などの批判もなされた。」ちなみに東京に三つある弁護士会は現在、特に政治的立場の違いはないとされています。設立時の経緯からは、右派から順に「第一東京弁護士会、東京弁護士会、第二東京弁護士会」とされ、東京弁護士会に極左的な主張が多いというのは完全な誤解と思われます。 TAC210.155.206.131 2005年11月23日 (水) 17:00 (UTC)

注目を集めた報道

1997年の横田めぐみ拉致疑惑報道を独立した記述に戻しました。協会賞受賞対象も1997年報道に対してのものですし。

歴史

かなりの部分がここからの転載になっています。

えひめ丸事件

当然悪いのはアメリカ海軍である。しかし、被害者代表の中に共産党系活動家が混ざっており、これによって混乱を来したことは否めない事実である。アメリカ海軍のたるみきった軍規を非難するのも必要であるが、これを好機とばかりに米軍を不当に責め立てた一部勢力も同等に問題である。従って、産経新聞の記事をこれらの視点を抜きに非難するのは不適当と思料。従って差し戻しさせて頂いた事をご理解頂き度く。

--Flowerofchivalry 2005年7月10日 (日) 02:19 (UTC)

事実のみに限定し論評を削除。

“被害者代表の中に共産党系活動家が混ざっており”←具体的証拠があるのですか？　NPOVに照らして不適切です--61.125.192.91 2005年7月13日 (水) 09:10 (UTC)

編集保護について

「wikipedia:保護されたページ」を見ましたが、この理由による申し立ては理解出来ません。解除を求めます。--61.125.192.28 2005年9月24日 (土) 12:14 (UTC)

（「保護されたページ」へのリンクが誤っていたので修正させていただきました。 -- ＮｉＫｅ 2005年11月13日 (日) 02:59 (UTC)）

＞元より財界のための右寄りの新聞として創刊されたが、近年のブッシュのイラク侵略の支持・小泉自民党の手放しの支持は他の新聞に見られないものとなっている。そのため隙間産業とか大政翼賛新聞と呼ぶ人も多い。

とありますが、この記述は事実でしょうか？特に後半はネット検索でもまったく引っかからず、事実に反すると思われ、本文からは削除するべきだと思いますがどうでしょうか。意見をお願いします。--Snow steed 2005年9月25日 (日) 11:04 (UTC)

前半部分は財界からの支援と保守主義化や論調、批判にその根拠となる社長発言や過去の掲載社説、コラムが例示されているので事実でしょう。後半部分の「そのため隙間産業とか大政翼賛新聞と呼ぶ人も多い。」の部分だけが根拠が無いですが、根拠の提示を求め一定期間待ってもそれが無ければ削除でもかまわないかと。最も保護解除にならないと何も出来ませんが。何で保護になったのでしょう？保護理由として取り上げられている記述も、それに当たるような編集記録も無いしフジサンケイグループ保護に巻き込まれてしまっただけのようなので早々に解除を求めます。--Miwa.S 2005年9月27日 (火) 00:15 (UTC)

後半部分のみ削除いたしました。--Snow steed 2005年9月29日 (木) 06:36 (UTC)

保護中に勝手に改変してもいいのでしょうか？--219.108.229.192 2005年9月29日 (木) 14:12 (UTC)

編集保護理由のような記述（フジ３Pグループ）もこの項目には存在しませんでしたし、捏造による保護なのではないでしょうかね。捏造による保護ではどうにもなりませんね。ありもしない理由による保護に対して意見の集約なんて出来ようもありませんし。困ったものです。保護解除に反対の人って存在するのでしょうか？保護するべき理由って何でしょうか？反対意見がなければ即刻解除をお願いします。--222.14.141.82 2005年11月13日 (日) 02:33 (UTC)

問題となった記述はWikipedia:削除依頼/フジ3Pグループにある通り、既に特定版削除されています。ですから、今その記述が見つからないのは当然です。憶測で「捏造」などと中傷するのは止めましょう。なお、保護の解除については、Wikipedia:保護依頼ページにて解除を依頼することになっていますので、そちらでお願いします。 -- ＮｉＫｅ 2005年11月13日 (日) 02:59 (UTC)

保護を解除しました。KMT 2005年12月9日 (金) 22:31 (UTC)

「元より財界のための右寄りの新聞として創刊されたが」とありますが、昭和３０年代前半においては北朝鮮の祖国建設について積極的に報道していた事実もありましたが。右よりになったのは、産経新聞労組弱体後からではないでしょうか？--以上の署名のないコメントは、125.30.19.178（会話/Whois）さんが 2005年12月17日 (土) 23:41 UTC に投稿したものです。

大阪本社のURL変更

産経新聞大阪本社のサイトのアドレスがこの程変更になり、www.sankei-kansai.com/となりました。現在保護中で、旧来のサイトwww.osakanews.com/からリンクされていますが、保護が解除され次第リンクの変更をお願いします。MASA 2005年11月1日 (火) 00:52 (UTC)

はあ

愛媛県ですが保守が強い県民性ですよ（私は出身者ですから）それに当時（現在も）の愛媛県知事はどちらかといえば「新しい歴史教科書をつくる会」の活動に理解をしめしていた方ですから、あくまでもこの事件に対してのみのスタンスだとおもいます。それに共産党の活動家がいたとするには根拠薄弱といわざるを得ないと思います。まあ、ひいていえば保守反米に近いのかもしれませんが、それも確実とはいえませんし。しかし産経紙の「マグロ実習を日本海でやれ」という論調は行き過ぎだと思います（マグロは日本海では取れませんし）--以上の署名のないコメントは、Carpkazu（会話・投稿記録）さんが 2005年12月17日 (土) 10:22 (UTC) に投稿したものです。

反共極右

この表現はちょっと過激すぎやしませんか？たしかに反共（というより自由主義で当然といった感じ）ではありますが、そしたら他紙は親共（あるいは親共だった）と書いているのか？と思ってしまうのですが。極右なんて表現はもっての他で、産経より右の主張をしている所はゴマンとあります。「反共極右系。」というのは一言余計といえませんか？--以上の署名のないコメントは、125.0.84.179（会話/Whois）さんが 2006年1月22日 (日) 16:33 (UTC) に投稿したものです。

極右」という表現は確かに適当な表現とは思えませんので、削除ないし違う言葉を充てるべきでしょう。でも「反共」というのは産経の一貫したスタンスですし（米民主党や自民党リベラル派すら敵視しています）、その姿勢を理解するには書いておいた方が良いと思います。上記の方（署名がありませんが）は、一度数ヶ月分ほど全国紙（産経、読売、朝日、毎日、日経）の社説を読み比べてみて下さい。それから、右翼思想・左翼思想に一度目を通して頂ければまた理解も深まるかと思います。ハイゼン 2006年1月25日 (水) 07:34 (UTC)

署名の件、申し訳ございません。ただいま登録しました。反共なのは確かですね。ごもっともだと思いますが、ハイゼンさんが編集でおきかえてくれた「保守系」という言葉でも十分伝わるのではないかと思います。「反共」をもっと強く打ち出した方がいいというのでしたら別ですが。それはまた別にここ（ノート）などで議論が行われてもいいと思います。ご協力ありがとうございました。:Toko 2006年1月28日 (土) 03:28 (UTC)

関連会社