ノート:科学館

分割

Wikipedia:中立的な観点の立場において、日本中心に偏った記述がこれに該当し、著しく記事を非中立的にしていると思います。ですので、記事を日本の科学館という記事に分割する旨提案します。

なお、既に勝手にやってしまった感がありますが、rvされたためここで一度採決をし、記事の方向性を決めたいと思いました。--毛が生えた程度 2006年3月10日 (金) 09:32 (UTC)[返信]

（反対）閲覧利便性の観点からも、記事量が膨大になりすぎたケースでの分割以外は基本的に反対。本文に==外国における科学館==という項目を追加し、そこに海外の科学館事情を記載すべきでは?
とりあえず本文に記事分割テンプレを貼っておきました。--E C LIP S E 2006年3月15日 (水) 17:34 (UTC)[返信]
(反対）現状では分割の必要性を感じない。--hyolee2 2006年3月15日 (水) 17:43 (UTC)[返信]

ECLIPSEさんの仰る、「外国」や「海外」とは、どこから見た視点で仰られているのでしょうか。極めて偏った視点でしか見れないことに大変遺憾に思います。--毛が生えた程度 2006年3月15日 (水) 17:46 (UTC)[返信]

（コメント）確かに項目名が不適切かもしれません。「日本国外における科学館」や「日本以外の科学館事情」などはどうでしょうか？ところで分割した場合にについて1つお聞きしたいのですが、「日本の科学館」という記事があるのに「日本以外の国の科学館（仮称）」という記事がなければ、それはそれでWikipedia自体が偏ったものになりませんか？--ECLIPSE 2006年3月15日 (水) 18:08 (UTC)[返信]
- 「日本国外」という表記そのものが「外国」「海外」などの表記と同様、「日本POV」です。失礼ですが「日本POV」を存じていらっしゃらないのでしょうか。--毛が生えた程度 2006年3月15日 (水) 18:13 (UTC)[返信]
  - （コメント）もちろん世界中の国々について科学館内に「アメリカの科学館事情」や「マダガスカルの科学館事情」などという項目名を作っていただいても構いません。閲覧者への知識提供の公平性という観点からすれば全ての国・地域について等しく記載されるのがベストではないかと思います。ただし、執筆者が現れればの話ですが…。--E C LIP S E 2006年3月15日 (水) 18:21 (UTC)　修正--E C LIP S E 2006年3月15日 (水) 18:22 (UTC)[返信]

いいこと思いつきました。科学館の一覧と称して、世界中の科学館の一覧を作りませんか。--毛が生えた程度 2006年3月15日 (水) 18:23 (UTC)[返信]

それならば、現在の科学館の「一覧」に日本以外の科学館の一覧も記載すればいいだけではないでしょうか？--ECLIPSE 2006年3月15日 (水) 18:28 (UTC)[返信]
- それだと「記事」ではなくただの「データベース」になりませんか？--毛が生えた程度 2006年3月15日 (水) 18:29 (UTC)[返信]
  - （コメント）科学館の一覧の方がただのデータベース化する可能性が高いと思うのですが、いかがでしょう？--E C LIP S E 2006年3月15日 (水) 19:19 (UTC)[返信]
（反対）手段手法の議論になっているがそもそも意義が見出せていない。提案者から詳細な説明も無い。--Mt.Stone 2006年3月16日 (木) 02:28 (UTC)[返信]
- （警告）本文の編集を先行させて既成事実を作ろうとする動きがあるようですが、このようなやり方には断固として反対します。--Mt.Stone 2006年3月16日 (木) 05:34 (UTC)[返信]
（コメント）分割以前に一覧以外の科学館の定義部分の加筆を第一にやるべきでしょう。一覧を作らなくても大きくなればカテゴリに変更して記事を縮小できるはずです。たね 2006年3月16日 (木) 02:35 (UTC)[返信]
(反対)まず充実した記事を作るのが先決。いつどこで誰がこういう科学館を作り始めて、どんな意図や背景があり、その代表的なものなど挙げつつ、記事を練っていってそれが膨大になった時点で考えればよい。英語版をご覧ください。Mishika 2006年3月16日 (木) 02:45 (UTC)[返信]
分かりました。一度既成事実を作るために取り下げます。--毛が生えた程度 2006年3月16日 (木) 05:36 (UTC)[返信]