ノート:竹内由恵

記事の整理

アラカルトについて

2008年9月5日 (金) 20:28、2008年9月5日 (金) 21:02、2008年9月5日 (金) 21:42と、三回に分けて整理しました。

なお、Help:脚注によると、「記事中の他の場所から同じ脚注を参照させたい場合は、脚注リンクの識別名（○○の部分）を同じにします。このとき2つ目以降の脚注コメントは無視されるため、省略が可能です。その場合、<ref name="○○" />とだけ記述してもかまいません。」とのことですので、21:42の編集で二回目以降の<ref name="○○">…………</ref>については上記の省略した記述にするようにしました。これは、特に竹内由恵#アラカルトがゴチャゴチャしておりましたので実施しました。

以上、ご確認をお願いいたします。--ぽえこ 2008年9月5日 (金) 21:55 (UTC)

主な活動について

活動が増えてくるにつれ、「主な」とは言えないものが竹内由恵#主な活動に記載されていると感じますので、整理を提案します。--ぽえこ 2009年6月7日 (日) 15:41 (UTC)

特に意見が出ませんでしたので、セクション名が変わっておりましたが、竹内由恵#入社後の主要な活動から主要ではないものを除去いたしました。問題があれば指摘願います。--ぽえこ 2009年8月19日 (水) 19:49 (UTC)

記述のスタイルの統一のために

2008年9月23日 (火) 00:05の版なんかをみると「指名を受ける」などという表現が挿入されています。おそらく総裁選の影響かと思われますが、こういう言葉遣いについて一定のルールが必要かと思っております。

アナウンサーに関する記事ですので、このような言葉は、ちょっと大袈裟というか、似つかわしくない表現だと考えており、平易な表現で統一したほうがよいと思います。ぜひ考えを聞かせてください。--ぽえこ 2008年9月23日 (火) 00:39 (UTC)

特に意見が出ませんでしたので、できるだけ平易な表現に変えました。問題があれば指摘願います。--ぽえこ 2009年8月19日 (水) 19:49 (UTC)

漢字の読み間違えについての件

あくまでもそのような読み間違えがあったという事実「だけ」を書くのもダメなのでしょうか？皆さんのお考えをお願いします。--H11006 2009年8月3日 (月) 10:07 (UTC)

自分の過ちをネタに笑いを取る芸人さんの話なら別ですが、アナウンサーにとって読み間違いなどはあってはいけない失敗だと思います。それを晒して辱める行為はしないほうがよろしいかと。--Rick330 2009年8月3日 (月) 12:54 (UTC)

晒すのではなく、事実としてあったことを書くだけです。それ以上の余計なことは書きません。--H11006 2009年8月3日 (月) 14:48 (UTC)

書いた結果どのような事になるか、書かれたほうはどう思うか、書く必要があるのかどうか…常識的に考えれば分かる事です。同様の文章を複数の方が削除されているのはどうしてか？考えてみてください。本当であれば議論することに値しない話題です。--Rick330 2009年8月3日 (月) 15:40(UTC)

それを言ったら企業の不祥事なども書いてはいけないことになるのでしょうか？「8月2日のANNニュースで漢字の読み間違えがあった」という事実だけを書いて、それ以上余計なことは書かないのではダメでしょうか？もしwikiのガイドラインでうまく説明できそうなものがあったらご提示願います。お手数かけて申し訳ありません。--H11006 2009年8月4日 (火) 02:01 (UTC)

アナウンサーとしてあってはいけない失敗だからこそ記述する価値があるのでは？使用頻度が極めて高く、一般常識にあたる漢字の読み間違えです。プロ棋士が王手に気付かず放置して負けるようなものです。よくありがちな二歩での反則負けですら、しっかり記述・整備してありますが、これらも削除の方向で良いということですか？--lestat

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをよくお読みください。「事実の暴露や報道をする場所ではありません。」「ウィキペディアは単なる知識ベースではありません」「データベースではありません」「ニュース・ニュース速報の場所ではありません」などと明記されています。

Wikipediaは百科事典です。たかだか1度の読み間違い程度をいちいち記録するようなゴシップ集ではありません。上の方も述べられていますが、本来ならば議論に値しない話題です。--Sideblues 2009年8月4日 (火) 04:58 (UTC)

ご丁寧に解説ありがとうございました。今回は無理言って申しわけありませんでした。--H11006 2009年8月4日 (火) 07:46 (UTC)

アナウンサーの読み間違いを記録するのは非常に良いことだと思います。ある日本の首相について漢字の読み間違いが連日大きく報道され、このWikipediaにおいてもその首相のページで専用の項目が設けられているほどです。となれば、それを伝える側のマスコミの漢字能力がどの程度であるのかということは強く興味が持たれるところであり、必要なことであると思うからそれを書く人がいるのです。Wikipediaはタレントの宣伝媒体ではありませんから、ネガティブなことでも必要とあらば躊躇なく書かれるべきです。また、このようなことを記録していく媒体としてWikipediaが非常に適していて、他の媒体が簡単には思い当たらないということもあります。アナウンサー、キャスター、コメンテーター、その他マスコミ関係者の、常識はずれな誤読があれば、それを「書くべきではない」という理由はないと思います。--Logoscat 2009年8月5日 (水) 07:25 (UTC)

：竹内アナウンサーが発言を行った「報道ステーション」は、麻生総理の高々一度の読み間違いを何度も取り上げるいたため、そのイロニーとしてここまで話題になったという背景があります。また、竹内アナウンサーも、麻生総理の読み間違いを番組で声高に非難していた事実もあります。 竹内アナウンサー自身が、「漢字の読み間違いは恥ずかしい」とテレビで公言しており、ポリシーともいえるものであるのに、自らが間違えたことに意義があるのです。 テレビの伝播力が跳びぬけて大きいことを勘案すれば、このことは特筆すべき事件です。「エストッペル」「禁反言」という概念をお調べください--よしりん 2009年8月5日 (水) 07:27 (UTC)。--利用者:よしりん 2009年8月5日 (水) 16:27 (UTC)

竹内由恵は報道ステーションに出演し発言した事はありません武内絵美と間違われてはいませんか？（スポーツコーナー担当の武内アナによる麻生総理を非難するコメントは番組内ではありません）それと、番組内での発言はある程度、番組を製作するうえでシナリオとして組み込まれているものです。その番組を担当するキャスター、アナウンサーがそれを何度も指摘する事になるのは仕方が無い事です。麻生総理の読み間違いについては他局でも同様の扱いをしていますし、他局のアナウンサーが読み間違いをする事もあるのに、竹内アナに対してだけ執拗に取り上げるのは単なる個人への攻撃にしか見えません。--Rick330 2009年8月5日 (水) 09:59 (UTC)

報道番組のアナウンサーというのは、原稿を正確に読むということが最大の仕事であると言って良いでしょうが、常識的な漢字の読みを間違えるということは、その人のアナウンサーとしての質・能力の本質的な部分を現していると考えます。したがって、そのアナウンサーの項目が百科事典にある以上、重要なエピソードとして記載するのは妥当だと思われます。それを「攻撃である」とか「辱め」などと捉えるのは、むしろ極めて主観的な感覚であり、判断基準として適切ではないでしょう。また、この件に関してはインターネット上で数千件もの記事があることからも社会に与えた衝撃の大きさは明らかであり、その点でも記載は妥当だと判断できます。しばらく待って反論がなければ、この件を本文に記載します。--Professeur Tournesol 2010年2月12日 (金) 10:29 (UTC)

上記のSidebluesさんの意見をお読み下さい。また、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかをよく理解してください。これ以上の議論は無駄ですので意見などはいたしません。--Rick330 2010年2月12日 (金) 12:06 (UTC)

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。--Professeur Tournesol 2010年2月18日 (木) 18:42 (UTC)Rick330さんのコメントは、私の意見に対して何ら具体的、論理的な反論はしていません。そればかりか、「これ以上の議論は無駄ですので意見などはいたしません」として議論を一方的に拒否していたにもかかわらず、私の編集に対して、一切の理由の説明をせずに編集の差し戻しを行っています。私の編集は、2月12日のコメントのような論理的判断に基づいて行ったものであり、当該アナウンサーに対する誹謗中傷を目的とした荒らし行為ではありません。それに対して議論を拒んだまま差し戻しをするというのは、とうてい客観的判断に基づく正当な行為とは考えられません。--Professeur Tournesol 2010年2月18日 (木) 18:42 (UTC)

荒らし行為というのは心外です。例えば日本の行く末を左右する役職だった麻生元総理の読み間違えと、世界中にたくさん居るアナウンサーのただ１度の読み間違いを比べるのもおかしいですよね。ネットでの記事も信頼性の無い2ちゃんねるやブログ,、個人のHPなどで重複が多く、ほとんどが面白半分で書いてあるものであり、しっかりとした記事にしている然るべき出版社などの記事は皆無です。社会的な影響があったなどと記述されている方も居られますが、他の局でも取り上げない、雑誌にも載らない、そんな出来事が社会的に影響を与えたなどとは笑い話にもなりません。他のアナウンサーにも誤読した事実はありますがほとんど記述がなされていないのは記述するに値しない出来事だからです。自分としてはこの誤読の事実が記述されていても構わないのです。しかし、この件の記事を見て何を思いますか？感じますか？　無意義です。--Rick330 2010年2月19日 (金) 08:51 (UTC)

ウィキペディアはアナウンサーのプロフィール広報ページ（放送局の公式サイト等）とはちがいますので、この件の記載は妥当じゃないですか。Rick330さんはSidebluesさんの意見を参照せよと仰っていますが、それにはすでにLogoscat さんのまともな反論があるのに、それについてはちゃんとコメントされていませんし、そもそも「ウィキペディアが何でないか」ということと当該のエピソードがどのように関連するのかということについて、Rick330 さんはちゃんと説明していません。Professeur Tournesolさんの主張も客観的な判断に基づいていると思います。Rick330さんは過去にも、他の女子アナウンサーの項目についても、自分の気に入らない編集を差し戻すということを繰り返していて、何か個人的な思い入れがあるのかも知れませんが、そのような主観的で独善的な視点はウィキペディアにふさわしくありません。--Wykehamist 2010年2月19日 (金) 01:23 (UTC)

wikiだから何を書いても良いわけではありません。Wykehamistさんのご意見には「過去にも、他の女子アナウンサーの項目についても、自分の気に入らない編集を差し戻すということを繰り返していて」とありますが、必要である記述は消去したことはありませんし、明らかに酷い記述、意見、wikiにあるべき事ではない記述などしか修正はいたしません。特に竹内アナに対してファンであるとか思い入れがあるなどということもございませんし、一人の人間に対する記述が良いか悪いかで判断しているだけですので誤解なさらないようお願いいたします。--Rick330 2010年2月19日 (金) 08:51 (UTC)

一つ気になったのでコメントを。記述する、しないがもめているのですが、その内容は「信頼できる情報源による検証可能性」を満たしているのでしょうか。特に掲載したい側にはその説明が求められています。その上で掲載すべきか論じるべきであり、現状信頼できる情報源による検証可能性を満たしていない状態では記載しないが適当と判断します。--S-PAI 2010年6月6日 (日) 01:58 (UTC)

Wikipedia:存命人物の伝記もふまえて本件についてはこのようにさせていただきます。

• 本件に関して、記載したい側は「信頼できる情報源による検証可能性を満たす出典」を提示すること。
• 「番組で放映された」というだけで掲載は不可とする。
• 上記を満たさない記載があった場合はWikipedia:存命人物の伝記#出典無き批判は除去により議論なしで除去する。
• 上記差し戻しに対する執拗なリバート行為があった場合は保護依頼・ブロック依頼提出を検討する。

なお、本件にまつわるブロック依頼は反対多数で却下されたことを明記しておきます。--S-PAI 2010年6月12日 (土) 01:04 (UTC)

記述の整理 (2014年11月)

雑多、大言壮語な部分が目立っていたので記述の整理を行いました。以前から（4～5年前から）同様の指摘があったようです。熱心なファンでいろいろ書きたいという気持ちはわからないでもないですが、Wikipediaはファンサイトではありません。過剰な記述を避け、百科辞典にふさわしい記述を心がけるようお願いします。--115.162.9.166 2014年11月23日 (日) 22:14 (UTC)