ノート:高橋巖 (美学者)

来歴に関して一見私的な事柄であるかに思われる内容がみられるが、これに関しては記事対象が「美学者」であるという事実に注意を喚起したい。学者にとってどの教授に師事したかが重要であり、音楽家にとって誰のレッスンを受けたかが重要であるように、美学者にとってはどの芸術作品にどのように「出会った」かという問題は、極めて本質的なものであると言える。
なお、記述されている内容は全て一般的な出版物の中に見られるものであり、記事対象が自ら公表している点を考慮すれば、これらは当然プライヴァシーの侵害には当たらない。--118.3.102.40 2010年6月10日 (木) 20:57 (UTC)[返信]

改名提案

曖昧さ回避の括弧内を明確にするため「高橋巌 (人智学者)」または「高橋巌 (美学者)」に改名を提案します。移動後に自動作成されるノートページのリダイレクトは削除することも併せて提案します。ご意見よろしくお願いします。--NXA90D（会話） 2015年12月30日 (水) 17:57 (UTC)下線部追記--NXA90D（会話） 2016年1月3日 (日) 12:48 (UTC)[返信]

賛成 --まっきんりい（会話） 2015年12月31日 (木) 04:34 (UTC)[返信]
反対シュタイナーの研究者ですが、人智学者(シュタイナー思想の信者）であると明言されてはいないと思います。研究者と信奉者は必ずしも同じではないので、本人がそう名乗っている典拠がなければ、「高橋巌 (人智学者)」だと適当ではないと思います。「高橋巌 (美学者)」「高橋巌 (シュタイナー研究者)」とかならいいと思いますが。--やまさきなつこ（会話） 2016年1月3日 (日) 11:24 (UTC)[返信]
- 日本人智学協会という組織を設立したくらいなので人智学者にしたのですが、人智学という言葉はシュタイナー思想を指す言葉として認識されているようですが、だからといって人智学者＝シュタイナー思想の信者とは限らないと思うのですが。人智学者＝シュタイナー思想の研究者だと思います。もちろん中には信者もいるとは思いますが、人智学者が信者と断言することは出来ないと思います。では、改名候補に「高橋巌 (美学者)」も加えて改めて改名を提案します。改めて賛否を表明して頂けますでしょうか。--NXA90D（会話） 2016年1月3日 (日) 12:48 (UTC)[返信]
反対高橋氏は日本のシュタイナー研究における「パイオニア的存在」とも言うべき人ですが、「人智学者」と言い切れるほど彼の活動は限定的ではありません。「高橋巌 (美学者)」が妥当であると思います。--Rienzi（会話） 2016年1月3日 (日) 12:22 (UTC)[返信]
- では、改名候補に「高橋巌 (美学者)」も加えて改めて改名を提案します。改めて賛否を表明して頂けますでしょうか。--NXA90D（会話） 2016年1月3日 (日) 12:48 (UTC)[返信]
- 賛成元々美学の研究者ですし、「高橋巌 (美学者)」ならよいのではないでしょうか。ちなみにシュタイナー思想の信望者は、人智学者、人智学徒と呼ばれることが多いです。本来人智学者は、シュタイナー以前からある「人智学」を探求する人（神秘家）のことで、シュタイナーは人智学者でしょう。シュタイナーの信望者はシュタイナーの人智学を信じているのであって、人智学を研究しているのではないです。学者を人智学者と呼ぶ場合、「シュタイナー信望者であり研究者」のような微妙なニュアンスが入るようなので、事典の項目名には使わないほうが安全です。おそらく高橋氏は人智学者でしょうが、推測になってしまうので。--やまさきなつこ（会話） 2016年1月5日 (火) 13:41 (UTC)[返信]
賛成遅くなり申し訳ありません。「髙橋巌 (美学者)」への改名に賛成いたします。--Rienzi（会話） 2016年1月14日 (木) 23:26 (UTC)[返信]
- 報告１週間以上経過して反対票がありませんので改名を実施しました。やまさきなつこさんが最初に投じられた反対票は紛らわしいので取り消し線を引かせて頂きました。--NXA90D（会話） 2016年1月15日 (金) 00:36 (UTC)[返信]

人名の字体について

この人物の名前の字体は「巌」ではなく正字の「巖」が正しいです。実際に著書では「巖」の字体で表記されています。

機種依存文字だから巌になっているのだろうと思って{{記事名の制約|title=高橋巖 (美学者)}}を貼ろうとしたのですが、調べてみると「巖」はJIS基本漢字に含まれており、機種依存文字ではないようです。--Doomreaper（会話） 2016年1月15日 (金) 15:14 (UTC)[返信]

あっ・・・改めて見てみるとおっしゃるとおりで、字体が違っていますね・・・。これは、正しい字体表記への「再改名」が必要になるでしょうか・・・？--Rienzi（会話） 2016年1月15日 (金) 15:43 (UTC)[返信]

返信コメントありがとうございます。そうですね、少なくとも著訳書に関する限り「高橋巌」と表記する慣例は見受けられませんので、正式名称を使った高橋巖 (美学者)が適切な項目名だと思います（Wikipedia:記事名の付け方#正式名称）。--Doomreaper（会話） 2016年1月15日 (金) 16:05 (UTC)[返信]

報告直ちに改名を行える場合に該当すると考えられるため正しい表記である「高橋巖 (美学者)」に修正しました。--NXA90D（会話） 2016年1月15日 (金) 19:39 (UTC)[返信]

移動作業おつかれさまでした。--Doomreaper（会話） 2016年1月16日 (土) 07:54 (UTC)[返信]