ノート:PASMO/過去ログ1

このページは過去の議論を保存している過去ログページです。編集しないでください。新たな議論や話題は、ノート:PASMOで行ってください。

「導入事業者一覧」の表記について

導入事業者一覧を導入予定事業者一覧へ変更しました。現時点ではまだサービス自体が開始されてないため、誤解を避けるために変更いたしました。203.133.215.156 2006年1月5日16時20分

一部の私鉄駅に、PASMO対応を見込んだものとみられる新型の自動改札機が導入されています。(例：小田急新宿駅・南口改札) これ写真あったほうがいいでしょうか？ yfuruhata 2006年1月23日 (月) 08:11 (UTC)

千葉モノ

一部報道によりますと、2008年度末に千葉都市モノレールにパスネットが導入されるとあります。（毎日新聞)これが、実際のところ、PASMOなのか判らないので書きませんが、誰かご確認できる方はおられませんでしょうか?--131.112.72.4 2006年2月5日 (日) 03:30 (UTC)

千葉都市モノレール経営改善計画書2006.2.3の21ページ（PDFとしては24ページ目）には「IC乗車券システム」と書かれているので、PASMOのことと捉えて良いでしょう。 --219.188.36.13 2006年2月21日 (火) 08:06 (UTC)

商標

特許電子図書館初心者向け検索で調べると、PASMOロゴ等の権利者が株式会社パスモでなく個人名で出てきますが、どういうことなのでしょう？（制度に詳しくないので見当違いの発言でしたら申し訳ありません。） --219.188.36.13 2006年2月21日 (火) 08:06 (UTC) （追記:リンクを書き換えました --219.188.36.33 2006年3月29日 (水) 18:59 (UTC)）

株式会社パスモおよびパスネット協議会に問い合わせたところ、「申請当時は同社がまだ準備組織の段階で、法人として存在していなかった」ことから、担当者個人の名義を使い申請を行った、とのことです。現在はこれらの諸権利は既に株式会社パスモに移管されており、いわゆる第三者による商標登録ではない、とのことです。(商標データベースにはまだ反映されていないだけのようです。) yfuruhata 2006年3月15日 (水) 07:39 (UTC)

なるほど。既に株式会社パスモの登録商標になっているのですね。しかし、出願日（2005年10月18日）は株式会社パスモの設立日（2004年2月9日;名称はパスネット・バスICカード株式会社）よりだいぶ後のはずですが……。--219.188.36.33 2006年3月29日 (水) 18:59 (UTC)

特許電子図書館初心者向け検索でもPASMOロゴ等の権利者が株式会社パスモになっていることを確認しました。--219.188.36.10 2006年8月26日 (土) 12:14 (UTC)

ドメイン

こちらの調査では、pasmo.comは香港の企業、pasmo.org,pasmo.info,pasmo.bizはポーランド人、pasmo.jpは電通が取得済の模様である。現在は、パスモ公式ページにリページできるようになっている

pasmo.co.jp,pasmo.or.jpは未だ空いてる模様である。Mikomaid 2006年5月28日 (日) 12:45 (UTC)

結局、㈱パスモはpasmo.co.jpを取得、使用開始。220.3.132.253 2006年12月2日 (土) 03:07 (UTC)

pasmo.jpは電通が取得してたが㈱パスモに譲渡された模様。pasmo.jpはwww.pasmo.co.jpに転送される。220.109.217.128 2007年1月31日 (水) 07:05 (UTC)

予想される得失

予想される得失って、必要な項目なんでしょうか？　現状では、ほとんど憶測でしか無い（仕様決定もしくは導入後じゃなければ、検証できない事実）と思うのですか？　ちゃんと検証ができるまで、予想される得失を削除したいのですが、いかがでしょうか？Showchan 2006年7月18日 (火) 00:38 (UTC)

「予想される」だからいいのでは？--Wuser 2006年7月20日 (木) 09:50 (UTC)

基本的に予想は推奨されていませんので、明確に必要な理由が知りたいのです。参考：Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは演説場所ではありませんの11番目--Showchan 2006年7月20日 (木) 11:26 (UTC)

ICOCAやPiTaPa、LuLuCa

ICOCAやPiTaPaとの相互利用はまだ何も発表がありませんでしたので、各項目から一旦消しました。ソースを示していただくか、新たに発表されてから再度書いていただければと思います。 LuLuCaについてもPiTaPaベースであるという誤解がありますが、あくまでPiTaPaと平行して導入される独自カードですので、そのように書き換えました。218.221.3.140 2006年11月20日 (月) 18:27 (UTC)

バス利用特典サービス

バス利用特典サービスは、本当に5000円のバスカードに比べて損なのでしょうか？リリースされたpdfを読む限り損するようには感じないのですが？ Y matsu500 2006年12月21日 (木) 14:57 (UTC)

書き方が悪いんでしょうね。都営[1]のプレスリリースではバスポイントは1ヶ月単位でリセットされるとあります。つまり、毎日利用する人にとっては、現行と同等程度のサービスとなるものの5000円のカードを3ヶ月といった長期スパンで使う人にとっては、現行よりも割引率の低下が起こるということでしょう。

ただ、今の本文のような書き方は若干語弊を生みかねないので、文章を変更したほうがいいとは思います。--流離の旅人 2006年12月21日 (木) 15:57 (UTC)

理解しました。ありがとうございます。Y matsu500 2006年12月22日 (金) 00:52 (UTC)

損をするパターンが、何種類かパターンがありますが、そのうちの1種類のみに限定した記述となってしまいました。申し訳ないです。なお、私が想定したパターンは、上記とは違うものでしたので、もし参照されますのなら、ごちゃごちゃを避けるために会話ページのほうに書き込んだので、参照してください。

それから、「おのおのの事業者が設定する比率でバスポイントが付与され、」とありますが、これはPASMOプレリリース[2]を見ますと、3ページ目中段に『また、「バス特」は、当サービスを実施する事業者で共通にご利用いただけます。』との記述があり、間違いのようですので、修正しておきます。--通 2006年12月22日 (金) 12:58 (UTC)

全面改訂行います

近々、記事全体の全面改訂を実施したいと思います。

推敲

リダイレクトへのリンクの削減などの推敲を行います

名称

名称に関する記述があちらこちらに散らばっているのをまとめます

導入事業者一覧

導入時期によっての区別を行います

バス利用特典サービス

主観的過ぎるので書き換えます

現時点で導入の予定がない事業者

PASMOに直接関係無いこの項目は、導入事業者自体が100を超える現状では冗長なので削除します。

関連項目と外部リンク

直接関係無い関連項目と、情報が古くなっているまたは記事に書かれている内容が載っているリンクを削除します

ご意見ご要望がございましたら、お気軽にどうぞ--Showchan 2006年12月24日 (日) 16:34 (UTC)

首都圏ICカード相互利用サービス

これに関連してSuicaとの相互利用が3月18日から行われますが、これに伴う運賃計算方法に関する記述については首都圏ICカード相互利用サービスに分割し、そちらに移転したいと思います。ご意見をよろしくお願いします。--Station 2007年3月9日 (金) 11:12 (UTC)

新製品タグについて

サービスインはしましたが、バス事業者ですべて完了しているわけでもないので、まだ貼っておいたほうが無難かと。--流離の旅人 2007年3月18日 (日) 06:45 (UTC)

機械を隠していたシールについて

「サービス前日までシールで隠されていた、云々」という記述がありますが、一部事業者（私の目では西武鉄道しか確認していませんが・・・）では１週間ほど前からシールを剥がして（悪戯によるものではない、駅全体・路線全体で）いたようです。これについて訂正を入れるべきと思われますがどうでしょうか。 --Satone 2007年3月18日 (日) 14:10 (UTC)

著作権侵害にあたる恐れ

PASMO#名称の由来の記述が著作権の侵害にあたる恐れがあると思います。この文章は、2005年12月21日（JST）発表の東京急行電鉄のプレスリリース[3]などに使われている文章を文体等を変えただけものだと推測できます。この記述がなされたのがこの版です。ただ、著作権法第10条第2項の規定もありますし、どうしましょうか？--Showchan 2007年6月4日 (月) 20:14 (UTC)

確かに上記(東急のプレスリリース)と文体が似ていますが、そのプレスリリースも株式会社パスモのHP[4]とかなり似ています。この時点で東急HPからの違法転載の可能性は消滅する上、東急が転載している以上著作権法第10条第2項で規定されている“事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道”として扱ってもよいと思いますが?東急がパスモ側に許可を得て転載したのなら話は別ですが…--越谷在住 (会話|作業場|事故事件|投稿画像) 2007年6月5日 (火) 13:11 (UTC)--2007年6月5日 (火) 13:14 (UTC)小文字部分加筆--2007年6月5日 (火) 13:14 (UTC)署名ミス修正

便宜上、東京急行電鉄のプレスリリースと書きましたが、実際は「パスネット・バス連絡協議会・株式会社パスモ」のプレスリリースなのです(初期のPASMO関係のプレスリリースは、大手民鉄などを経由して行われました。ですので、私は「東京急行電鉄のプレスリリース”など”」と表現したわけです)。

ですので、必然的に転載は許可されているとみなすことができると思います（プレスリリースを掲載してもらうのに転載を許可することは必然ですので）

--Showchan 2007年6月19日 (火) 23:13 (UTC)

プレスリリース（2005年12月21日）の文章と、ご指摘の版（2006年2月10日）で加筆された文章を比較してみましたら「文章は同一で、語尾をいじっただけ」「事実の伝達にすぎないとは言えないのでは？」と感じました。転載元の候補が複数あって、どこからなのかは特定できなくても、著作権侵害の可能性には関係しないように思います。Sina 2007年6月20日 (水) 13:20 (UTC)

キャラクター

どなたかPASMOのマスコットキャラクターについて記述できる方はいらっしゃいますか。61.117.234.203 2007年7月27日 (金) 02:57 (UTC)