利用者‐会話:ばしばし

警告2

日向坂46の分割の件ですが、合意された状態での分割をしないことについて警告いたします。また合意されていない内容を報告という状態でノート:日向坂46の出演一覧で記載する事ををしたばしばしさんの行為について非難いたします。早急に修正してください。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないで管理者に報告することを検討しております。--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 06:02 (UTC)

上記以外でも警告に達する行為がありそうなので記載しておきます。ノート:日向坂46の出演一覧#個人名の記載についてでの発言「分割提案では、含める対象や書式に対する検討と合意は実施しましたが、そのようなことは合意されていません。ノートページ等で提案されたのでしょうか。その上で個人名を記載しないことが合意に至っているのであれば私が見落としているだけなので除去したいと思います。」ですが、ノート:日向坂46#けやき坂46・日向坂46の出演についてで「個人名を全て取り除く複数人で出演した番組で出演メンバーをすべて書く必要はないのではないか」という提案をしており、それは、ばしばしさんが自身でまとめた発言でも書かれており(現在取り消し済み)、私がまとめた利用者:Nocto00/下書き・議論でも明確に記載されておりますので双方が認識していた部分だと思います。ノート:日向坂46#けやき坂46・日向坂46の出演について_(再)がわかりにくいと利用者‐会話:Nocto00#認識のズレについてで指摘していましたが私が提案したことが入っていなかった(故意的に抜いていた可能性も疑います)のであれば非常に問題がある行為であると思います。--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 07:50 (UTC)(一部取り消し--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 08:15 (UTC))

返信 当該節で「この節での議論を中止し、新しい節（#けやき坂46・日向坂46の出演について (再)）にて、Noctoさんのご提案にあった『記事の改善』をする提案に関する議論を行うことにいたしました。」としており、当該節における議論の中止を明言したつもりでしたが、そのようなご認識ではなかったことは私の確認不足でしたので、お詫び申し上げます。このように、故意的に抜いていたわけでは無いということははっきりと断定させていただきます。ただ、そのようなご認識でしたら合意しない理由もありませんので、ノート:日向坂46の出演一覧で言及したような対応を取らせていただきたいと思います。--ばしばし（会話） 2023年12月22日 (金) 08:04 (UTC)

ノート:日向坂46#けやき坂46・日向坂46の出演についての議論を中止して新しい節を立てたのはわかりますが、それは私とばしばしさんとの議論が長くなったためであり、新たな人が参加しにくい状態だったためだと思っており、内容は引き継いでいると認識していました。対応よろしくお願いします。--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 08:15 (UTC)

返信 再度の説明にはなりますが、私の認識としては、「中止」というのは基本的に「いったん計画しながらやめること」を指しますので、字面通りに議論を一旦リセットしたつもりでした。再びこのような認識についてのズレが生じてしまったことをお詫び申し上げます。対応は少し時間がかかるのと、含めている対象についての信頼できる情報源による情報から、より適切と思われる節（Noctoさんが言及された版に対応するものの中）に移動している可能性もあることはご了承ください。節の名称及び順番については元に戻します。これに関しては、「暫定処置」とは言え明らかに私の不手際ですので、重ねてお詫び申し上げます。ただ、節の名称について検討すべき部分もあるので、その提案については、今後させていただきたいと思います。

ご指摘いただけなければ気づかなかった部分もありますので、それについての感謝を申し上げたいと思います。--ばしばし（会話） 2023年12月22日 (金) 08:44 (UTC)

返信 履歴継承ができないので日向坂46の出演一覧を特別:固定リンク/98526755の状態に戻したうえで何かあるのであれば教えてください。また、分割不備として現在の状態を削除依頼をすることも検討してください。--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 09:34 (UTC)

返信 特別:固定リンク/98552438を確認してください。--ばしばし（会話） 2023年12月22日 (金) 09:40 (UTC)

返信 聞く耳持たれないようなので私の方で修正することを判断しました。分割に際し履歴継承は必ず行わないといけないので特別:固定リンク/98526755にはしなければいけません--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 09:52 (UTC)

返信 ですからその状態（WP:MM#分割の手順の2）が特別:固定リンク/98552438であると言っています。Noctoさんが指摘されているのは特別:固定リンク/98552477以降の版であり、履歴継承は行われています。そして修正する編集は行っていたものの、もう公開する手前でこのコメントを見つけたので返信していたため修正が行えていない状態であったのですが、すでに編集に入られているということで、しばらく私は手を引いておこうと思います。--ばしばし（会話） 2023年12月22日 (金) 10:02 (UTC)

返信 「特別:固定リンク/98552438を確認してください。」だけでは意図はわかりません。とりあえず、履歴継承についてはわかりました。分割後に合意された文章を独断で編集に踏み切ったのでしょうか。その点に関しては再度非難いたします。--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 10:54 (UTC)

返信 文意が伝わらなかったのは申し訳なく思いますが、以前の議論から何度も言っている通り、意図がわからなかったのであれば「聞く耳を持たれない」などという言葉を用いて非難する前に質問をしていただきたく思います。

節や個人名の記載については、先ほども述べました通り、「この節での議論を中止し、新しい節（#けやき坂46・日向坂46の出演について (再)）にて、Noctoさんのご提案にあった『記事の改善』をする提案に関する議論を行うことにいたしました。」としていたことから、当該部分についても未だ「合意」が為されていない部分であると見做していたため、そのような編集をした次第です。非難するのは最もなことですが、認識が異なっていたことが主因であり、これについても修正するという形で対応しようとしていたところです。--ばしばし（会話） 2023年12月22日 (金) 11:22 (UTC)

返信 相変わらず都合のいいように解釈しているようですが、個人名については、ばしばしさんも認識していたと思うので、分割合意の提案に2人しか参加していないですし、知らない訳がないです。それか先ほどは否定しておりましたが、故意的に修正案から落としたというならわかりますが。そこまで合意できていないというなら、分割合意ができていないという事で分割自体が合意違反となり差しもどしましょうか？--Nocto（会話） 2023年12月22日 (金) 11:34 (UTC)

返信 Noctoさんから当該部分も含めたものを分割提案として合意したというご指摘をいただきましたので、私からはその部分のNoctoさんの認識に対して「合意しない理由はない」という趣旨の発言をしている通り、私は本件に合意していない訳ではありませんし、合意しているからこそ修正に取り組もうとした訳です。--ばしばし（会話） 2023年12月22日 (金) 12:58 (UTC)

「pathnav」テンプレートについて

最初に編集されましたAllervenirさんに会話ページでどのような経緯で記述されたのか、説明を求めましたのでご報告いたします。ちなみに坂道シリーズだけこの編集をされて、48グループやハロプログループではこの編集をされてはおりませんでした（他にもあると思われる姉妹グループがある集団もあるかもしれません）。他にも、Template:Pathnavに「本テンプレートを使用するにあたっては、事前にその分野で使用について何らかの合意がないかどうか確認してください。」と記述があり、Allervenirさんはこの記述に反して編集されましたので、取り消し行為（削除）致しましたことも併せてご報告いたします。ご意見がありましたらAllervenirさんの会話ページで議論をお願いしたいと思います。--やぶあさご（会話） 2024年1月15日 (月) 13:41 (UTC)

返信 ご報告ありがとうございます。私も当該部分の文章については失念していたため、要約欄へ不適切なコメントを記入してしまったことについてお詫び申し上げます。編集内容に意見はありませんが、WP:ESとH:RV#取り消しや差し戻しの前にの確認だけしていただきたく存じます。--ばしばし（会話） 2024年1月15日 (月) 14:19 (UTC)

佐々木美玲のけやき坂46に加入する前の概歴について

株式会社グレイプはフジ・メディア・ホールディングスのグループ会社です。ので出典として信頼できる情報源です。記述の除去はあなたの独自研究です。佐々木美玲のノートにもコメントを残したのでそこでお答えください。--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 16:11 (UTC)

そもそも2023年11月6日 (月) 07:44 に投稿し、11月10日（金）までに反論がなければローカルルールを設けますってそれwikipediaのルールに則ってませんよ。Wikipedia:合意形成#合意形成にも記述されている通り、『合理的な期間（通常は168時間程度〈約7日間=約1週間〉』それがwikipedia内における目安の時間です。なのでそもそも適切な合意形成が成されていないのであなたの提案は無効と言われても仕方ありませんね。それでは乱暴なので説明を求めますけど。回答は佐々木美玲のノートページでお願いします。--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 16:54 (UTC)

返信 当該記事ノートページにて返信しましたのでご確認ください。なお、ノート:佐々木美玲/過去ログ1を編集されていましたが、冒頭に「編集しないでください」とある通りですので、取り消し等の対応をしていただきたく思います。--ばしばし（会話） 2024年1月19日 (金) 23:23 (UTC)

取り消し等の対応をするというのはどこに書かれているルールなんですか？そもそも編集はしてないですよ。日本語の意味をご理解なさってますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 23:34 (UTC)

返信 それでは特別:固定リンク/98918665についてご説明下さい。--ばしばし（会話） 2024年1月19日 (金) 23:42 (UTC)

編集の意味をご存知ですか？私はあなたの発言等なんら編集をしていませんが。--Lkjopiut（会話） 2024年1月19日 (金) 23:44 (UTC)

あと質問なんですけど。Help:過去ログ見たんですけど、議論をあなたがたちあげてから約5日、あなたが勝手に決めた日数が終了したら即過去ログって適切な編集なんですか？

「肥大したノートページは読みにくく、時期を逸した内容が含まれ」という前提の元過去ログ化が推奨されているんですけど。適切に機能を使えていますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 00:21 (UTC)

返信 Wikipediaにおける編集とは「発言を編集」することではなく、「ページを編集」することです。過去ログ化されたものを編集することについてはH:ARCHIVE#カットアンドペースト方式の欠点で触れられています。

また、当該議論について、終了してすぐに過去ログ化されたわけではありません。過去ログ化されたのは2023年11月25日です。そして、当該ノートページの過去ログを作成したのは私ではないので私に質問しないでください。自動過去ログ化についての設定についての疑問があるのであれば、もしよければノート:佐々木美玲にて設定変更の提案を致しますが、どうすることを望まれますでしょうか。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 00:33 (UTC)

「肥大したノートページは読みにくく、時期を逸した内容が含まれ」という前提の元過去ログ化が推奨されているということを理解していただけましたか？

「ただし、議論の最中はそれまでの議論を見渡せることが大切ですので、可能であれば議論が落ち着いている頃合いを見て過去ログ化することが推奨されます」あなたの問題提起から5日で過去ログ申請って適切にwikipedia使えてますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 00:35 (UTC)

「Wikipediaにおける編集とは「発言を編集」することではなく」というのはどこに書かれているんですか？ページを見ましたけどそんなこと書かれてないように見えるんですけど。取り消してくださいというルールはあるんですか？あるならあげてください。あるなら消します。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 00:38 (UTC)

返信 tmpに示されている通り、議論が終了した（解決済みの節となった）ので過去ログ化申請をしたわけです。過去ログ化申請と過去ログ化は異なりますし、実際に過去ログ化されたのは議論が終了してからしばらく経過した後です。もう1度述べますが、この設定について疑問に思われるならば、設定を変更する提案しますのでお申し付けください。

また「編集」については編集の水先案内版に書いてあります。この編集を取り消すか取り消さないかはあなたの判断に任せますが、H:ARCHIVE#カットアンドペースト方式の欠点で「固定リンク方式と異なり、新しい利用者がうっかり過去の議論にコメントをつけてしまうことがあります。また荒らしの対象になりえます。」とあることはお伝えしておきます。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:00 (UTC)

あなたが問題提起してから5日で過去ログ申請が適切ということでよろしいですか？

なら次からはやめたほうがいいですよ。そもそも合意形成として合理的な時間が1週間という基準があるので。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:03 (UTC)

返信 WP:WELLKNOWNに、当人のプライバシーに関する情報は「もし信頼できる第三者的情報源によって文書化されていないなら、除去してください。」とある通り、信頼できる情報源に基づかない「プライバシーに関する情報」は即時除去が求められますので、「合意形成期間」については通常より短い期間とした訳ですが、これについて問題があると考えておられるのであればお詫び申し上げます。

ただ、それと過去ログ化申請については別問題です。過去ログ化の申請は議論が終了した時点で行うことです（H:ARCHIVE#SpBot）ので、この行為については問題があるは認識していません。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:12 (UTC)

信頼できる情報源があるグレイプがあるので佐々木美玲の件には適さないと思うんですけど。そもそも芸能人の活動はプライバシーに関する情報ではないと思うんですけど。なぜ拡大解釈をしてらっしゃるのか理解できません。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:19 (UTC)

返信 逆に当該記事が「信頼できる情報源」であると何故断定できるのか、その根拠をお聞かせいただきたいのですが。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:32 (UTC)

グレイプがフジサンケイグループという信頼できるメディアだからですけど。それを否定するのなら否定するだけの根拠をあげてくださいと何回も述べているんですけど、もしかしてそれすら理解しておられなかったんですか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:35 (UTC)

返信 グレイプではなく当該記事についてです。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:38 (UTC)

グレイプという信頼できるメディアが発信し当該記事にもなんら不適切な箇所がないので、信頼できる記事です。それを否定するのであれば否定する根拠をあげてください。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:41 (UTC)

返信 何回も述べていますが、WP:RS#信頼性の評価にある「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」が根拠です。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:44 (UTC)

「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」は判断基準ではないのでそれをあげられたところでなんの意味もないと一度言いましたけど。「自動的に」判断しているのはあなたですよ。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:46 (UTC)

返信 確かにこれは信頼できる情報源かの判断基準ではありません。書いてある通り、前提条件です。しかし、その前提条件に真っ向から反抗しているのが「フジサンケイグループだから信頼できる」という意見であると思いますが。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:51 (UTC)

フジサンケイグループであり記事にもなんの不適合もないので信頼できる情報源ですと説明したらわかりますか？

これであなたはなんの反論もできないはずですけど。--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 01:54 (UTC)

返信 「記事になんの不都合もない」というのは、WP:RS#情報源の評価を基に「信頼できる情報源」であると判断したということでよろしいですか。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 01:59 (UTC)

2023年12月からウィキブレイクしますといってしてないあなたの独断とフジサンケイグループの出典どちらが信頼できるかとか議論の余地すらありませんよ--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 02:04 (UTC)

そうですねフジサンケイグループの信頼できる情報源の情報ですので。出典として適当ですよ。適当ではないというのならその根拠をあげてください、いつになったら上げるの？そろそろ無駄なんですけど--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 02:01 (UTC)

返信 私からは何回も根拠をあげています。「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」とある通り、フジサンケイグループであることを根拠とするのは不適切であると何回も述べています。--ばしばし（会話） 2024年1月20日 (土) 02:15 (UTC)

「オンラインであれ印刷物であれ、出版したメディアの権威により自動的に信頼性に足りると前提づけることができません。」と「フジサンケイグループ」だから信頼できるは相反してませんけど日本語わかりますか？--Lkjopiut（会話） 2024年1月20日 (土) 02:16 (UTC)