利用者‐会話:やぶあさご

注意：最後の編集から30日が経過したものは自動的に過去ログ化されます。目的のものが見当たらない場合、過去ログを検索してください（モバイル版では表示されないのでPC版に切り替えてください）。

特筆性についてと発言について

こんにちは。やぶあさご氏の編集についていくつか指摘したいと思い参上しました。

まず、ノート:乃木坂46#5期生メンバーの個人記事作成についてですが、特筆性の考え方が違うようなので指摘いたします。レギュラーや専属モデルやMCを務めているから特筆性ありとしていますが、これは全く違います。Wikipediaでの記事作成に必要な特筆性がある内容とはWikipedia:特筆性_(音楽)#音楽家・音楽グループもしくはWikipedia:特筆性_(人物)#芸能人を満たしかつ、独立記事作成の目安を満たしていることです。必要なのは第三者言及がされた些細ではない記述がある出典が複数あることです。そこは私は指摘していますがので全く合意が取れていないはずです。議論中に合意のない形で記事が作られ、池田瑛紗で私が差し戻した際にリバート理由にしていましたが全く理由になっていませんでした。過去ログに個人記事についての沢山議論が沢山ありますが、レギュラーや専属モデルやMCを務めているから特筆性ありとはなっていないため過去ログを熟読するようにしてはどうでしょうか。

2つ目、ノート:乃木坂46#「研究生から正規メンバーへの昇格者」についての件です。ばしばし氏からも指摘を受けていますが、メンバー推移の記載について合意をされた形跡はなくブロック依頼を持ち出したりするのは酷いと思います。正直、脅しにも聞こえます。また、ノートの中でやぶあさご氏は対話をすると言っていたのに、いきなり荒らし呼ばわりし注意を書いた事に対し対話する姿勢が無いように思います。また、利用者‐会話:按察使での発言を見ましても、同様に「投稿ブロックの対象」のお話を書かれていますがやはりこれも対話をするような発言とは思えません。善意にとるや新規参加者を苛めないでくださいを熟読してはどうでしょうか。--Nocto（会話） 2024年4月30日 (火) 11:32 (UTC)

返信 (Noctoさん宛) まず1つめについてですが、Wikipedia:特筆性 (人物)#基本的な基準において、五百城茉央は「対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合」については「Jリーグの試合でのキックインセレモニー」が該当にあたると考えます（乃木坂46の仕事ではなく個人）。また「付加的な基準」については「わたしの通学ロード」のナレーション、「らじらー!」MCが該当にあたると考えます。池田については、「東京芸術大学」の学生（基本的な基準）、テレビ（なんて美だ）、ラジオ（KYOCERA TECHNOLOGY COLLEGE）出演（付加的な基準）が考えられます。川﨑、一ノ瀬については付加的な基準は該当がありますが、基本的な基準については該当がないと思います。井上は「ノンノのモデル」（基本）、「ラジオSOL」（付加）が考えられます。こちらについては、リダイレクトを解除した利用者の方（Ca70581さん）にもご意見を求めて下さい。

2つめについては、当該利用者が「重複記述をしたことについての注意」です（重複記述なので「合意は関係ない」と考えています）。「構成の推移」項目において、「増減」、「期別人数の記述」が元々記述されていますが、加えて「加入期別人数変動」を記述されています。これは重複記述になると考えます。1回目に取り消し行為のみを行いましたが、2回目に同じ編集をされていたので、会話ページで注意をし、「次に同じ編集をしたら報告しますよ」という意味で書かせていただきました。

以上が私の言い分です。ご理解いただけると幸いです。--やぶあさご（会話） 2024年4月30日 (火) 12:33 (UTC)

（追記）このたびは、貴殿を含め複数の利用者にご迷惑をおかけし、申し訳なく思っております。しかしながらNoctoさんにもご意見を求めたいと思いますが、WP:FAILNを読みますと、「まずはあなた自身が出来る範囲で、そのような記事の情報源を探してみてください。見つかった場合、記事に加筆するか、ノートなどに情報を提供してください。少なくとも一般的な検索エンジンによる簡単な調査くらいは、他の手段をとる前に行うようにしてください。」とあります。この対応をされましたでしょうか？（特にリダイレクト化した川﨑桜について。）「情報源を誠実に探したにもかかわらず（必要な調査の量と質は場合によりますが、ただテンプレートや加筆依頼等で呼びかけを行ったが協力者が現れなかったということだけを根拠として判断を下した場合、通常は不充分とみなされます。」とあります。{{特筆性}}を貼るのは構わないと思います。誠実に探した結果リダイレクト化する場合は、「調査しましたが○○が理由でリダイレクト化します（しました）。」とまず報告すべきだと考えます。いきなり「特筆性を満たしていない」と言われましても「どういう理由で特筆性を満たしていないか」が書かれていないと、リダイレクトを解除した利用者は「？？？」となるかもしれません（私も正直なると思います）。「こういうことが書かれていないので、こういう風に書いて下さい」と説明していただけると理解出来ると思います。--やぶあさご（会話） 2024年4月30日 (火) 13:12 (UTC)

二次資料とはWP:PSTSには「一次資料に基づいてそれを作成した人物によるその人自身の考察を提供するものであり、普通は事象から一歩離れたところにあるものです。二次資料には、一次資料から得た作成者の解釈・分析・評価・論拠・構想・意見などが記されています。」のような「MCに就任した」や、「レギュラーに決定した」はなどの資料は二次資料にはあたりません。また、付加的な基準についても書かれておりますが、「すでに特筆性が立証されている映画や、テレビ・ラジオでの放送番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること。」や「娯楽の分野に、ユニークであるか、多くのまたは革新的な貢献を行ったこと。」とされており全くもって満たしておりません。Ca70581さんには同様に説明していますのでご安心ください。WP:FAILNを持ち出していますが、今回の場合、粗悪乱造の類いであり、またノート:乃木坂46での議論途中の案件であるので強行編集もしくは合意違反(無視)の案件であります。記事作成の段階なので特筆性なしの差し戻しとして扱っております。

2つ目ですが、加入期別人数変動を加筆を重複とする意見は理解に苦しみます。同じ記述を繰り返すならわかりますが、表を分かりやすくしようとしただけではないでしょうか？決して重複ではないと思いますよ。当該の表は、個人的にも構成の推移の表記は非常にわかりにくいと思います。編集者は記事を良くしていく事を考えるわけで、編集には理由が存在すると思います。先ほどやぶあさご氏は1つ目の苦言のほうで編集の要約では「わからない」と発言したように「取り消し行為」をしても説明されないとわからないのでは？先にも書きましたが、対話することと「次に同じ編集をしたら報告しますよ」と脅すのとは違います。

--Nocto（会話） 2024年4月30日 (火) 14:22 (UTC)

他の編集をされているのを確認しました。私のコメントに納得いただけたのであればその旨を返答ください。--Nocto（会話） 2024年5月1日 (水) 14:03 (UTC)

返信 (Noctoさん宛) 貴殿のコメントには一定の理解を示します（貴殿と見解が異なるのは「すでに特筆性が立証されている映画や、テレビ・ラジオでの放送番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること。」については、記事化されているテレビ、ラジオ番組のMC、アシスタントという意味では該当していると思います（「らじらー!」、「小峠英二のなんて美だ!」、「KYOCERA TECHNOLOGY COLLEGE」）。）。また、「脅す」という言葉は心外です（そう思われたのでしたらお詫びはいたします）。「殺すぞ！」などの暴力、犯罪発言はしておりませんので。実際に報告はしておりませんし、先述しましたが「次に同じ編集をしたら報告しますよ」という注意、警告の意味で発言したまでです。--やぶあさご（会話） 2024年5月1日 (水) 14:24 (UTC)

正直、「らじらー!」、「小峠英二のなんて美だ!」、「KYOCERA TECHNOLOGY COLLEGE」の記事が特筆性を満たしているとも言い難いと思っていますが、専門外なのでこれまでにします。しかしながら、もしやぶあさごさんの考えがコミュニティの中で支持されたとしても、付加的な基準部分だけでは統合するべきとされています。(Wikipedia:特筆性_(人物)#基準を満たさない記事参照)また、知ってのとおりWikipedia:特筆性 (人物)は方針やガイドラインではありませんし。ノート:乃木坂46の過去ログは見ていただけたと思いますが、メンバーの個人記事ではWikipedia:特筆性_(音楽)で話合われていることを知っていると思いますが、Wikipedia:特筆性 (人物)に拘っているのも良くわかりません。ともわれWikipedia:独立記事作成の目安を満たさなければならないのですから、そもそも現在の状態で単独記事を作るという事にはならないはずです。

善意にとるや新規参加者を苛めないでくださいを読まれましたでしょうか。ご自身で言っているとおり「「次に同じ編集をしたら報告しますよ」という注意、警告の意味」なので対話ではありません。対象の編集者は方針やガイドラインに触れる編集をしましたか？していたとしても、相手にわかるように説明をしましたか？今回の私の様に「次に同じ編集をしたら報告しますよ」なんて対話をするには必要のない言葉ですし、この一言で編集合戦になりかねない余計な言葉だと思います。対話拒否だとか強行編集しているならわかりますが。--Nocto（会話） 2024年5月1日 (水) 15:24 (UTC)