利用者‐会話:パッチ
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、パッチさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
パッチさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。 --R28Bot 2008年2月3日 (日) 07:13 (UTC) |
荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となりますので、ご注意ください。--Shota talk / cntrb / log 2008年7月27日 (日) 13:22 (UTC)
こちらの編集で、あなたが検証可能な出典を示さないままテンプレートを除去した事実を確認いたしました。この行為に関して説明を求めます。--Shota talk / cntrb / log 2008年7月27日 (日) 15:49 (UTC)
- このままご返答いただけない場合は、対話拒否となりますので十分にお気を付けください。--Shota talk / cntrb / log 2008年7月27日 (日) 15:56 (UTC)
『NEWS23』分割について
[編集]初めまして、Nobookと申します、よろしくお願いします。
さて、上記『NEWS23』の分割について、反対意見を述べられていましたので、一度、私なりの見解をこちらに述べさせていただきましたので、ぜひ一度ご一読いただいて、当該ノートでも私の会話ページでも、どちらでも結構ですので見解をお聞かせください。--Nobook 2009年3月5日 (木) 11:56 (UTC)
サプライズについて
[編集]はじめまして。『サプライズ MONDAY to FRIDAY』についてですが、日本テレビの番組欄でもそうですし、公式発表でも正しい番組名は『サプライズ』のはずです。元に戻してください。--43.244.33.97 2009年4月6日 (月) 08:28 (UTC)
- wikipedia:記事名の付け方の「正式な名称を使うこと」に基づいて移動しました。--パッチ 2009年4月6日 (月) 08:36 (UTC)
正確な記事名ならば、ロゴの再現は必要ありません。これを認めれば、他の副題のつけられてある全ての番組もそれに則らなければなりません。よって『サプライズ (日本テレビ)』へと戻し、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼にも提出いたしました。--Ryo the NEXT 2009年4月8日 (水) 05:35 (UTC)
この件に関してノートを作成しましたので、話し合いの場として活用して下さい。--Nobook 2009年4月8日 (水) 10:49 (UTC)
あなたに対する質問をノートに提示してありますので、お答え願います。ただし、あなたの主張されているWikipedia:記事名の付け方、「MONDAY to FRIDAY」とロゴに書かれてあるという2つの理由以外でお願いします。
同じ質問項目でも触れましたが、意見を言うのは大いにかまいません。ただ、無意味な引き伸ばし、言いっ放しは止め、自分と同調できる意見が自分だけしかない場合は、ご自身で自分の主張のリードをしていただかないと“言い逃げ”に等しく、その意見を押し通せるだけの意見・対案をきっちりとお示しください。----Nobook 2009年4月29日 (水) 04:33 (UTC)
パッチさん、あなたのおっしゃっていた『サプライズ MONDAY to FRIDAY』が駄目な理由をノートに掲載しました。これでも、反論したいのであれば、ご意見をお待ちしております。--Nobook 2009年4月30日 (木) 10:17 (UTC)
『NEWS23』の矛盾
[編集]パッチさん、あなたは2009年3月31日（日本時間同年4月1日）に、「1989年から続く長寿番組としてなら記述可能だと思いますが」としてコメントを残されています。私の提案はあなたのその一言などの配慮をしたものです。それをも反対を表明しておられるのは、この意見と矛盾しているとしか言えません。分割に異議の無い中、今のところ反対はあなただけです。そこまで1つの記事で収めたいのなら、なぜ1つに収める必要があるのか明確に私にも納得できる形での説明をお願いしたいと思います。
但し、番組名が変更されなったや、新聞や公式の発表の場で「終」・「新」が無かった以外での理由をお願します。--Nobook 2009年4月8日 (水) 10:49 (UTC)
『きょうの出来事』
[編集]パッチさんがいわれていた『きょうの出来事』を再度改めて見てみました。確かに一つにまとまっています。これは『きょうの出来事』の基本ベース・コンセプトがブレていないことが最大の理由であろうと考えられます。「今日起きたニュース（出来事）を淡々と伝えること」。これにブレが無かったので、スポーツニュースのコーナー化・独立化が繰り返されても、コンセプトが一貫していたので、1つの記事の中に上手く収められたのだろう（収まるべき）と思います。
しかし、今回の『NEWS23』はどうでしょうか。30分となった今「多事争論」に近いコーナーがありますか。要は「1時間時代の『NEWS23』は、筑紫哲也のキャラクターを前面に押し出したニュース・報道番組」というコンセプトで長年やってきたのです。2008年度の『NEWS23』も、これを継承する形で続けられてきました。 問題はここからです。2009年4月からの『NEWS23』は、このコンセプトが継承されているのかという点です（他の番組でもこんな挨拶をするので不明ですが、唯一「こんばんは、膳場貴子です」ぐらいが旧『NEWS23』から引き継がれたものと解釈）。はっきり言って、このコンセプトは無くなっているのです。 では、逆にお伺いしたい。分割しない体で『NEWS23』をどんな風に整理して下さるのですか? 約19年の番組の歴史が記事の容量の重さにも比例しています。今さら、コーナーだけ繰りぬいたとしても、私がノートで言っているように、「すべてが1時間時代で行ってきたコーナー」であるのです。コーナーを分割すべきならば、こうなる前（2008年でも2007年でも早い段階）に提案すべきだったのです。
現時点で分割した方がいいという意見が大勢を占める中で、唯一反対を表明しており、それに真剣さがあるのであれば、分割以外の対案（整理方法・今後の記載基準等のローカルルールの制定）等を示して下さい（私の提案は、あなたの意見に最大限配慮したつもりです）。--Nobook 2009年4月9日 (木) 04:56 (UTC)
私の言葉の解釈を間違っていませんか?「1989年から続く長寿番組としてなら記述可能だと思いますが」と言ったのは現項目の話であり分割記事の話ではありません。貴方が矛盾していると思いますが。--パッチ 2009年4月9日 (木) 16:50 (UTC)
解釈・意図がわからず伝わらない限り、「馬鹿丁寧に言わなくてもわかるだろう…」と思っていても、きちんと説明する責任はあるはずです。現項目の話というのは、今初めて知ることができたのです。言葉足らずであったことはあなたの責任です。
意図はわかりましたので、整理方法・今後どうするべきかという対案を示して下さい。そうでない限り「反対」意見を述べていたとしても、分割賛成派が大勢を占めている限り、説得力のある対案（整理方法・なぜ分割がいけないのかを、説得力のある理由もつけた上で）を示して頂かないと、分割への流れは止められないでしょう。1か月半もこの議論が進んでいるため、もう決着・着地点をみいだしてもいい頃ですので、早急に対案を示していただくことをお願いします。--Nobook 2009年4月10日 (金) 04:29 (UTC)
ご指摘のお返事
[編集]内部リンクの削減は大変良いことであるとは思いますが、削減した部分が極めて問題があると踏んだからです。特に冒頭文は、一番に目に入るところなので、ある程度の情報がないといけないと思いますよ。--Nobook 2009年4月29日 (水) 08:33 (UTC)
ノートでのご指摘について
[編集]- 「『NEWS23』の分割の際、自分しか反対意見がない」
誰が見てもそうでしょ。Cbrhorseさんとしろぼるさんは、中立的な観点から反論を行いました。そこの違いです。一方的に、意見を言いっ放すだけ言いっ放すあなたと、このお二人は明らかに違います。それとも何ですか、このお二人を盾にして「俺の反論だぞ」とおっしゃりたいんですか? このお二人が現れるまで、「コーナーの分割」以外で、整理の方法等の提案をなさったんですか? 示せもしないくせに、こんなことをおっしゃるのは的外れで、自ら墓穴を掘られたとしか言えませんね。
次に、議論を否定した発言をしたとありますが、どこでしょうか? もともと『NEWS23』の反論意見は唯一あなたお一人。「コーナーの分割」を提案されたとおっしゃっていますが、その見解については、的確にお答えした（それがたまたま反論で却下されたのであれば、他の方法を提示すべきでしょう。それもない）ものと自負しております。それが何か?
副題ですが、あなたの挙げられた『いいとも!』・『スッキリ!!』については、局が公式に認めてあるものばかりです。では今回の『サプライズ』ですが、直接、日本テレビに問い合わせしたんですか? 問い合わせをしてもないのに移動したから投票までせざるを得ない自体になったんですよ、解っているんですか?（問い合わせしたのならば、移動した張本人・責任者であるあなたが、きちんと「問い合わせした結果、○○という回答を得た」などという一文を入れるべきであり、その見解について全く触れていない） 誰しもが見て判断できる「ロゴに書かれているから」という以外での作業（局への問い合わせ）は、移動した人がきっちり責任を持ってしなければいけませんがね。
改名のメリットについて「説明していない」とか言われるのが癪なので答えますが、『サプライズ』という記事名は、番組以外でもに出来やすいですよ、おっしゃる通り。フジが英語表記であるのであれば、{{Otheruses}}を使って誘導したって、ややこしくなるとは思えません。日本テレビに問い合わせしたという実績がない以上、様々な観点からみても「MONDAY to FRIDAY」はお飾りであるため、不必要であるという主張はこれまでと全く変わっていません。そはうなると、()（括弧つき）の名称で、「(帯番組)」としたのは、「(日本テレビ)」は、木曜が読売テレビ制作であること、「(日本テレビ・読売テレビ)」では、少し長いと判断したことです。
もう、日曜日に来る投票日を待つだけですので、これ以上はやめます。--Nobook 2009年6月4日 (木) 16:18 (UTC)