利用者‐会話:年代調査
ウィキペディアにようこそ！[編集]
こんにちは、年代調査さん、はじめまして！ウィキペディアへようこそ！
- ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
- よろしければ自己紹介してみてください。
- お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
- 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
- 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。
あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。
Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!
歓迎します。--ようこそ 2006年3月10日 (金) 20:33 (UTC)
各年の記事がリダイレクトになっているのには、理由があります。合意無しに中身のない記事を作らないでください。Tietew 2006年3月26日 (日) 18:41 (UTC)
- 流れ作業でやっています。最終的に全て埋めるつもりですが、なぜ日本語版はリダイレクトになっているのでしょうか。理由とやらを探しても見つけられませんでしたが。--年代調査 2006年3月26日 (日) 18:43 (UTC)
- Wikipedia:各年のスタイルガイドをご覧ください。また、テンプレートの引数を埋めないようでは、全く意味がありません。Botにも劣る作業は、する意味がありません。Tietew 2006年3月26日 (日) 18:48 (UTC)
- そこを見た上で言っているのですが。--年代調査 2006年3月26日 (日) 18:50 (UTC)
- 一行目に書いてありますが、見えませんか。それと、人の名前を間違えるのは失礼ではありませんか。Tietew 2006年3月26日 (日) 18:58 (UTC)
- 書いてあるって、文脈的にどう考えても「こうすれ」というような文章に思えません。では、Wikipedia:各年のスタイルガイド/作業リストは一体何なんですか？年代調査 2006年3月26日 (日) 19:00 (UTC)
- Wikipedia:スタイルマニュアルは、冒頭に書いてあるとおり尊重すべきものです。作業リストは、全記事を見出しのみのテンプレートも不完全な無意味な内容で埋めるためにあるのではないでしょう。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:04 (UTC)
- 書いてあるって、文脈的にどう考えても「こうすれ」というような文章に思えません。では、Wikipedia:各年のスタイルガイド/作業リストは一体何なんですか？年代調査 2006年3月26日 (日) 19:00 (UTC)
- 一行目に書いてありますが、見えませんか。それと、人の名前を間違えるのは失礼ではありませんか。Tietew 2006年3月26日 (日) 18:58 (UTC)
- そこを見た上で言っているのですが。--年代調査 2006年3月26日 (日) 18:50 (UTC)
- Wikipedia:各年のスタイルガイドをご覧ください。また、テンプレートの引数を埋めないようでは、全く意味がありません。Botにも劣る作業は、する意味がありません。Tietew 2006年3月26日 (日) 18:48 (UTC)
- 尊重とかそういう以前に、まず文脈を読み取るとどう考えても「現状を説明しているだけ」の文章です。このようなものを根拠にして文句をつけてくるのは、あなた一応管理者なんだから、どうかと思います。全てを埋めると私は宣言しているわけですから、長い目で見てもらえませんか。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:07 (UTC)
- では、テンプレートが不完全だったり、間違っていたり、あまつさえ人の名前を違えたことについてはどうお考えですか。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:12 (UTC)
岩瀬Tietewさん、話をそらさないでください。私は全部埋めると言ってるでしょう。そんなにテンプレートに完全性を求めるなら勝手にボットでも使ってやればいいでしょ。（どうせできないと思うけど年代調査 2006年3月26日 (日) 19:14 (UTC)- ですから何故私の名前を違えるのですか？Tietew 2006年3月26日 (日) 19:14 (UTC)
- だから論点を反らさないでください。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:16 (UTC)
- 論点以前の問題です。あなたはとても失礼な物言いをしているのですが、おわかりにならないのでしょうか。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:17 (UTC)
- だから論点を反らさないでください。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:16 (UTC)
- ですから何故私の名前を違えるのですか？Tietew 2006年3月26日 (日) 19:14 (UTC)
- [1][2][3][4]
- それよりも誠実な回答を行ってください。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:19 (UTC)
- だからどうしたというのですか。私はウィキペディア上では、Tietew以外の名を使っていません。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:21 (UTC)
- では、テンプレートが不完全だったり、間違っていたり、あまつさえ人の名前を違えたことについてはどうお考えですか。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:12 (UTC)
- そうですか。それならその部分に関しては謝罪します。で、私が先ほどから聞いてる部分に関して満足な回答がないということは根拠はなかったということですね。ならば再び記事を作り始めます。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:23 (UTC)
- 謝罪するならば訂正を求めます。ここと、私の会話ページです。
- リダイレクトである根拠はあります。各世紀や年代へのリダイレクトであるほうが、見出ししかない年の記事よりも、情報量が多く、読者のためになるからです。見出ししかない記事は、無益です。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:27 (UTC)
- 訂正しました。ですから、私は最終的には全てを埋め、年代や世紀の記述以上の記述をするつもりです。長い目で見る、ということはウィキペディアではできないのでしょうか。即時性を求めるあたりがいささか不自然に感じます。--年代調査 2006年3月26日 (日) 19:29 (UTC)
- 長い目で見て、地道に中身を埋めつつ各年の記事を作ってゆくのならば、よいでしょう。しかし、拙速に、見出しのみで中身がない記事を作り、情報量を減らす方向に編集する必要は、全くありません。なお、他国語版でこうだから、というのは理由になりません。他国語版で見出しのみで中身がない記事だからといって、日本語版がそれにあわせる必要はありません。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:33 (UTC)
- ひとつひとつやるよりも、流れ作業でやったほうが遥かに効率がいいためです。内容を減らすとというのは、意味がわかりません。ウィキペディア全体での情報量はむしろ増えるんですから、何か勘違いされていませんか。そんなことを言うようであれば先ほども言いましたがボットでも使って勝手にやったらどうですか。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:35 (UTC)
- 141年のような編集は情報量が増えているのですか？ 現在情報の載っている2世紀へのリンクすらない状態で。あなたは、リダイレクトを解除する積極的な理由を何ら示していません。なお、Botによるテンプレート付けは、できますが、やりません。理由は既に述べています。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:39 (UTC)
- バイト数は確実に増えてます。もし2世紀へのリンクを含めて骨格を揃えてくれるのならすぐにでも年代や世紀から複製したりenから翻訳をして元以上の情報にする自信がありますが。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:42 (UTC)
- バイト数が増えているから情報量が増えているというのですか。片腹痛いです。私が言っているのは、年の記事を辿ったときの情報量です。見出しのみの記事では、情報量はゼロです。その年が何年であるとは書いてあったようですが、そもそもその年を見ようとしているのですから、全く意味がありません。しかし、世紀へのリダイレクトであるならば、読者は前後に起こった出来事を知ることができます。見出ししか書いてない記事は、必要ありません。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:47 (UTC)
- ですから、長い時間を掛けて少しずつ埋めていこうと思ってやっているだけです。--年代調査 2006年3月26日 (日) 19:49 (UTC)
- でしたら、長い時間をかけて少しずつ、見出しのみでない、中身のある記事を投稿してください。何度でも言いますが、見出ししかない記事は、不要です。Botにも劣る作業は、全くの無駄です。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:51 (UTC)
- わかりました、情報が減らなければいいということは、2世紀へのリンクがあれば良いということですね。ではそのリンクを付け加え、再び作業を再開したいと思います。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:52 (UTC)
- いいえ。人の意見を曲解しないでください。世紀へのリンクは、最低条件に過ぎません。リンクがあったからと言って、その他の中身がなければ、やはり、不要です。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:54 (UTC)
- ということは、世紀のリンクの他に世紀の記事内の情報を全て記載すれば良いわけですね。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:56 (UTC)
- いいえ。人の意見を曲解しないでください。世紀へのリンクは、最低条件に過ぎません。リンクがあったからと言って、その他の中身がなければ、やはり、不要です。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:54 (UTC)
- わかりました、情報が減らなければいいということは、2世紀へのリンクがあれば良いということですね。ではそのリンクを付け加え、再び作業を再開したいと思います。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:52 (UTC)
- でしたら、長い時間をかけて少しずつ、見出しのみでない、中身のある記事を投稿してください。何度でも言いますが、見出ししかない記事は、不要です。Botにも劣る作業は、全くの無駄です。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:51 (UTC)
- ですから、長い時間を掛けて少しずつ埋めていこうと思ってやっているだけです。--年代調査 2006年3月26日 (日) 19:49 (UTC)
- バイト数が増えているから情報量が増えているというのですか。片腹痛いです。私が言っているのは、年の記事を辿ったときの情報量です。見出しのみの記事では、情報量はゼロです。その年が何年であるとは書いてあったようですが、そもそもその年を見ようとしているのですから、全く意味がありません。しかし、世紀へのリダイレクトであるならば、読者は前後に起こった出来事を知ることができます。見出ししか書いてない記事は、必要ありません。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:47 (UTC)
- バイト数は確実に増えてます。もし2世紀へのリンクを含めて骨格を揃えてくれるのならすぐにでも年代や世紀から複製したりenから翻訳をして元以上の情報にする自信がありますが。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:42 (UTC)
- 141年のような編集は情報量が増えているのですか？ 現在情報の載っている2世紀へのリンクすらない状態で。あなたは、リダイレクトを解除する積極的な理由を何ら示していません。なお、Botによるテンプレート付けは、できますが、やりません。理由は既に述べています。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:39 (UTC)
- ひとつひとつやるよりも、流れ作業でやったほうが遥かに効率がいいためです。内容を減らすとというのは、意味がわかりません。ウィキペディア全体での情報量はむしろ増えるんですから、何か勘違いされていませんか。そんなことを言うようであれば先ほども言いましたがボットでも使って勝手にやったらどうですか。年代調査 2006年3月26日 (日) 19:35 (UTC)
- 長い目で見て、地道に中身を埋めつつ各年の記事を作ってゆくのならば、よいでしょう。しかし、拙速に、見出しのみで中身がない記事を作り、情報量を減らす方向に編集する必要は、全くありません。なお、他国語版でこうだから、というのは理由になりません。他国語版で見出しのみで中身がない記事だからといって、日本語版がそれにあわせる必要はありません。Tietew 2006年3月26日 (日) 19:33 (UTC)
- 訂正しました。ですから、私は最終的には全てを埋め、年代や世紀の記述以上の記述をするつもりです。長い目で見る、ということはウィキペディアではできないのでしょうか。即時性を求めるあたりがいささか不自然に感じます。--年代調査 2006年3月26日 (日) 19:29 (UTC)
- 見出しのみで中身のない編集をしないでくださいと申し上げているのが理解できませんか。Tietew 2006年3月26日 (日) 20:07 (UTC)
- 一度に統合を一緒にやるのはwikipedia:分割と統合の手順では不都合でしょう。年代調査 2006年3月26日 (日) 20:08 (UTC)
- おかしいですね。2世紀には132年の出来事がありません。ここから記述を持ってくることは不可能です。あと、テンプレートが埋まっていませんよ。私はBotにも劣る作業は無用だとも申し上げました。Tietew 2006年3月26日 (日) 20:14 (UTC)
- ボットボット言うんならボットにやらせればいいじゃないですか。いちいちボットを引き合いに出す理由がまるでわかりません。年代調査 2006年3月26日 (日) 20:15 (UTC)
- あとで修正する当てがあるのならよろしいですが。Tietew 2006年3月26日 (日) 20:19 (UTC)
- さっきから何度もあると申し上げてるはずですが。何度も同じことを言わせないでください年代調査 2006年3月26日 (日) 20:20 (UTC)
- あとで修正する当てがあるのならよろしいですが。Tietew 2006年3月26日 (日) 20:19 (UTC)
- ボットボット言うんならボットにやらせればいいじゃないですか。いちいちボットを引き合いに出す理由がまるでわかりません。年代調査 2006年3月26日 (日) 20:15 (UTC)
- おかしいですね。2世紀には132年の出来事がありません。ここから記述を持ってくることは不可能です。あと、テンプレートが埋まっていませんよ。私はBotにも劣る作業は無用だとも申し上げました。Tietew 2006年3月26日 (日) 20:14 (UTC)
- 一度に統合を一緒にやるのはwikipedia:分割と統合の手順では不都合でしょう。年代調査 2006年3月26日 (日) 20:08 (UTC)
中身のない項目を作成しないでください。数日で大量に作られていますが無駄です。二千年分作るつもりですか？問題を指摘されているのですからまず今までに作った項目の中身を埋めるべきではないでしょうか？たね 2006年5月3日 (水) 05:35 (UTC)
- すみません。あと少しですのでとりあえずそれを終わらせます。--年代調査 2006年5月3日 (水) 05:37 (UTC)
- わかりました。ただ大量にサブスタブ以下の項目を作られているので早急に中身を加筆してください。あまりにひどいようならしばらくしてから全てRevert処理しますので。たね 2006年5月3日 (水) 05:40 (UTC)
- 人が努力している傍らそれを差し戻す行為はリソースの無駄であり、嫌がらせであると思いますが。そのようにして敵を作って、ウィキペディアに何かいいことがあるのでしょうか。甚だ疑問に思います。--年代調査 2006年5月3日 (水) 05:43 (UTC)
- 非表示で私のことを非難するなど非常にばかげています。大量にスタブ以下を作って何になるんですか。最低限「他の紀年法」くらいは埋めましょうよ。たね 2006年5月3日 (水) 05:52 (UTC)
- 人が努力している傍らそれを差し戻す行為はリソースの無駄であり、嫌がらせであると思いますが。そのようにして敵を作って、ウィキペディアに何かいいことがあるのでしょうか。甚だ疑問に思います。--年代調査 2006年5月3日 (水) 05:43 (UTC)
- わかりました。ただ大量にサブスタブ以下の項目を作られているので早急に中身を加筆してください。あまりにひどいようならしばらくしてから全てRevert処理しますので。たね 2006年5月3日 (水) 05:40 (UTC)
- 応援ありがとうございます。只今9世紀が完了しました。すべてやると宣言しているのだから記事を書かないのならば暖かく見守るというのが人情と言うものでしょう。揚げ足取りは勘弁です。--年代調査 2006年5月3日 (水) 05:58 (UTC)
- botが有効なのは365日（と旧暦の365日）を全部手動で書き換えた苦労を知っているので十分理解しています。「他の紀年法」を自動で書き込んでくれれば手間がかからなくて助かります。全部の年代で分けたほうが見やすくなるのは確かですし、いずれは誰かがやることだろうと思っていました。いっぺんにbotで作っていたのが非常に気になっただけです。履歴を見たたら数日前からかなりの量だったので…いっそこれだけの量があるならbotフラグの申請をしてしまったほうがよいかなぁとも思います。あと私も記事作成（bot並みの作業だが）やってますよ。→これとか。.たね 2006年5月3日 (水) 06:07 (UTC)
記事でない[編集]
埋める以前の問題として、記事ではないものを立てている現状は、ただの荒らしだな。{{db}}--203.212.49.33 2006年5月5日 (金) 04:21 (UTC)
記事の埋まっているものからアップロードしろ。中身のないものをつくっておいて「すべて埋める」って宣言するのは身勝手。自分の作業ページでやって、埋まったら記事にしろ。当たり前だろう。ごみ散らかしたら片付けろ。--203.212.49.33 2006年5月5日 (金) 04:22 (UTC)
10年紀[編集]
各10年紀の記事から誕生・死去・関連項目をコメントアウト化されているようですが、こうすると10年紀項目の意味が薄れてしまうと思います。ある程度主要な人物記事等は各年の記事と重複していてもかまわないのではないでしょうか。210.233.192.68 2006年5月6日 (土) 01:34 (UTC)
元号関連で[編集]
はじめまして。元号関連で質問です。６１８年、６１９年を拝見したのですが、新とあるのは中国の元号のことと解してよろしいでしょうか？また、中国の場合、内戦状態にあると複数の元号が建元される場合がありますが、この場合には複数載せるのでしょうか？それから周辺諸王朝（渤海など)が元号を持っている場合、それも記載するべきでしょうか？（なぜか韓国、ベトナムだけが記載されているのが気がかりなのですが）もしよろしければ隋唐期だけでもお手伝いしようと思うのですが、コメントよろしくお願いします。Himetv 2006年5月15日 (月) 02:21 (UTC)
年号は既に完成していた記事のスタイルを見ながらとりあえず真似てみただけなので、これといって考えはありません。どうぞご自由に改変なさってください。--年代調査 2006年5月17日 (水) 03:16 (UTC)
了解しました。Himetv 2006年5月17日 (水) 08:23 (UTC)
生没年[編集]
１９世紀以前の生没者に関しては、Category:619年没 などに飛ばした方がよろしいかと思いますがいかがでしょうか？Himetv 2006年5月15日 (月) 02:21 (UTC)
削除依頼での意見表明について[編集]
はじめまして。Wikipedia:削除依頼/コレクションの一覧を見ましたが、依頼者票として（賛成）票を投じておられのようでした。削除依頼での有効な票は（存続）/（削除）/（コメント）などとなっております。年代調査氏の票が有効とならなくても削除になるとは思いますが、一応お知らせにあがりました。それでは。--Oddmake 2006年6月18日 (日) 07:36 (UTC)
「ウィキプロジェクト 紀年法」へのコメントのお願い[編集]
はじめまして。Novoと申します。突然メッセージをさしあげる失礼をお許しください。
このたび、紀年法に関する記事についての議論と合意形成の場としてウィキプロジェクト 紀年法を作成しました。もしご関心があれば、ご参加いただけないか、またはコメントをお寄せいただけないかと考え、お知らせにあがった次第です。なお、このお知らせは西暦紀年の「他の紀年法」を継続的に編集されている方、元号一覧を継続的に編集されている方、個別元号に関する記事を作成、編集されている方にさしあげております。よろしくお願い申し上げます。--Novo 2007年2月17日 (土) 03:28 (UTC)