利用者‐会話:日向風

出典にない記載はおやめください

特別:差分/99017370、特別:差分/99017024、特別:差分/98985057など、出典には部数の記載がありません。虚偽の出典提示ではなく、変更するのであればそう記載されている出典を提示していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月27日 (土) 11:48 (UTC)

店頭にて、君は008（29）の帯紙にその旨の表記がありました故記載させて頂きました。--へる（会話） 2024年1月29日 (月) 12:46 (UTC)

店頭で見たではWikipedia:検証可能性を満たしません。それに帯を参考にされたのに出典が小学館のサイトとなっていたら、サイトに記載のない記述を書いている虚偽の出典になってしまいます。29巻の帯などと記載する必要があります。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 03:53 (UTC)

ご教授頂きありがとうございます。以後留意します。--いーすと（会話） 2024年1月30日 (火) 11:44 (UTC)

物分かりが悪くて申し訳ないのですが、詰まるところ帯に記載があった場合には発行部数として加筆してはいけないのでしょうか？--いーすと（会話） 2024年2月19日 (月) 10:27 (UTC)

児童書の場合ですが、Wikipedia:井戸端/subj/児童書の帯は信頼できる情報源とみなせるかという議論がありました。部数が「宣伝文句」「謳い文句」ではないとはいえないため、この議論がまったく場合が異なるとはいえないと考えます。個人的には、こういう[1]サイトに帯の画像が記載されている、帯も収録されている電子書籍でそのページ数を提示する、などは検証可能性を満たせるのではないかと思いますけれど、前述の議論にもあるよう、ほかの情報源でも載っているはず（意訳）なので、そちらを探した方がよいと思います。が、無出典よりは帯よりと記述があった方がマシだと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年2月19日 (月) 12:06 (UTC)

納得いたしました。明確な出典を探す様心掛けます。野暮な質問に付き合って下さり、ありがとうございます。以前より駄文に答えて頂き頭が上がりません。今後ともご指導願います。--いーすと（会話） 2024年2月19日 (月) 12:21 (UTC)