利用者‐会話:111.216.81.155

注意

このIPアドレス111.216.81.155（ホスト：pd8519b.sitmnt01.ap.so-net.ne.jp）はインターネットサービスプロバイダSo-netに割り当てられており、プロキシサーバおよびNAPTゲートウェイを経由して多数の利用者が同一IPで接続する可能性があります。また、このIPアドレスは利用者が接続を切った後、もしくは期間経過後に、別の利用者または別のプロバイダに再び割り当てられる可能性があります。

このため、特定の利用者に対するメッセージを他の利用者が受け取ってしまったり、他の利用者の荒らし行為のために無実の利用者がブロックされてしまったりするかもしれません。もしあなたがこのIPアドレスから編集していて身に覚えのないメッセージのために不快な思いをしているなら、あなた専用のアカウントを作成することによって解決できます。荒らしへの対処のために一時的にアカウントの作成および投稿・編集ができない場合もありますが、Wikipedia:FAQ 投稿ブロックをお読みになり管理者までお問い合わせください。

もし繰り返し自動ブロックに巻き込まれるようであれば、ご使用のネットワークの管理者に対してウィキメディア財団のXFF projectに連絡をしてプロキシサーバのX-Forwarded-For HTTPヘッダを有効にしてもらうよう依頼することをお勧めします。この方法により対象となる利用者のみをブロックすることができます。

---

管理者へ - このIPアドレスをブロックする場合やこのIPアドレスからの投稿を差し戻す場合は慎重に行ってください。ブロックが必要な場合は、可能な限り「ソフトブロック」（autoblock無効、アカウント作成有効、匿名利用者のみブロック、会話ページの編集可能）とし、利用者の会話ページでブロック理由を説明してください。

お知らせ: もし、このIPアドレスから荒らしがあり、それが続く場合、ネットワーク管理者へ荒らし行為を通報し、調査を依頼することがあります。

ネットワーク管理者がこのIPアドレスからの荒らし行為を監視したい場合は、このページのフィード（RSS ・ Atom）を閲覧することができます。

こんばんは。

高橋尚子の項ですが、リンク先の記事はお読みになれましたでしょうか？ 『１９９４年６月。高橋は母校の県岐阜商高で教育実習をしていた。陸上部の中沢正仁監督は、身が入ってないように感じた。　「どうしたんだ？」。問うと、高橋は教員になるのではなく、ある実業団へ入る意志を固めていた。だが、目的意識が伝わってこなかった。　「ぼくなら日本一、世界一をめざすチームに行くよ。リクルートはどうなの」 　「私の力じゃ高望みなんじゃないんですか」　「だったら、陸上をやらなきゃいいんじゃないの」 　高橋は考え込んだ。そして、中沢の薦めに従って小出に会いに行き、その熱意が認められることになる。』とあります。 この記事が『恩師の薦めで小出監督の門を叩く契機』を示す典拠と何故ならないのでしょうか？ まさに高橋尚子に関わる記事だと思いますが…。 WP:CSに『単行本は二重かぎかっこ（『 』）で囲む。』とある点についてはいかがお考えでしょうか？--Keepwishes 2010年11月26日 (金) 16:49 (UTC)

リンク記事はもちろん読んでいます。その記事は千葉地方版の小出氏特集記事であり、わざわざ出典としてつける必要性を感じるとは思えません。 単行本は二重『』で囲むより、現在のが見やすいと思った次第です。 それと人名に赤文字は見栄えが悪いと思います。--111.216.81.155 2010年11月26日 (金) 16:58 (UTC)

返信ありがとうございます。 Wikipedia:出典を明記するの『書誌情報の書き方（和書）』の『書名』の項目に『単行本は二重かぎかっこ（『 』）で囲む。』と記載されています。従うことが推奨される『考慮すべきガイドライン』よりご自分の御考えの方がよいということですか？ 赤文字は将来、その方、もしくはその出版社の記事が作成された場合、Wikipedia内の記事にリンクされます。 現時点では、記事が存在しないので赤文字で表示されています。 千葉地方版だとダメというのも奇妙に思えます。この出典を付けないのであれば検証可能性を満たさなくなります。他に代わりになる適当な記事があればそちらの方がよいのは事実ですが、全国紙の地方版記事だと信頼性がないとはならないと思います。--Keepwishes 2010年11月26日 (金) 17:17 (UTC)

ですから小出氏の特集記事をわざわざ出典として付けなくても読んだ人はリクルート入社には高校時代の恩師の助言があったと伝わると思いますよ。 今までの記述でも何の問題もないくらいです。それと高校時代の中沢先生は著名活動してるのでしょうか？ほんらい中沢先生はただの高校教師であって著名人の部類ではないと思います。『』で囲むというのはその方が正しいのであれば従いたいと思います。人名に赤文字が出るのはどうなのでしょうか。あまりいいとは思えませんが？--111.216.81.155 2010年11月26日 (金) 17:28 (UTC)

文意が通るかどうかを問題にしている訳ではありません。 公式ガイドラインである検証可能性を満たすかどうかを問題にしています。 このガイドラインには、『記事を執筆する際は、閲覧者や他の編集者が内容を検証できるよう、信頼できる情報源にあたり、出典を明記するべきです。』と記載されています。 また、『出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。このため、執筆者は出典を明記すべきです。定評のある情報源がない場合、その話題に関する記事はウィキペディアで立てるべきではありません。信頼できる情報源を欠く編集は、除去されるのもやむを得ません。』とも書かれています。

中澤正仁氏につき記載すべきか否かは別論で、議論の余地はあるでしょうね。 ただ、中澤氏の部分は除去するとしても出典で地方版記事を示すのは公式ガイドラインである信頼できる情報源の基準に照らしても問題ないように思います。 全国紙地方版の記事故に『信頼できる情報源ではない』とはならない筈ですが…。

出典を示さないなら、『在学中、教師になるために母校、県立岐阜商業高校で教育実習を受けていたが、陸上をもっと続けてみたいという気持ちも強くあった。実業団数社からの勧誘もあり、大学卒業後の自分の進路について、悩むことになる。陸上を続けるなら、勧誘されていた企業ではなかったが、小出義雄監督率いるリクルートの門を何故叩かないのかと高校時代の恩師、県立岐阜商業監督、中澤正仁から助言を受ける。大阪学院大学の監督の計らいで富山インターハイの折に、金沢市内に泊まっていた小出監督と面接ができることになった。社の方針で大卒は採用していないと一度は断られたが、高橋の熱意が届き、夏のリクルート北海道合宿に参加できることになった。その合宿で高橋の走りを見た小出は一目で素質を見抜き、正社員ではなく契約社員という条件ではあるものの、リクルートに入社できることになった。』という部分は丸ごと除去されたり、 {{要出典}} テンプレートを貼り付けられても文句は言えないでしょうね。 公式ガイドラインである信頼できる情報源には、『ほかの編集者に対して情報源を作成するように求めるのは常に適切です。証拠を提出する義務は疑問の元となる編集を行った人にあり、情報源が提示されていない物は誰でも取り除くことができます。』とあります。 何故、記事の信頼性を低める方向に編集するのでしょうか？--Keepwishes 2010年11月26日 (金) 18:15 (UTC)

文意が通るということが一番の問題であるはずです。地方版の小出氏特集記事を本ページにわざわざ付けるのは小出氏の宣伝ととられてもおかしくありませんよ。 なにか間違ってますでしょうか？--111.216.81.155 2010年11月26日 (金) 18:28 (UTC)

公式ガイドラインの検証可能性に『直観に反するようですが、ウィキペディアに掲載してよいかどうかの基準は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」（真偽よりも検証可能性）なのです。』とあります。文意が通っても検証可能性を満たさなければ意味がありません。小出氏の宣伝意図は全くありません。ただ、高橋尚子はかつて小出門下生であった訳で、小出の門を叩いたとなれば、当然、小出氏は持ち出さざるを得ません。小出特集記事がお気に召さないのであれば、他の出典からきちんと典拠を示されてはいかがでしょうか？リンク先記事は中澤氏の助言があったという所が大事なのですが…。それに付随して小出監督が出されているのが嫌なのでしょうか？ この記事がないと何故、中澤氏が面識のない小出監督のリクルートを推薦したかの説明がつかなくなります。

幻冬舎、阪急コミュニケーションズ、新星出版社、小出義雄、日本文芸社、増田明美、金子ひろみ、マガジンハウス、新潮社、扶桑社、旺文社、ソフトバンククリエイティブ、新潮社、汐文社、講談社についてはリンクを残してはどうでしょうか？ 赤文字にはならない筈です。

キュービストはリンク外しで結構ですが(リンク先が出版社と無関係な為)、キュービストの後に]が、現状、残ってしまっていますね。

『君ならできる』（小出義雄著、幻冬舎、2004/7、2000/9の版を文庫本化、ISBN 978-4344405370） を加えるのはダメでしょうか？ 『君ならできる』のISBNコードを文庫本の方で元々、書いた理由はこの本を今後、入手なさりたい方がいらっしゃるのであれば、文庫本の方が入手しやすいであろうという意図があったからなのです。 ISBN 978-4344405370が文庫本です。

『高橋尚子　夢に乗って走る (講談社火の鳥人物文庫)』（増島みどり著、日本文芸社、2008/4、ISBN 978-4062712095） で、日本文芸社と記載されているのは私のミスです。講談社が正しいです。--Keepwishes 2010年11月26日 (金) 18:52 (UTC)

それなら消してしまいますか？著名活動してない中澤先生からの学生時代の小出門下になったくだり消してしまいますか。そこの部分は別に高橋尚子が勧誘された企業でなかったが、小出監督に連絡をとり面談して入社に至ったでも十分だと思いますよ。 書籍に関しましては赤文字でないなら賛成できます。--111.216.81.155 2010年11月26日 (金) 19:03 (UTC)

一部分だけ消す編集ならお止めください。 中澤先生の部分のみがダメではないのです。 検証可能性を満たさなくなるのがダメだと言っているのです。 中澤先生関連の部分だけ削除しても検証可能性を満たしていないという意味では同じです。 地方版がダメな理由は何ですか？ 小出監督が嫌いだからですか？ 記事になっているものは典拠ありです。リンクを外す理由はないでしょう？

書籍関連の追記です。学習研究社は学研ホールディングスをリンク先にすればリンクできます。学習研究社のように記載します。書籍関連のリンク、『赤文字でないなら賛成できます』とのこと。是非、御検討ください。 --Keepwishes 2010年11月26日 (金) 19:16 (UTC)

ですから、地方版の小出氏の特集を当ページにわざわざ付ける必要があるのですか？そこがもの凄く疑問なわけです。文意が通ってるならいいではないですか？--111.216.81.155 2010年11月26日 (金) 19:23 (UTC)

必要はあります。検証可能性を満たす記事がたまたま全国紙の地方版に載っていただけです。『文意が通ってるならいいではないですか？』というのはあなたが言っているだけでしょう？ガイドラインのどこにそんなことが書いてあるんですか？『文意が通っていればいい』というのがWikipediaのガイドラインなんですか？きちんと出典を示してくださいと言っているのです。出典があるのにそれを外すのは何故なんですか？と聞いているのです。検証可能性はガイドラインでしょう？--Keepwishes 2010年11月26日 (金) 19:29 (UTC)

提灯記事だからです。そんな記事は当ページに必要ないと思うからです。それと高橋尚子も小出義雄監督も著名な方で、高橋の特集でもない地方版の記事を出典として載せるのは相応しくないと思うからです。--111.216.81.155 2010年11月26日 (金) 19:37 (UTC)