利用者‐会話:119.244.24.219

蓮舫の編集について

「完全にアウト」発言や息子への釈明は出典にありませんので、このような内容を書き加えるのなら出典を追加してください。--Deveropmen 2011年1月23日 (日) 02:21 (UTC)

記憶を元に編集するのは感心しませんね。その時点で参照できる出典のみ使うべきでしょう。また、釈明していないことも記憶が元ですか？

要約欄は編集内容を書くところであって他人に命令する場ではないこともお忘れなく。--Deveropmen 2011年1月23日 (日) 04:11 (UTC)

蓮舫側が削除してるのに、その時点で参照できる出典、って不可能では？オリジナル以外の出典で既存のものの中に修正後の発言を出典に沿って載せましたがそれも不可とおっしゃるか？

釈明していないのは事実です。釈明されたというなら、出典をお示しください。

出典どおりに、というのも命令ですよね。要約欄は編集内容だけを書くために使われていないのも現状です。--119.244.24.219 2011年1月23日 (日) 04:25 (UTC)

不可能なら可能な範囲でするものでしょう。削除前に編集したならともかく、自分は削除前に見たから間違いないと言っても検証可能性は満たせません。出典のある内容なら問題ありませんし、誰も不可とは言っていないと思います。また釈明は悪魔の証明というものです。ないことは証明できず、記載すべきではありません。なお「出典通りに」は「こちらが」出典通りに編集したという意味です。また現状がこうだからではなく、方針に従うべきです。

これ以降は該当ノートで議論しましょう。--Deveropmen 2011年1月23日 (日) 04:43 (UTC)

出典には「こちらが」などという記載をしていませんよね。自分の意図を優先せよと言うことですか？私は従わないとなどと言ってませんが、言質がほしいと言うことですか？

釈明とされている部分に説教したこと明言した子息へのフォローがないのは出典を見れば明らかなはずですが？　--119.244.24.219 2011年1月23日 (日) 04:50 (UTC)

要約についてのみお答え。要約欄は「変更内容そのものの要約」ですので、主語が編集者なのは言うまでもないでしょう。しかし「出典通りに編集してください（せよ）」等と読み取られたのなら言葉足らずでありお詫びします。また方針に従うつもりと解釈します。--Deveropmen 2011年1月23日 (日) 05:08 (UTC)