利用者‐会話:153.151.133.69

出典を提示してください

153.151.133.69さん、こんにちは。あなたがマタタビにされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--小石川人晃（会話） 2020年12月13日 (日) 12:13 (UTC)

ここへ書けばいいのかしら……書き方に間違いがあったらごめんなさい。

「常識レベル」の出典を求められても、あなたが勉強してください、としか言いようがありません。

とりあえず植物図鑑でも眺めてみてください。だいたいそこに書いてあるものは、ふつうは出典は求められません。

> ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており

その検証というのは、書籍になっているかどうかでしょうか。明らかに真実でないものは、歓迎されなくても訂正していくつもりです。せっかくの資産ですから、誤解や間違いの再生産に使うのはもったいない。

たとえば植物に関する記事であれば、植物図鑑や植物誌論文などは参考にしていいと思いますが、それ以外の分野が出典の場合は注意が必要です。複数の情報源を当たるのも大事です。

もっとも、論文は研究成果の発表ですから「独自研究」なわけですし、植物図鑑でさえ間違いはありますけどね。でも信頼度はかなり違います。

本を書いている植物の専門家でも、少し掘り下げれば知らないことはあります。

ついでなので書いておきますが……あなたの追記した極端に詳細な薬効の記述、気にする人もいるんじゃないでしょうか。

匿名掲示板でさえ、「この植物は食べられますか」的な万が一がおきかねない質問は嫌われます。個人的には、自己責任でいいんじゃない、とは思いますけどね。

--153.151.133.69 2020年12月13日 (日) 14:48 (UTC)