利用者‐会話:211.120.77.72

尼子氏久について

何故以前に1回しか投稿していない方がウィキブレイクを人に勧めるだけの知識（および他人の行動に対する情報量）を持っているかは置くとして、たしかにあれは聞き方が悪かったです（似ている、は確かにまずかったです。なるべく砕いて質問したのが裏目に出たようです）。補足感謝します。ただ、「同じ歴史上の人物について書いた文章が「似ている」のは当たり前なんですよ」というのにはまったく同意できませんのであしからず（書く人の立ち位置によっても180度変わりますし）。それと、私がコミュニティを消耗させるユーザーだと感じるならば方針文書の要熟読という理由でWikipedia:管理者伝言板にでも出しては如何でしょう？ログインユーザーならばWikipedia:投稿ブロック依頼へどうぞといえますが。また、尼子氏久のノートに誘導せずに218.115.236.127氏のノートでやっている理由は、氏がIPユーザーのためウォッチリストを使えない、つまり記事のノートなどだと氏が新しい質問などが追加された場合に見るのが遅くなる、もしくはそのまま気づかれない虞があるからです（つまり積極的に見ようとしないとわからない記事のノートと、新しく文が投稿されたらページにその旨がでる会話ページとの差ですね。今回の場合218.115.236.127氏はウィキペディアでの経験がほとんど無いですから、あのほうがやりやすいだろうと考えています）、不適切だというならばノートのほうに誘導されては如何でしょうか？誘導させること自体には私は別に異議はありません。最後に、「バカ親ササキのケータイ雑記帖」と同一人物なのか？というのはおそらく別人なのではないかと思われます。かのブログのお気に入りとして以目庵が入っていますし。--koon1600 2007年3月17日 (土) 18:31 (UTC)

書き方の問題、とのことでしたらそれでいいでしょう。尼子氏久のような、そもそも家系と死亡年と場所ぐらいしかわからない人物は書く人の立ち位置なんて論ずるまでもないと思いますけど、それもまあいいかと思います。可変IPなら利用者ページよりも尼子氏久のノートのほうが目に付きやすいですよね？少なくとも両方に書いた方がより目につきやすいでしょう（ノートへの誘導はとっくにやってますよ）。あと、自分の別のブログをリンクに入れてる人ってけっこういますし（検索エンジン対策など）、ネットで日記に書くほど尼子氏久に関心のある人なんてそんなに多くはいないでしょう。この点は推測でしかありませんのでゴリ押しはしませんが。とにかく、一度依頼を引っ込めていただいたほうが話は早いと思いますけどね。長期の方に分類されると意見そのものがつかなくなっちゃうんですよ。転載だとはっきり分かった時点で改めてどうぞ。ご本人が善意でやってるつもりでも、周りには迷惑だってこともあることを覚えておかれるといいでしょう。--211.120.77.72 2007年3月17日 (土) 18:49 (UTC)

家系と死亡年と場所ぐらいしか分からない人ほど立ち位置がかかわってくることは多少歴史を知っている方ならば知らないはずは無いのですが（正直なところ、211.120.77.72氏はこういった歴史系にはそれほど詳しくないのではないかとお見受けします）。また、ソフトバンクは可変IPではないですよ（218.115.236.127氏の投稿履歴に2005年のものがありますから、分かりやすいと思いますがね）。あと、わざわざ2つのブログで同一人物に対してぜんぜん違う考察を書く意味も無いと思いますが（まあ、絶対ではないのでゴリ押ししませんけどね）。「ご本人が善意でやってるつもりでも、周りには迷惑だってこともあることを覚えておかれるといいでしょう」というのにはまったく同じ言葉を返したいですが、まあ聞いておきます。--koon1600 2007年3月17日 (土) 19:17 (UTC)

メッセージが来たから何かと思ったらこんなことですか。長期に入ったら放置される危険が大きくなるってことをご存知でないはずはないでしょうに。211.120.77.72 2007年3月17日 (土) 19:27 (UTC)

そうです。こんなことです（すべて211.120.77.72さんへの返答ですが）。まあ、まだ審議中の場所もでていないのに今から長期の心配をするのもどうかと思いますが。なお、今回の削除依頼の最大の目的は削除することではなく、一応白黒つけておくべきだと感じたためです（こういった削除依頼の利用法が正しいかはまた別問題ですが）。ああいった（ある程度明確な理由のある）形での白紙化の場合、安易に元の状態にrvすると再度白紙化が繰り返される危険性があるのはご存知かと思います。今回の場合、相手がウィキペディアの編集をほとんど行っていないIPであるため、ノートを知らない（正直ノートなんて単に百科事典として利用している人は見ないのでは？）可能性があったこともあり（また書き方から著作権問題の可能性も0ではないため）、手荒であると感じましたが出したしだいです。何にせよ、まだ転載かそうでないかの返答も無い以上、依頼を取り下げるのは時期尚早と感じます（まあ、今回の場合すでにサイトが閉鎖されているということもあるので、返答が無い場合でも先週分にはいったら取り下げようとは考えていますが）。--koon1600 2007年3月17日 (土) 19:52 (UTC)

削除依頼で議論になっちゃうと何なのでこちらに書かせてもらいました。 211.120.77.72さんがコメントしている通り、削除対象かどうかの問題ではなく編集で（ノートの議論で）というのが私の見解です（そのつもりでコメントしたんですが、ちょっとわかりにくかったかもしれません）。更に言えば、存続の上でコメント依頼とか、とりあえず依頼は取り下げてもらって先に検討しましょうという意図でのコメントですので、koon1600さんも取り下げを考慮していますし、流れとしてはこのままでいいかな、と思います。まあ、Mmm25967さんのコメントがちょっと･･･なだけだったような気もしますし。 --kira727 2007年3月18日 (日) 02:13 (UTC)