利用者‐会話:59.135.85.53

宇宙と太陽

こんばんわ。宇宙と太陽の加筆を拝見しました。なるべく学術書を使って頂ければと思います。なお、これは一利用者の意見です。理由は利用者‐会話:211.5.111.121を御覧頂けると幸いです。--Sutepen angel momo（会話） 2014年11月8日 (土) 17:00 (UTC)

何寝ぼけた事言ってるんだか。ウィキペディアの現実は学術書どころか出典が書かれていないものばかりじゃない。しかも言っておくが、天文学系は刻一刻と進化し、貴方が言う「学術書」が一瞬で古くなる事わかってる？ちなみに参照にしてる本は発行2014年8月18日。実際、この項はビックリップさえ書かれてなかった現実をどう受け止める気？--59.135.85.53 2014年11月8日 (土) 17:31 (UTC)

（提案）

このカキコ、宇宙と太陽のノートに転記して意見募っていい内容と思う。来週末にするけどいいよね。--59.135.85.53 2014年11月8日 (土) 18:58 (UTC)

本題については、一利用者の意見ですので正しいとは申しておりません、ノートで意見を募集するのは良いと思います。なお、Wikipedia:礼儀を忘れないを御覧下さい。さて「出典が書かれていないものばかり」は悪しき前例です。ビッグリップは宇宙の終焉には書かれていますね。私の会話ページの「脚注形式を使って」は意味不明です。普通に考えれば「お前が学術書を出典にして記事を書けば良いだろ」となりますが（言われるまでもなく、そのような修正は多々してきております）、「この強調が理解できないなら、貴方、記事を作る能力がない」と仰るのですから、こんなバカにでもわかる意味ではないのだと思います。「記事を作る能力がない」とする理由を説明して下さい。説明なき侮辱は認めません。それ以前の問題として貴方の宇宙の2回目の編集は取り消しました（要約欄参照）。返事は急ぎませんし、私の会話ページへの通知も不要です（貴方の会話ページはウォッチリストというものに入っており、更新されればわかる仕組みです）。--Sutepen angel momo（会話） 2014年11月8日 (土) 22:08 (UTC)