利用者‐会話:60.36.231.153

お世話様です。誤解のないようにコメントさせて頂きますが、歴史学において、当たり前ですが専門の研究者がいます。この研究者は大学の講師、教授や、武道史家等になり、著作、資料等、信頼出来る情報源（江戸時代以降の資料でも歴史学会などで信頼に足るものとの認定を受けているもの）が多数あるのです。現在の本文は、多古町の観光PRに書かれている内容が無検証に記載されていますが、何の資料、著作を根拠にしているか一切記載がなく、正誤の判断すら出来ません。但し、多古町の観光PRが歴史学会等で主要な説として認められている論文等に準拠しているなら本文は削除すべきではないと思いましたのでタグの貼り付け、ノートへのコメントだけして記事は残してあります。飯篠家直については、伝承・伝説が多数あり、歴史学者等の専門知識のある方なら資料の信頼度を検証の上、論文等を発表し、更にそれを学術機関が査読しますので、歴史学者の著作を使って記事を執筆すれば、今より信頼度の高い記事を作ることが出来るのです。多古町の観光PRの記事は、wikipediaの記事としては、地元の伝承・伝説を無検証に繋げてあり（独自解釈が多数含まれています）、信頼度が低いことは同意いただけると思います。よって、本文を学術論文などを出典とした記述に改めるべきと考えているのです。飯篠家直が千葉宗家の家臣だったという資料（研究者の著作等）を見たことが無いので一体何を参考に記事を執筆したのか？、その出典を提示して頂きたいのです。当然、出典が多古町の観光PRの記事であるなら、より信頼出来る情報源である、学術的な著作等を出典として記事が執筆されるべきことは、貴方も同意のことと思います。--Dennsuke 2010年10月2日 (土) 04:12 (UTC)

多古町のホームページは個人サイトではありませんので、一応信頼すべき情報源に該当します。そしてその情報を元にしていれば（100歩譲って貴方の仰るように、いかに信憑性が無いとしても）、独自研究ありませんので、「独自研究とし該当の記述を削除します」という訳にはいかないと、いう簡単な理屈が判らないのでしょうか？

勿論「より信頼出来る情報源である、学術的な著作等を出典として記事を執筆する」ことに対して反対などしているわけではありません。削除するのではなく、貴方が「信頼出来る情報源である、学術的な著作等を出典として」記事を充実して下さるのであれば何の問題も無いのです。--60.36.231.153 2010年10月2日 (土) 12:07 (UTC)