利用者‐会話:61.127.133.117

IMRAD

論文からどのようなことを読み取るべきかという問題は口伝えで 上から下に伝わっていくもので、どこの研究室でも似たような ことを教えているのだろうけども明文化された根拠を示しにくい。だから、「何某の見解」を述べるしかない。

そういうことからやっとのことで「ある程度名の通った研究室とみられる研究室」の見解を拾って引用した。それを「出典不明」とされた。

その直後に今度は丸写し的として、削除された。 つまり、「正反対の判断」がめまぐるしく行われたということで いったいどうしていいのやら？

少し、文脈を変えて、同様の内容を再掲しようと思っていますが…。

今回の判断は「何某の見解」と明示した上での「丸写し」なので、 よい悪いかは微妙なのですが、判断の過程は概ね分かります。 しかし、直前に正反対の判断をしている人もいるわけです。

こういうこともあるので、「いいっぱなし」を避けるうえでも 正式ユーザーになられますことを…。夜仮面様 2007年12月28日 (金) 05:49 (UTC)