利用者‐会話:64.190.117.168

お答え

• IPがそれぞれなのでよくわからないのですがこちらにもお答えさせていただきます。ブロック依頼、了承しました。それは各人の権利なので問題ありません。ブロック依頼は依頼の是非を話し合うところなのでここに記載させていただきます。しかし「酷い記事」は残念ながら「酷い記事」です。私はこのフレーズをごくたまに使用します（これまでの履歴で数回ですが）。なぜ使用するか、それは当該の存命人物に関してあまりに失礼な立項の場合です。わたしは端から残らないであろうなという特筆性なき記事にはつけず、複数の問題Templateで様子を見るか、あまりに宣伝広告的な場合は削除依頼を提出します。では「酷い記事」を使用する時はどういうときか、それは「残りそうなものなのに、初版立項者が宣伝的だったりファンサイト的な記事を羅列して記事を台無しにしている」時と「あまりに露骨でブログやチラシのような宣伝だが残すことが本来可能だった記事」のどちらかです。とくに前者は非常にもったいない。なのに立項者のせいでwikipedia上に複数のTemplateを張られ、最悪の場合は削除依頼となってしまいます。これは立項者などどうでもよく、生身の当該人物やグループにとってとても悲しいことです。また特筆性に関しても、もう少し我慢すれば何の問題もなく立項されるであろう人物やグループを、デビューしただのちょっと大きな仕事（しかしwikipediaの基準には満たないレベルの仕事）をしたからと立項し、同じように生身の当該人物やグループに迷惑をかけるわけです。立項者がご本人の場合もあるでしょうが、もし第三者として立項しているなら、これほど迷惑かつ酷い話はありませんか？しかし立項者はファンだったり関係者（本来はいけませんが、私は個人的にはケースバイケースで許容です）が善意で立てた部分もあるわけで、だったら直してくださいよと。でも記事は「酷い記事」ですと。この酷いは当該人物やグループがかわいそうですよと、そういった意味合いもあり、私も使い時は選んでいます（これが絶対いけないというならwikipediaの総意に従いますが）。wikipediaの編集者はそれぞれ個性的であり、人によっては気に入らないだのは当然あることです。そのためにノート欄があり、本来はアカウントを背負って終生その名で記事を書き続けるわけです。ですから今回のあなたの依頼は問題ありませんが、ただひとつ、wikipediaはきちんとした出典に担保された特筆性があり、百科事典的な記事であれば問題なく立項できますし、執筆者はそれを助けます。私もそうです。一行二行で立項された人物記事でもそれなりに成長させたこともあります（こういうのは本当に当該人物に失礼です）。それを誰もしてくれないということは、つまりはそういうことなのです。だからこそ、初版立項者は初心者であろうとも、慣れていなかろうとも、有意な出典と百科事典としての記事（それは「彼はドラえもんが好き」とかそういうことではないのです、そういうのは当該人物が「ドラえもんが好き」なことに特筆性（「ドラえもん」への影響と典拠）があって初めて書けばよいことです。まず音楽家としての特筆性を全力で満たすための記事に傾注すべきなのです。つたない立項であっても、それらが守られている記事は他の執筆者が必ず助けてくれているはずです。そしてそれすらも満たせない書き手や記事対象は、残念ながらwikipediaをご遠慮いただいたほうがよいのです。先の話に戻りますが、とくに記事対象が人物の場合とてもかわいそうなことになってしまうからです。「酷い記事」のとり方はそれぞれでしょうが、私はwikipediaの基準とともに、その記事をとても悲しんでいるのです。とくに検索しても手持ちで調べても有意な情報の得られない方だと、宣伝行為だ特筆性だという以上に、なぜそれを立ててしまったのか、とても悲しいのです。最後にいらぬ私情、失礼しました。--砧太郎（会話） 2018年5月16日 (水) 02:56 (UTC)