利用者‐会話:Itok

私に用事のある方は以下にご記入ください。--ITOK 2007年9月3日 (月) 13:22 (UTC)[返信]

的外れと感じた点について解説

＞独立に記載するほどの事象（マンガ・アニメに対し影響を与える、他のカードゲームに影響を与える、社会的現象となる、など）がないことから現時点で単独の項目は不要と考えます。
新規記事に求めるハードルが高すぎます。全国的に販売されているトレーディングカードゲームである、というだけで著名性は十分あるといえるのではないでしょうか。

＞TCGの内容の記載については、Wikipediaがデータベースではなく百科事典であることを考えると記載される項目への理解を深めるものであれば是と考えます。
「題材は何である。ルールはこうである。関連項目はこちら。」最低限それだけでも記事は成り立つでしょうが、それで「データベース的だから作るべきではない」と言われるのではたまったものではない。

……ここまで書いて気付いたのですが、もしかして、文意を取り違えていますかね。貴嶋サキで問題となったようなカードテキストの転載（または翻案）ならまさに「データベース的」といえるでしょうし、そのような記述の溢れる記事を彼らが目指しているのであれば、ぼくも断固として反対したい。

＞発売から１か月ほどでは、出典のある記載は難しく
これに関しては、既述の通り同意。ルールブック的なものが出版されるのを待っても遅くはないでしょうにねえ。

＞攻略や感想は独自研究は載せないに抵触します
起こってもいない問題まで危惧しなくてもよいでしょう。もし方針を理解しない利用者によって荒らされたとしても、その都度除去するなり保護するなりで対処すれば済む話。--meekcharat 2007年9月10日 (月) 15:21 (UTC)[返信]

百科事典の項目という観点から検討いたしました。敷居は高いかとは思っています。それまでの検討を見ても総じてメタの視点（項目の内容ではなく、その項目がどのように位置付けられているかといった視点）が不足しているように思えるので、そういったところの提供です。とはいえ，概要に書かれるような項目を挙げたつもりですので、それが弱いようでしたら、まだ記事としては早いのではないか（スタブになるだけではないのか）ということは思っています。それは置いておいて、高い敷居から、全国販売レベルであればいいのではないか?-それでは全国販売していればすべて項目を立ててよいか?といった検討がはじまり、それぞれの根拠を明確にして合意に至れば、長持ちする一定の基準が出来るのではないかと考えております。それらとは、また別におっしゃられるような「貴嶋サキ」のようなことをとりあえず抑制する意味合いで「データベースではなく」を付け加えました。これも検討していけば、どういったものが「データベース的」となってしまうかという基準が、生まれるのではないかという期待がございます。「攻略や感想」については、「思います」と書いたように私的感想です。で危惧するというのは確かなのですが、知らずに書く人に向けて方針文書にそういうものがありますよという告知の意味合いもあります。それらを的外れとされると検討の対象にならず残念だなぁという思いはありますが、それが総意であるのなら、それもまた仕方のないことであるとも思っております。--ITOK 2007年9月10日 (月) 16:49 (UTC)[返信]