利用者‐会話:Ks.kt...

こんにちは

横から失礼します。多摩に暇人さんの会話ページを見ましたが、あなたがこうやってその利用者達の会話ページをわざわざ確認しに来ているのが明らかな証拠なのでは？あなたがこの利用者達にこれらの書き込みをしてからその某ページでのHNを出したコメントは消されているようですし。 -- 125.203.105.234 2011年3月2日 (水) 10:46 (UTC)[返信]

経緯はログをよく租借してください。叩けば埃が何とやらです。当方は誹謗中傷を受けて疑わしき人物、第三者の助言で抗議をしただけです。そして貴方が第一に当方に抗議をしなかったのも滑稽です。それと上記の貴方が仰られてる事は意味が良く解かりません。くだらない論議を続けるようなら相手にするのも億劫なのでハッキリ言って迷惑です。貴方は何か勘違いされているようですね。--Ks.kt... 2011年3月2日 (水) 18:21 (UTC)[返信]

お願い

正丸峠にて編集合戦を理由に保護依頼中のため保護依頼テンプレートとWikipedia:保護依頼を外さないでください。ノート:正丸峠で議論し、合意形成してください。よろしくお願いします。--Colocolo 2011年3月12日 (土) 09:43 (UTC)[返信]

議論も何も記事を削除してたのは荒らし行為でしょう。IPユーザーに直接抗議し、記事も当時の事件の資料も付加致しました。これ以上荒らし行為が続くなら、報告して投稿ブロック等、適切な処置を訴えます。なので、当方個人としては現時点で保護依頼は必要ないと判断致します。現に、以前にも同じ理由で当方が保護依頼を出してましたが、荒らしが大人しくなった為、自動失効された所以があります。保護依頼に関しての判断は貴方に委ねますが、当方とIPユーザーとの議論はまず、有り得ません。相手は記事荒らしです。--Ks.kt... 2011年3月12日 (土) 09:58 (UTC)[返信]

自分は悪くないと仰っていますが、あなたは正丸峠の記事において、内部リンクを削除し、出典のない（どこに正丸峠でと書かれているのか）事件の記事を執拗に加え続けているのはどういう事ですか。見る限りあなたの行為は荒しです。 - 121.116.150.206 2011年3月12日 (土) 13:51 (UTC)[返信]

あのねぇ、キチンと物事は咀嚼してからクレームを出してくれないかぁ？こちらが添付した事件資料にはハッキリ正丸峠と犯人の上申書が明記されてるし。事件の文献を調べればしっかり正丸峠の名栗少年自然の家(現・名栗げんきプラザ)と明記されてるんですよ。それにWikiや当時の事件の概要を調べれると正丸峠と伏せていても名栗の山中だとかは正丸峠の範疇なんですよ。オタクは事実を知らない・読まない・調べる努力すらしないで他人の記事を消してる訳ですわ。ネットで調べて幾らでも当時の事件概要は出てくんだから「むしろ逆に」事件現場ではないソースを出して欲しいですね。それに他の事柄はソースなくても良くてこの記事に対してだけピンポイントで絡んでくるのも滑稽だね。事実を記事にしてるのに荒らし扱いとかIPユーザーだからってちょっとおかしいんじゃない？--Ks.kt... 2011年3月12日 (土) 14:33 (UTC)[返信]

WP:RSをごらんいただき、他の検証可能なソースを提示していただく様お願いします。また、議論における言葉遣いには十分に気をつけて、礼儀を忘れないようにお願いします。--海獺 2011年3月12日 (土) 14:47 (UTC)[返信]

あえてあのソースを拝借したんですがね。そこの管理人は事件を風化させたくない思いから事件の資料だけは残していて一番分かり易かったモノで…。もちろん他のソースもありますが…。因みに筋道を通さない様な半ば荒らしの様な(記事と言うより当方にだけ執拗に絡んでくる)人物に対し、紳士的な対応を示す寛容な精神は当方にはございませんので悪しからず。--Ks.kt... 2011年3月12日 (土) 14:58 (UTC)[返信]

では、他の信頼できる情報源からのソースを提示してください。

また、他の利用者に対する礼儀は尽くしてください。相手がこういう態度だから自分も同じように接して良いということにはなりません。相手の態度に問題があると感じたら、しかるべき場所に報告をしていただき、当事者間でもめることを極力避けるようにお願いします。--海獺 2011年3月12日 (土) 15:01 (UTC)[返信]

信頼できる情報源をお読みください。ご理解のないままの編集は強行と思われても仕方がありません。--海獺 2011年3月12日 (土) 15:13 (UTC)[返信]

せっかく信頼できるソースが用意できたのに保護されてしまいましたね。前回もまったく同じケースで当方が保護依頼を出してましたが、相手が大人しくなって自動失効されました。今回の異例の速さは人為的なモノを感じますが如何でしょうか？--Ks.kt... 2011年3月12日 (土) 15:23 (UTC)[返信]

投稿ブロックのお知らせ

あなたは無期限ブロックされました。

このアカウントを多重アカウントの不正使用の疑いで、暫定無期限ブロックいたしました。Wikipedia:多重アカウントなどをご参照の上、ブロック対処に異議がある場合はこの会話ページもしくは、メーリングリストにてお願いいたします。Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きもご覧ください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年3月12日 (土) 15:41 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「当方は多重アカウントの不正使用をしては御座いません。また、荒らし行為などの他のユーザー様に迷惑をかける行為も一切しておりません。管理者様も人間です。当方が一方的に誤解を受けてしまった点も多々御座いましょう。当方はあくまで事実を記事に明記しただけであって正丸峠の件も信頼できるソースを用意できた時点で保護・投稿ブロックを受けてしまいました。当方は慣れない初心者なりに努力したつもりです。以上の弁明で無期限ブロックの解除を申請します。--Ks.kt... 2011年3月12日 (土) 22:13 (UTC)」[返信]

却下の理由: ブロック理由を正しく認識されていない依頼。海獺 2011年3月13日 (日) 03:41 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

あなたをブロックしたのは正丸峠の編集が原因ではありません。別の項目でこのアカウントと別のアカウントを用いて編集を強行しその項目が保護されています。まずは本当の事をあなたから説明してください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年3月12日 (土) 23:54 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「>>編集を強行しその項目が保護されています。と仰られていますが、当方は荒らし行為ではなく編集合戦になり議論の余地もない位、間髪その記事が保護されました。正に悪意を感じるほど瞬間的にです。それ故、編集を強行と言う表現は適切ではないと思いますが…。それと当方がブロックされてから管理者様による当方が関わった事実に基づく記事が抹消されています。 Wikipediaは事実をユーザーの手で記事を造り上げて行くサイトではないのでしょうか？当方が間違った事実・或いは妄りな荒らし行為等を働いたなら納得できますが、今回の処置は明らかに管理者特権を乱用し公平ではないと憤りを感じます。そして別のアカウントを用いてとありますが、別のアカウントを作れる管理側にも問題はなかったのでしょうか？当方は明らかに他のユーザー様(HNは伏せます)でIPと別アカウントを使い分けて編集している疑いを当方個人が感じたので試させて頂きました。案の上、別アカウントをあっさり作れました。上記の理由から納得のいくご返答をお願い致します。」

却下の理由: ブロック理由を正しく理解していない依頼。海獺 2011年3月13日 (日) 03:41 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

上記の依頼は今回のブロック理由を正しく認識していないため、却下いたします。また、「この場所では泳いではいけない」という表記があるにもかかわらず、「泳げるようにしておくほうが悪い」という意識の方は、ウィキペディアのような共同作業の場所での参加には向いていないようです。根本的に意識を変えていただけない限り、参加はご遠慮ください。--海獺 2011年3月13日 (日) 03:41 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「当方は納得のいくご返答を希望致しました。上記の理由じゃ納得どころか詭弁でますます管理側の体制に問題を懸念致します。重複しますがWikipediaの根本はより事実に近い記事をユーザーの手で作り上げていく事ではないでしょうか。それを反故してルールだけに目を向けていませんか？勿論、匿名のネット上でモラル・ルールは大事ですが、海獺様の事実を記した記事を抹消する行為は管理側の在り方として如何なものでしょうか？当方は最早、上記の理由によりブロックの件よりも管理側の体制に対してとことん納得のいくご返答を頂きたいものです。--Ks.kt... 2011年3月13日 (日) 04:11 (UTC)」[返信]

却下の理由: ブロック理由を正しく理解していないため。海獺 2011年3月13日 (日) 04:17 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

ブロック解除を希望されるのであれば、ご自身の主張を優先するのではなく、最低限の共通認識持つようにお願いします。

「Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引き」、「Wikipedia:検証可能性」、「Wikipedia:信頼できる情報源」、「Wikipedia:多重アカウント」を良くお読みになり、内容を理解してください。

その上で、あなたが何をしてブロックになっているのか、正しい理解をして下さい。あなたが何をしたか、あなた自身からの説明がない限りは依頼は却下され続けます。それでも依頼を強行されるのであればこの会話ページへの編集も不可能になるでしょう。--海獺 2011年3月13日 (日) 04:17 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「当方は上記で真実をの延べ、自己の行動がブロックに繋がったと充分認識しております。そして海獺様も当方と同じく一般の人間であり所謂、神の様な更に別格の立場ではございませんよね？ >>また、「この場所では泳いではいけない」という表記があるにもかかわらず、「泳げるようにしておくほうが悪い」という意識の方は、ウィキペディアのような共同作業の場所での参加には向いていないようです。と言われた事もある意味、1人の人間による独断と偏見ではないですか？当方は既に管理者様の仰られている事は充分咀嚼しておりますし、上記で事実を弁明致しました。そして何よりも海獺様による記事の抹消の理由を納得いく形でご説明ください。この件に関しては明らかに管理者として適当な行為とは思えないのですが…。--Ks.kt... 2011年3月13日 (日) 04:38 (UTC)」[返信]

却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。

ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないことまたは
あなたが
- なぜブロックされたのか理解し、
- ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
- 今後は有用な貢献を行うため、
  ブロックがもはや必要でなくなったこと

Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きもぜひお読みください。 Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年3月13日 (日) 04:58 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

更に追記させて頂きますこのようなWikipediaのある意味ユーザーと管理側のエゴ共取れる管理体制だからこそ、いい加減な記事が記されたり、記事の全てを鵜呑みにしてはならないウソペディア等と揶揄されたりするのではないでしょか？当方の生意気な偏見と取られる意見であるかもしれませんがそれが現状です。是非この機会にWikipediaの根本的な存在価値を見直して頂きたいです。--Ks.kt... 2011年3月13日 (日) 04:57 (UTC)[返信]

まずはあなたが行った事を、別のアカウントなど総てをご自身で公開して他者の意見をお聞きになる事もいいかと思います。なお上記のようなブロック解除申請が続くような場合、会話ページの編集を禁止する設定に変更する事もありますので、まず上記案内されているリンク先をよく読んで理解の上申請を行ってください。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年3月13日 (日) 04:58 (UTC)[返信]

「Wikipedia:検証可能性」、「Wikipedia:信頼できる情報源」、「Wikipedia:多重アカウント」をお読みいただくような時間が経過していないにもかかわらず、あなたの印象だけで主張し、同じことを繰り返しても事態は改善しません。依頼を編集することよりも、文書をお読みいただくほうを優先してください。

例えば、「Wikipedia:検証可能性」の冒頭には「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。」とあります。これは信頼できる情報源で検証が可能なものを、という意味です。その理解がないまま編集を強行されており、しかも別のアカウントやIPユーザーとして同様の編集を行っていた痕跡が明らかです。これらはウィキペディアの方針に明確に反しております。まずは時間をかけて少しずつでもかまわないので文書を読んで理解をしてください。まずは他の利用者がどうだ、ではなく、ご自身の問題点を把握し、解決してください。--海獺 2011年3月13日 (日) 05:09 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「管理者様のご意見もよく理解し、当方も頑固に拘らず歩み寄る意思はあります。また、今回の騒動に対して自己を見つめ直し、ここで改めて反省し謝罪の意を表します。ただ海獺様による記事抹消の件だけは納得できません。記事の内容は真実でソースも他のユーザー様の協力により脚注を付加して頂きました。それを全て抹消された理由だけは納得のいく形でご返答を頂けませんでしょうか？それでもご返答を頂けないのでしたら当方の会話ページのブロックの処置をされても構いません。それ相当の覚悟があって抗議をさせて頂いてます。どうか御一考ください。あくまで当方に悪意はございません。当方の意見をご理解頂けたらなら幸いです。--Ks.kt... 2011年3月13日 (日) 05:25 (UTC)」[返信]

却下の理由: 却下。ブロック解除依頼の趣旨を理解していないため。海獺 2011年3月13日 (日) 05:39 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

申し訳御座いません。また、追記させて頂きます。海獺様の抹消された記事は真実であり、間違いなく検証可能です。それと別のアカウント・IPに関しては上記で認めておりますの悪しからず。--Ks.kt... 2011年3月13日 (日) 05:37 (UTC)[返信]

記事抹消とは具体的にどの件かをおっしゃってください。あなたのお話には全く具体性がありません。検証可能性を理解していただいた上での疑問でしたらすぐにでもお答えしますが、理解をしていない段階での個人的な疑問解決を目指す質問は対応しません。まずはWikipedia:検証可能性をお読みになって、あなたの疑問が解決しないかどうかを確認し、それでも理解が出来ていないのであれば、具体的にどの差分の話をしているのか明記してください。

また、ブロック理由についても、あなたが何をしたのかを具体的に書いてください。あなたは別アカウントを使用していませんか？どのアカウントを使用して何をしたかを具体的に説明してください。IPアドレスを明らかにする必要はありませんが、IPユーザーとして、他の利用者には別人に見えるように編集を行っていませんか？それをあなた自身から説明しない限り、ブロック理由は継続するでしょう。あなたがすべきことは反省や謝罪ではなく説明なのです。--海獺 2011年3月13日 (日) 05:39 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「聊か議論が噛み合ってませんが、当方のアカウントはKs.kt...とShinta shintaです。そして、上記で弁明した通り他の利用者には別人に見えるように編集を行っていたのではなく、あくまでWikipediaで別のアカウントを作成できるか管理体制が万全か試させて頂きました。勿論、ルールには反してますがそれだけの理由は他のユーザー様で同じ行為を行ってるいると疑わしき方が居られたからです。(例によってHNは伏せます)記事抹消の関しては小峰トンネルと正丸峠の東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件に関する記述です。特に正丸峠に関してはまだ記憶に新しいペット火葬業者の事件はソース等もない状態で放置で東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件に関する記述だけが見事に削除されてます。それでも尚、具体性が無いと仰られますか？海獺様は管理側の立場に居られている以上、仲裁・平等に対処するべきではないのでしようか？当方の質問には答えて頂けず詭弁ばかりで一向にディベートが纏りません。--Ks.kt... 2011年3月13日 (日) 06:33 (UTC)」[返信]

却下の理由: ブロック解除依頼の使用方法を理解していないため。海獺 2011年3月13日 (日) 08:08 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

一つ一つ説明します。

説明にブロック依頼用のテンプレートを乱用するのはお止めください。Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きの冒頭には「効果のない依頼や口汚い依頼を何度も繰り返した場合、あなたの会話ページは保護され、あなたがブロック解除される見込みはなくなります」と記載されているのをお読みいただいていないということになります。もう一度当該文書を読んでみてください。しっかり読んでいれば、このような依頼文はありえません。しっかり読んだ上で依頼文を作成しているのであれば、文章理解力の問題になってしまいます。現在の状況では冒頭文すら理解できていないことが露呈してしまっています。
利用者‐会話:Tx-reでは、あなたが使用した二つのアカウントに対して指摘があるにもかかわらず、同一であることを認めておりません。故意に別人を装っていたということになります。このような行為は無意味で破壊的な振る舞いです。
管理体制を試すために方針をないがしろにすることは認められる行為ではありません。詭弁以外のなにものでもありません。他のユーザーがやっているから自分もやってみたというような、低いレベルの動機でウィキペディアに参加なさらないで下さい。
小峰トンネルは信頼できる情報源がないので、コメントアウトしている状態です[1]。また仮に信頼できる情報源により、事件と関係がないということが明らかになったとしても、今度は事件と関係があるようにいわれてきたソースが不足しています。つまり現段階では独自研究でもあるため、除去ではなくコメントアウトしています。
正丸峠については、ほかならぬあなた自身が執拗に出典不備の記載を続けているため、除去をしました。そのタイミングで保護がかかっているという状態です。あなたが当初から文書を読み、理解しているのであれば、編集合戦による保護にはならなかったでしょう。ご自身の編集強行について、自覚してください。
他の記述が認められているから、あるいは他が対処されていないのはおかしいというのは、論点のすり替えです。問題はあなた自身ことなのです。ウィキペディアのほかの記述が方針通りになることと、あなたが方針を理解するということには何の関係もないのです。

あなたの方針の理解不足あるいは、方針に書いてある文章を理解することが出来ないがために、いくつかの記事は保護になっています。また、管理体制が、などという必然性のない理由でソックパペット行為をしていたこと、および他の利用者に対するアンフェアな振る舞いなど、あなたの弁明にはまったく説得力がありません。IPユーザーとしてもログインせずにご自身が書きたい記述を加筆し、編集合戦に向かわせていたとおもわれる履歴がございます。あなた自身が自分がウィキペディアでなにをしたのかを自覚をしない限り、ブロックの解除は難しいと思います。

何度も申し上げていますが、ご案内した文書を読み、理解してください。その上で、ご自身の問題点について自覚してください。「誰かがこうだったから」という主張は、あなたの自己弁護以外の効果はありません。しかも逆効果でしょう。いろいろなことをおっしゃりたい気持ちも、編集をしたい気持ちも理解できますが、まずは手を休めて、文書をお読みください。再度効果のない依頼文を投下した場合は、会話ページの編集も制限される場合があります。--海獺 2011年3月13日 (日) 08:08 (UTC)[返信]

ブロック解除依頼の理由: 「文章がダラダラ長いとお互いに文章を咀嚼できないようなので手短に。当方は別のアカウント使用を認めて経緯を明記しています。当方に色々と不備があったのは認めますが、それをこの場で改めてディベートしています。そして記事抹消の件も他の記述も同じ条件なのに東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件に関する記事だけが唯一脚注もあったのにも関わらず削除された事に抗議しています。当方は管理者様の指示通り自己の行いをキッチリ説明致しました。当方は既に投稿ブロックの件より管理者様の揚げ足取りの詭弁に憤りを感じてるのみです。これでも当方の訴えに問題があるならどうぞ会話ページもブロックされても結構です。当方は管理者様の指示通りに弁明を致しましたので。--Ks.kt... 2011年3月13日 (日) 09:00 (UTC)」[返信]

却下の理由: 依頼のあったブロック解除は、あなたがブロックされた理由を明示していない、あるいはその他の不適切な点があるため、却下いたします。ブロックが解除となるためには、以下の点について管理者を納得させる必要があります。

ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないことまたは
あなたが
- なぜブロックされたのか理解し、
- ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
- 今後は有用な貢献を行うため、
  ブロックがもはや必要でなくなったこと

Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きもぜひお読みください。 Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年3月13日 (日) 10:35 (UTC)[返信]

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

残念ながら、wikipediaの各種方針を御理解いただけていないようです。「誰かがこうしているから、私がやっても問題ない」というのは駐車違反で取り締まられている人が、他の駐車違反の車の所有者も捕まえろと言っているのと同じで、あなたの行動が正当化されるわけではありません。今後の異議申し立ては、メーリングリストやIRCでお受けいたします。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2011年3月13日 (日) 10:35 (UTC)[返信]