利用者‐会話:Nobook/過去ログ4

さよならぼくたちのようちえん

放送事故は「概要」ではないので、「放送事故」という節を新たに作ってそっちに記述を移動しただけです。あなたの編集は、放送事故の記述を二重にしたわけで、不適切な編集をしたのはそちらでしょう。--SINOBU 2011年3月31日 (木) 13:56 (UTC)

Template:前後番組について

再度コメント依頼をかけたことをお知らせします。--彩華1226 2011年7月16日 (土) 08:58 (UTC)

特筆性タグを除去されたことに関しまして

今日は、Shigeru23です。私がNEWSアンサーに特筆性タグを貼らせていただいていたのを『客観的に見ても、特筆性を欠いているとはとてもいえないため{{特筆性}}を外す』という要約欄へのコメントと、私の会話ページへの利用者‐会話:Shigeru23#『NEWSアンサー』についてという節での書き込みによって除去された件で参りました。

Wikipediaでの特筆性の考え方は個人ごとに異なることが多いため、意見が分かれた場合には一個人が『客観的』だと主張するような判断方法は採用されておりません。Wikipedia:特筆性をご覧戴ければ分かると思いますが『記事の扱っている主題は、特筆性があるもの、すなわち「言及するに値」するものでなければなりません』『対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題は単独記事としての収録基準を満たすことが推定されます』『特筆性は客観的な証明を必要とする』と、書かれておりますように、記事の特筆性の存在は対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及によってのみ客観的に実証されることがWikipediaの一般的なルールとしてガイドライン(草案)で示されている訳です。これは同時に『信頼できる二次情報源による出典が提示されていないとしても、それは特筆性がないということを必ずしも意味しません』と書かれておりますように、有意な言及がなくとも特筆性がないと完全否定することも許しておりません。

私は、この放送前の番組という「対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及」が極めて得にくいであろう記事は特筆性が不足していると考えました。私の視点では放送が始まってもいないTV番組に特段の特筆性が存在するとは思えないのです。さて、そのような「有意な言及」が得られな場合でも、私には、Wikipedia:特筆性#特筆性のガイドラインを満たしていない記事で『{{特筆性}}テンプレートを貼って、他の編集者に通知してください』と書かれている指示に従う程度しか行える余地は無かったわけです。翻ってNobookさんは「有意な言及」を示すこともなく『客観的に見ても、特筆性を欠いているとはとてもいえないため{{特筆性}}を外す』というコメントで特筆性タグを外された訳です。私の会話ページへご連絡いただいたのは真摯な行為であると十分に認められるのですが、私としては「有意な言及」が示されていないために状況は何も変わってはおらず、再びタグを晴らせていただきました。このようなTV番組は万人が見るものですから本当に特筆性が有るなら何か「有意な言及」が得られるのではないでしょうか？　それを示されることで本件は落着できると考えます。--Shigeru23 2011年10月4日 (火) 03:25 (UTC)

<利用者‐会話:Shigeru23#『NEWSアンサー』についてへ書き込みいただいた文章を以下に再現させていただきます。--Shigeru23>

私の会話への回答、ありがとうございました。それならば、なぜ『NEWSアンサー』だけなのでしょうか?

まず、私が指摘した『Asian Ace』のような使い方をしていないということなのかどうかが全く言及されていないですが、ニュアンスからして、そうではないというのが汲み取れはしました。しかし、Shigeru23さんの「放送が始まってもいないTV番組に特段の特筆性が存在するとは思えない」というご意見は、新ドラマ・新バラエティなど{{放送前の番組}}が貼られている全ての番組に対して特筆性がないことを意味し、それらの全ての項目に対して、{{特筆性}}を貼っていくということを意味するのではないでしょうか。そんな馬鹿げたことをしても、誰も得せず、何も意味がないので「特筆性」を外したまでです。

最後にShigeru23さん、今後、私が自ら「特筆性」を外すことは、特筆性を証明できる記事等が見つけられる時まではもうありませんが、上記で述べたような思いで「特筆性」を外される方がきっとおられると思います。それだけは予めお伝えするとともに、頭の片隅にでも留めて置かれたらと思います。--Nobook 2011年10月4日 (火) 10:08 (UTC)

上記で『{{放送前の番組}}が貼られている全ての番組に対して特筆性がないことを意味』するとされましたが、決してそのようなことは決まっておりません。例えば紅白歌合戦という番組そのものには特筆性がありそうですが、Wikipedia:削除依頼/第62回NHK紅白歌合戦のようにあまりに早急な立項はWikipediaのコミュニティでは認められなかった反面、主要な意見は「少なくとも司会者が決定するまで」や「もう少し公式発表が出てから」といったものであり、決して放送前だから早すぎるというものではありません。TV番組の特筆性というものは放送前だから全て立項が阻害され、または放送後だから全て立項が認められるというほど単純明快なものではなく、放送前であっても多くの言及によって実証できれば立項が可能ではないでしょうか？　また『それらの全ての項目に対して、{{特筆性}}を貼っていくということを意味するのではないでしょうか』とのことですが、それは「なぜ私だけ捕まえるのか？　私を捕まえるなら、あなたは他のすべてを捕まえるべきだ」という理屈であって、それはWikipedia内ではよく問題行動の言い訳として言及されるので有名な「スピード違反の論理」と呼ばれる理屈です。

結局は、特筆性を証明できる「対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及」があるか、または多くの編集者による合議によってしか「その時点での特筆性」を導くことは出来ないのでしょう。私は当該記事のTV番組はそれほど特筆性が認められないと考えたのですが、これももいずれは「対象とは無関係な信頼できる情報源から有意な言及」によって特筆性が実証されるのではないでしょうか？--Shigeru23 2011年10月4日 (火) 11:47 (UTC)

「にけつッ!!」の前後番組テンプレートについて

初めまして、Don-hideと申します。にけつッ!!における前後番組テンプレートの件です。2011年11月11日 (金) 02:06時点における版と2011年11月11日 (金) 20:30時点における最新版の両者の前後番組テンプレートを見比べていただきたいのです。最新版のテンプレート（過去版のものもそうです。）ですが、一部前番組に実際とは異なる番組（クギづけ 投稿動画ハイスクール）が混じっております。そのため、当方で以前過去版に一度修正をかけました。最新版（過去版のものもそうです。）ですと、前番組と同一時間帯の番組でありながら、1部・2部などのパート分けすらなされていない番組であるにもかかわらず、どうして30分を5分＋15分＋10分や15分＋15分のように細切れにしたテンプレートを作ってあるのだろうかと思いました。これでは、正直可読性を失っているように思えました。また、この細切れのテンプレートからは、改編時期がいつだったのかを知るのにも、非常に解読しにくいものであるように思えました。また、テンプレートが細切れであるならば、ミスが混入しやすいのではないかという感じもいたしました。細切れのテンプレートそのものは、おそらく従前からどなたかが作成したものに加筆修正されてきたのだと思います（他の番組にもこの手の細切れテンプレートが多数使われているように思います。）が、問題があると判断しており、修正の対象にさせていただき、誤りの訂正も含め以前行いました。この件についてご意見伺いたく存じます。--Don-hide 2011年11月13日 (日) 10:27 (UTC)

「前番組と同一時間帯の番組でありながら、1部・2部などのパート分けすらなされていない番組であるにもかかわらず」という文章ですが、「読売テレビでは前番組と同一時間帯の番組であるにもかかわらず、また全般にわたって言えることですが、1部・2部などのパート分けすらなされていない番組であるにもかかわらず」に読み替えていただけないでしょうか。誤解を招く文章が当初入ってしまいました。済みません。よろしくお願いいたします。--Don-hide 2011年11月13日 (日) 10:36 (UTC)

利用者‐会話:Don-hide#ご意見に関して に返答いたしました。恐れ入りますが、1つだけそこにご依頼が書いてございますので、お手数ですが、確認していただけないでしょうか。お手すきの時で構いませんので、回答も含め、よろしくお願いいたします。--Don-hide 2011年11月14日 (月) 16:05 (UTC)

利用者‐会話:Don-hide#ご意見に関して に返答いたしました。依頼に応えていただいた件、お手数おかけいたしました。--Don-hide 2011年11月15日 (火) 17:09 (UTC)