利用者‐会話:Ohgi/過去の言動/10

私が立項したシングル記事にだけTemplate:特筆性を貼る行為について

Louis XXです。先ほど「Magia」にTemplate:特筆性を貼られた様ですが、今日を含めていずれも私が立項した記事にだけTemplate:特筆性を貼っています。これはあまりに恣意的ではないでしょうか? 洋楽のアルバム記事でサブスタブを濫造している綿毛さんや、キャラソンやサントラ記事を濫造しているYamato-iさん、都会者さん、Whitepeachさん等、 テンプレートを貼る人物は私が以外にももっといます。なぜそうした人達を除外して私の記事にのみテンプレートを貼るのか教えていただけないでしょうか? また、Ohgiさんが何を基準にして貼っているのかも不明です。例えば私がAKB48や嵐のシングル、アルバム記事を出典なしで立項した祭にもテンプレートを貼るのでしょうか? 結局Ohgiさんは、オリコントップ10入りした曲で、信頼できる第三者による情報源ないものは特筆性を認めないという事のようですが、そうすると殆どのウィキペディア内の記事が枯渇してしまいます。また、 オリコントップ10入りせず、信頼できる第三者による情報源が無い記事でも有意な記事はいくつもあります。そうした記事も排除するという事でしょうか?--Louis XX 2011年11月18日 (火) 11:51 (UTC)

こんにちは。なぜあなたの記事ばかりに{{特筆性}}を貼るのかというと、あなたの投稿記録からは問題のある記事が芋づる式に見つかるからです。他の方の投稿記録で、あなたの投稿記録ほどの問題のある記事が見つかるものを今まで知りませんでしたが、教えていただいたので今後は他の方の投稿記録もみてみることといたします。

何を基準に貼っているかということですが、特筆性を少なくとも私の手では証明しきれないものに貼りつけております。証明可能なものは見逃すか私の手で出典をつけています。人気声優・人気グループ歌手のシングルやアルバムというだけ、もしくはオリコンでいい順位をつけたというだけでは、特筆性は認められるべきではありません。そういう記事では、探せば第三者言及は簡単に見つかるでしょう。特筆性を証明できるものって、最終的には第三者言及くらいしかないんじゃないでしょうか。

以前にも申し上げたとおり、ウィキペディアの記事の枯渇は想定していません。例えば、「統合」という行為は記事数こそ減らしますが、最終的にはすくなくとも1つ以上のリダイレクトと1つの記事が残ります。「枯渇」とは全くなくなることを言いますので、私の行為によってウィキペディアが「枯渇」することはありえないでしょう。

私のしている行為は記事の排除ではなく、記事の整理です。「信頼できる第三者による情報源が無い記事」はウィキペディアでは「有意な記事」とはみなされませんので、削除せざるをえないのではないでしょうか。アニメCD図鑑なら出典無き記事でも有意な記事とみなされるでしょうけれども、ウィキペディアでは有意ではないです。ウィキペディアをCD図鑑か何かと勘違いされておられませんでしょうか。

そんなに{{特筆性}}をつけられるのが嫌なら、出典をしっかりとつければいいのではないでしょうか。そもそも出典のない記事を歓迎されないのにもかかわらず、そういう記事を作成されているのはあなたです。--Ohgi 2011年1月18日 (火) 12:26 (UTC)

感謝を力にさんの出典要求拒否について

私が感謝を力にさんにいくらthe GazettE関連の雑誌記事のページ番号を要求しても、「ページ番号を書く意味が分からないので、出典が必要ならご自分で雑誌を購入した上でつけ加えて下さい。」等と投げやりな姿勢で拒否し続けます。どうすればよろしいでしょうか?--Louis XX 2011年1月19日 (水) 03:03 (UTC)

私からも、ページ番号の記入をお願いしてみました。それでも記載してくれないようなら、自分で調べるか、{{要ページ番号}}や{{ページ番号}}を貼り付けてページ番号の提供を呼びかけるしかないでしょう。--Ohgi 2011年1月19日 (水) 11:11 (UTC)

御回答ありがとうございました。また、話は変わりますが、ラジオに基く出典は第三者による情報源と認められるのでしょうか?--Louis XX 2011年1月19日 (水) 11:38 (UTC)

人によって解釈は変わるのですが、「検証」をすることが可能であれば出典として使用できると考えています。つまり、DJCDなどが発売され、半永久的にそう話したということを検証することが可能であれば、出典として使えるでしょう。地上波の番組で一回しゃべっただけとかは、検証できないので使えないと考えます。テレビ番組やアニメそのものを出典とする場合も同様です。

しかし、個人的には、図書館で参照できないので文献資料以外の出典は嫌いです。--Ohgi 2011年1月19日 (水) 12:09 (UTC)

御回答ありがとうございます。以上の点に留意しつつ編集に当たりたいと思います。--Louis XX 2011年1月19日 (水) 12:20 (UTC)

画像の件

お世話になります。

【役に立つご指摘、本当にありがとうございました。ところで、申し訳御座いませんが、この項目の自分の書いた部分ですが、都合により削除させて頂きました。--Jackieb 2011年1月31日 (月) 15:18 (UTC)】 利用者:Jackieb|Jackieb]] 2011年1月25日 (火) 08:07 (UTC)

わざわざありがとうございます。「被写体の許可」とは、その画像の被写体が、画像を撮影されてウィキペディアに掲載されることを許可することを指して言いました。ウィキペディアで、被写体が著作物である場合をのぞいて、被写体からウィキペディアに掲載されることの許可を得る必要はありません。

一方、「利用承諾」とは、Jackiebさんがこのファイルについて、どのような形での他者による利用・使用を承諾するのか、という意味で言いました。たとえば、画像に{{PD-self}}を貼りつければ、あなたは「このファイルについて著作権を放棄し、他者によるいかなる利用を承諾する」という意味に、{{self|cc-by-3.0}}を貼りつければ、あなたは「このファイルについて、著作者名を表示すればいかなる形にも使用していい」という意味に、それぞれなります。他にもいろいろタグがありますので、Wikipedia:Template メッセージの一覧/ファイル名前空間#利用可能な著作権表示タグをご参照ください。--Ohgi 2011年1月25日 (火) 08:16 (UTC)

スピード違反の論理のリダイレクト作成について

スピード違反の論理→論点のすり替えのリダイレクトを作成されたようですが、その理由を教えて下さい。Wikipedia日本語版内のスラングを通常記事にリダイレクトさせるのはどうかと思うのですよ。--akane700 2011年1月26日 (水) 02:55 (UTC)

「どうかと思う」理由がよくわかりません。これで、論点のすり替え記事内にウィキペディアへの自己言及が発生したわけでもありませんし、各記事において質が低下したとは思えないのです。むしろ、言葉の意味が分からない人が、論点のすり替え記事に誘導され、意味を理解できるというメリットがあります。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で—実地証明は無用に誘導されても意味を理解できないでしょう。これではいけませんか。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 03:03 (UTC)

ですから、「スピード違反の論理」という言葉はWikipedia日本語版に参加する一部の利用者にだけしか通用しない俗語なわけです。つまりは一般的な言葉では無いわけです。それを知らない方がスピード違反の論理を検索して論点のすり替えが表示されると一般的な語であると誤認する可能性も出てきます。今、グーグルでWikipediaを避けてスピード違反の論理を検索するとわずか7件[1]だけですが、リダイレクトを作った影響でこれから増加する可能性があります。Wikipedia日本語版発の新語になっていく危険性もあります。ゆえに、Wikipedia日本語版内だけの俗語でリダイレクトを作ってしまうのは誤謬だと思います。--akane700 2011年1月26日 (水) 03:27 (UTC)

そもそも、リダイレクトのスピード違反の論理を参照する方は、もともとこの言葉を知っていた、すなわちウィキペディア日本語版でこの言葉を目にした方ではないでしょうか。新語が発生することと、意味を理解できること、どっちが重要なんでしょう。

その危惧が理解できないわけではありませんので、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#考えは議論の場で—実地証明は無用に「スピード違反の論理」という言葉を載せていただければこちらにリダイレクト先を変更しましょうか。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 03:37 (UTC)

Wikipediaから新語が発生してしまう危険を阻止する方が遙かに重要だと思います。Wikipedia日本語版の内輪だけの話であるので、他に大きな影響を与えてしまうことを勘案すると言葉の理解は後回しでもいいです。現段階でリダイレクトを解除することは可能でしょうか？--akane700 2011年1月26日 (水) 04:11 (UTC)

ああ、意味がわかりました。Wikipedia‐ノート:腕ずくで解決しようとしない#ウィキペディア用語集に追加する案における議論で、akane700さんの意見攻めを通すのにこのリダイレクトが邪魔なんですね。議論を見ずに勝手にリダイレクトを作成してしまったことをお詫び申し上げます。私の意図については上で説明したとおりです。このリダイレクトの扱いについては各所での議論に従い、私の独断では変更しないものとします。現時点でこのリダイレクトを私がどうにかすることはありません。議論をお願いいたします。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 04:15 (UTC)表現を修正。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 04:43 (UTC)

どこをどう読んでそのように理解されたのか分かりませんが、私は意見を集約したのみで、私は用語集を作ろうと意見した覚えはございません。そのように邪推されたことは非常に遺憾です。なお、「スピード違反の論理」についての議論に参加されていたので議論の存在は知っていたと思うのですが、2日前に作成してからどこにも作成の報告が無いようですがなぜですか？--akane700 2011年1月26日 (水) 04:27 (UTC)

ウィキペディア日本語版では記事名前空間（標準名前空間）は「百科事典の見だし」になるわけだから、「独自研究」を排除しようとしるウィキペディア日本語版において、そこにウィキペディア日本語版ローカルの専門用語を（リダイレクトとはいえ）記すということは極力抑制的になるべきでしょう。少なくとも、作成するか否かはコミュニティで検討すべきです。--iwaim 2011年1月26日 (水) 05:11 (UTC)

削除が必要であればリダイレクトの削除依頼への提出をおねがいいたします。私からこれ以上かかわることはありません。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 05:16 (UTC)

それはリダイレクトに関してですか？それともWikipedia‐ノート:腕ずくで解決しようとしないでの議論に関してですか？--akane700 2011年1月26日 (水) 05:33 (UTC)

両方についてです。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 05:43 (UTC)

（インデント戻し）議論の存在は知っていましたが、まだWikipedia‐ノート:腕ずくで解決しようとしないで議論が続いているとは思いませんでした。現状、すでに海獺さんによって報告がなされておりますので、さらに報告しようとは思いません。それと、誤解なきように申し上げておきますが、この件について海獺さんとおはなしをしたことはありません。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 04:34 (UTC)

議論が続いていようがいまいが、議論をきっかけにリダイレクトを作成したと思うのですがいかがでしょうか？海獺さんによって報告がなされている件は了解しました。最後の、「この件について海獺さんとおはなしをしたことはありません。」とはどういう意味での宣言でしょうか？よく意味が分からないのですが。--akane700 2011年1月26日 (水) 04:43 (UTC)

確かに議論をきっかけにリダイレクトを作成しましたが、もう議論がとまっていると思っていまして、報告が必要とは思いませんでした。今後、このような場合にも報告を省略しないようにいたします。

宣言については、「海獺さんは私のミートパペットではないし、その逆でもない」という意味に受け取ってください。そろそろ疲弊してきたので、本当にこれで最後にしてくださいね。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 04:49 (UTC)

今後とも報告をお忘れにならないようお願いします。宣言についてですが、「この件について」ということは他の件については「あった」というように受け取れなくもないですがどうなんでしょうか。最後の宣言でOhgiさんについて非常に大きな不信感が生まれました。この宣言により私以外にも多くのユーザーさんも不審に思うはずです。疲弊したとかではなくきちんとした説明を求めます。この宣言により、誰よりも海獺さんに迷惑をかけてしまったことについて自覚はおありですか？--akane700 2011年1月26日 (水) 04:57 (UTC)

他のこと、例えば二股ソケットについては海獺さんとおはなししましたし、隠すところではございません。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 05:02 (UTC)

記事については賛否両論あるとは思いますが、とりあえず今はとやかく言いません。問題はWikipedia内での議論についてです。--akane700 2011年1月26日 (水) 05:06 (UTC)

今回の件以外のウィキペディア内での議論についてもおはなししたことはあります。（当たり前ですが、ミートパペット的な行為はしたことはありません。）具体的にどの件というのは、海獺さんにさらなる迷惑をおかけしてしまいますので、申し上げることはできません。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 05:16 (UTC)

それはOhgiさんと海獺さんが共に参加している議論についてでしょうか？「海獺さんにさらなる迷惑をおかけしてしまいます」とのことですが、もう十分迷惑をかけていると思うのですが。--akane700 2011年1月26日 (水) 05:30 (UTC)

これ以上はおはなしできません。ミートパペット的な行為をしていないことはたしかです。--Ohgi 2011年1月26日 (水) 05:56 (UTC)

全くやましいことはないですから、Ohgiさんの発言はぜんぜん迷惑じゃないですよ。むしろAkane700さんに申し上げたいのは、本論とは関係ないところを膨らませて、挙句に私をだしに使わないで欲しいのですが。とても迷惑です。--海獺 2011年1月26日 (水) 14:08 (UTC)

Ohgiさんが突然私が思いもしなかったことを発言されたので驚いただけです。やましいことが無いとのことですので安心しました。不愉快な気持ちにさせてしまったのであればお詫びします。--akane700 2011年1月26日 (水) 14:33 (UTC)