利用者‐会話:Ossacranii

合意形成のお願い

現在、進化論においてOssacraniiさんとＫｓさんの間で、緩慢な編集合戦の様相を呈しているように思います。加筆とリバートが繰り返されるだけでは何の進展もえられないと思いますので、それぞれに編集内容に関わるWikipedia:検証可能性を満たす情報源を上げていただいて、ノートページで合意を形成していただくのが良いと思います。yhr 2010年4月16日 (金) 11:57 (UTC)

ノートページにおいて、他者の発言を削除するような行為はお止めください。yhr 2010年4月17日 (土) 11:19 (UTC)

ノートページにおいて、他者の発言を削除するような行為をした覚えは無いのですが、編集時に間違えて、何から削除したかも知れません。そうであれば、申し訳ありません。なにを削除してしまったのでしょうか？Ossacranii 2010年4月17日 (土) 22:11 (UTC)

この編集のことです。編集競合の場合など意図せず他人の発言を消してしまうこともありますが、その場合は投稿ボタンを押した次の画面に注意が現れるはずですので慎重に操作を行って欲しいと思います。yhr 2010年4月17日 (土) 14:29 (UTC)

あと、ノートページでの議論中は問題となっている部分の編集はお控えください。無駄に版を重ねないために先に合意形成をすることをお願いしています。yhr 2010年4月17日 (土) 14:32 (UTC)

読みにくかったので改行を二つ入れ、当該発言をコピペした際に間違って投稿ボタンを押してしまったのでしょうか。当該発言に対しては対応した発言をしておりますので、削除の意図はまったくございません。失礼致しました。また、投稿ボタンを押した次の画面に注意が現れた覚えもありませんでしたが、見落としたかも知れません。今後は慎重に操作させて頂きます。Ossacranii 2010年4月18日 (土) 06:25 (UTC)

ところで、相手が合意形成に応じない場合、あるいは平行線の場合ははそのままと言うことになると思いますが、いかかでしょうか。Ossacranii 2010年4月18日 (土) 06:07 (UTC)

まず、Ossacraniiさんは、現時点までにWikipedia:検証可能性を満たす出典を提示されていませんので、このままだとOssacraniiさんの主張に沿った形で合意が形成されることは無いと考えてください。Ossacraniiさんの主張を裏付けるような出典が提示された場合にはWikipedia:中立的な観点の指針に沿って、両論併記を基本とする対応を取ることになると思います。yhr 2010年4月18日 (日) 06:50 (UTC)

まず、「ない」ことに対する証明ではできません。「思想としての進化論」と「科学としての進化理論」を同列に語るのは、検証可能性以前の問題と考えます。異なる分野のものを同列に検証することは不可能でしょう。しかし、ウィキの編集方針が思想と科学を同列に解釈する方針であるならば異論はございませんので、そのような合意でも良いかと存じます。今回は問題提起もできましたので、私としてはこれで合意としたいと思います。Ossacranii 2010年4月18日 (日) 18:47 (UTC)

「ない」事の証明を求めたつもりはありません。たとえばOssacranii さんの加筆の中に「進化は明確に実証されていない 現象である。」というものがありましたが、このようなことが書かれている文献等を明示してくださいということです。yhr 2010年4月18日 (日) 12:14 (UTC)

科学的態度を厳守した場合「厳密に進化が実証されていることを確定できる根拠が提示されない」のであれば、「進化は明確に実証されていない現象である。」とするのが当然であると考えます。ゆえに、科学はそれを実証するための研究活動を行うわけです。明確に実証されていない現象を「根拠が無いから実証されていないとするのはおかしい」とするのは、科学の探究を決定的に阻害すると考えます。 言うまでもありませんが、「進化は明確に実証されていない現象である。」とは、「進化と言うものは科学的に否定された検証可能な根拠がある。」と言うことではありません。 「明確に立証されているという者が、明確に立証された現象と言う根拠を提示する」べきであり、それが明確に提示できないのであれば「明確に実証されていない現象である。」としなければ、そもそも科学と言う活動は成立しないと考えます。 このように「ある事象が明確に実証されていない現象」であることを訴える者に対して立証責任を求めるのは「ない」事の証明を求めることにほかならないと考えます。 また、「進化」は＞「進化（しんか、英: evolution）は、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化していく現象のことである。 生物は不変のものではなく、長大な年月の間に次第に変化して現生の複雑で多様な生物が生じたと考えられている。進化＜と定義されておりますから、それが確実に実証されていない以上「進化は明確に実証されていない現象である。」とするのは、自明であると考えます。ちなみに傍証がいくらあっても実証されたと言わないのはご理解頂けているものと存じます。 ただし、「Wikipediaは単なる百科事典であり、物理学事典や科学事典ではない。宇宙論より引用」と言うことなので、上記のような厳密性を持つ必要な無いと判断致しました。Ossacranii 2010年4月18日 (日) 23:01 (UTC)

Ossacraniiさんにいま求められているのはそういう説明をすることではないんです。Wikipediaである記述が受け入れられるかどうかを決めるのは「科学的に正しいかどうか」ではなく「出典があるかどうか」なのです。どうかご理解いただきたいと思います。yhr 2010年4月18日 (日) 14:26 (UTC)

ですから、「Wikipediaは単なる百科事典であり、物理学事典や科学事典ではない。宇宙論より引用」と言うことなので、上記のような厳密性を持つ必要な無いと判断致しました。と言っております。科学における基本的な常識に出典など無いでしょう。強いて言えば、研究者の良心が出典です。ご理解頂けましたでしょうか。 yhr 樣にはいろいろとお気遣い頂き、感謝しております、この件に関しましては、私としては十分に問題提起できましたし、またこれ以上は不毛ですのでこれにて終了したいと存じます。有り難うございました。Ossacranii 2010年4月19日 (月) 10:01 (UTC)