利用者‐会話:Plan-japan.org
フォスター・プラン協会関連の記事について
[編集]はじめまして。宣伝のためにアカウントを取得されたように見受けられますが、Wikipediaは宣伝の場ではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかをご覧下さい。宣伝目的の記事や、百科事典的でなく発展性が望めない記事は削除の対象となります。Wikipedia:削除の方針をご覧下さい。--Sevenseas 2007年4月9日 (月) 08:20 (UTC)
ノートにて合意されましたので、ページの保護解除をお願いします。--Plan-japan.org 2007年4月9日 (月) 09:01 (UTC) ノート、利用者‐会話のページに対しては、以下の書式を使用してください。
ノートにて合意されましたので、ページの保護解除をお願いします。--Plan-japan.org 2007年4月9日 (月) 09:01 (UTC) ノート、利用者‐会話のページに対しては、以下の書式を使用してください。
このままでは削除になりますのでご協力をお願いします。
[編集]Plan-japan.orgさん、こんにちは。
さて、このアカウントでの初投稿が削除依頼に出されており、色々と驚かれているのではないかと想像しております。
現在、Plan-japan.orgさんの投稿はWikipediaのいくつかの決まり事に違反している恐れがあり、Sevenseasさんによって削除依頼がかけられております（この手続はごく正当なものです。）
現状ではその違反のいくつかはPlan-japan.orgさんご自身によって解消が可能なものです。
まず、宣伝ではないかというSevenseasさんのご指摘については以下の点から正しい指摘です。Plan-japan.orgさんの利用者名からこの記事にある組織に属する方による投稿であると推察できること。その上で、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないにありますように、wikipediaでは自分自身についての記事を新しく作ることは、基本的に推奨されないということ。しかし、あえて、このハードルを越えてまで自分自身の記事を作ろうとされる方はどうしても宣伝目的の場合が多いのです。
宣伝であるとするならば、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかにあるように、wikipediaの記事にはふさわしくないとしてWikipedia:即時削除の方針に該当したり、今回のように削除依頼の審議にかけられます。
ただし、自分自身についての記事を新しく作ることは、基本的に推奨されませんが、絶対的に禁止ではありません。ケースによっては（私見ですが、その団体の知名度や歴史に比して謙抑的に最小限度の事実だけを書くのであれば、これは宣伝に該当しないと同意してくれる方が多いかと考えます。）認められる場合もあるでしょう。
次ぎに、Sevenseasさんのご指摘のように、最初の投稿の文章が、プラン・ジャパンのサイトの文章を利用されていることから、著作権侵害にあたるのではないかとの問題が生じます。Plan-japan.orgさんがプラン・ジャパンの関係者である場合には、問題はないのでは？と思われるかもしれませんが、まず第一にPlan-japan.orgさんが真に関係者であるのかが他の方からは明白ではありません。第二に、Wikipediaに投稿された文章はGFDLというライセンスのもと、第三者が利用していくことを了承していることになります。ですから、Plan-japan.orgさんが真にプラン・ジャパンの文章について、そのような取扱いをして良いと確認できる立場の方なのかということも重要です。このことはWikipedia:自著作物の持ち込みに詳しいのですが、そこに書いてある手続を踏めば一応これらの問題は解決できるものと考えられております。
さて、ここまで書いてもかなり長文になりました。恐らく、このノートへの直前の投稿についても、Wikipedia:保護解除依頼をお読みになって対応らしきものをやってみようとされたのかと思います。まずは落ち着いて、もしおわかりにならないことがあれば、このノートなどで書き込んで慎重に進められるのが良いかと思います。一分一秒を争うことはありませんし、一分一秒を争って削除に至るケースでもないと思います。ただし放置は一番まずい方法です。それはプラン・ジャパンの記事が無い、という単純な事実よりも悪い印象になってしまいますので。それでは。--竹富島 2007年4月11日 (水) 07:10 (UTC)
アドバイス感謝してます。
[編集]アドバイスありがとうございます。 plan-japan.org 梅です。 自分自身についての記事を新しく作ることはダメなのですね。 知りませんでした。 担当が変わっても引き継げると思い、今回のようにしたのです。 著作権侵害の件は、事務局で文章を検討し このように投稿しました。 ウィキペディアの投稿は初めてなので、まず短文にしました。
アドバイスから対策を考えますと、 1. 利用者名を変える（別IDを取得し、再度、投稿をする） 2. Wikipedia:自著作物の持ち込みを対応する。 3. プラン・ジャパンの記事を増やす。 で よろしいでしょうか？
Wikipedia:自著作物の持ち込みを閲読しました。 最適な手段は、1. 利用者名を変えて再投稿するのは どうかと思います。 お忙しいと思いますが、アドバイスを頂ければありがたいです。 よろしくお願いします。 plan-japan.org 梅です。
- こんにちは。さて、プランジャパンの記事についてどのような方針が最も簡便、かつ今後のために良いかちょっと思索しております。
- まず、第１ポイントの「宣伝」について、これは関係者が投稿される場合においては、まずは形式的に「宣伝？」と言われてしまうことは前述のとおり仕方がないことかと思います。その形式的なあてはめのなかからケースによっては許容できるものが救済されるということでしょう。
- そうしますと、別IDを取得し再投稿ということは、つまり書き手は同一人物ですから、この形式的な問題の解決にはならないでしょう。
- 結局は梅さんが投稿するという方針で行くならば、自己の記事を投稿することが歓迎されない理由（手前味噌になる、知っているが故に他人には検証できない事柄まで書きたくなる、等々のデメリット）が、今回の投稿には発生していませんので、宣伝ではないと考えますが、皆さん、どうでしょうか？との同意を得ることが、自分の記事を書かない方が良いとするWikipediaの方針の例外と考えていただける方法かと考えます。
- で、こういった同意を得るというのは「これこれの同意を得る手続」というものはなくて、今回のように宣伝では？という指摘で削除依頼が出された場で「謙抑的で、検証可能な事実を投稿しますので宣伝でないということで一つ宜しく～」とするしかないわけで、別のIDで新たに投稿すれば、また他の利用者から宣伝に該当すると思うので削除依頼を出します（繰り返しますが、この手続は正当です）となる可能性もあります。
- ということで、私の案としては、現在出されている削除依頼の討議の場（Wikipedia:削除依頼/プラン・ジャパン）で「宣伝」には該当しないとする結論に期待するという方法です。ただし、宣伝に該当するとの結論に至ったときはそれはそれで従わなければなりませんから、梅さんが投稿するという方法を根本的に諦めるしかありませんね。
- 次に、第２ポイントの自著作物の持ち込みについては、Webページからの持込みの場合には、「オリジナルのテキストなどがある外部のWebページの上」に「Wikipediaに投稿した」旨の表記をする（当該ページの掲示板など、第三者にも書ける部分への記述ではだめです）。ということが実現できるのであれば宜しいのではないでしょうか。
- まとめると、plan-japan.orgさんのアカウントで自著作物の持ち込みの問題については除去できます、と上記の削除依頼のページに表明し、且つ、その処理（webの処理）を終えた上で、宣伝になるかならないかの審議結果を待つ、ということが今後の憂いがない方法かと考えます。
- 追加ですが、日本フォスター・プラン協会のほうは、プラン・ジャパンの複製で、この投稿には手続的なミスがあります。こっちはシンプルに諦めて？（削除してもらって）速やかな問題解決（整理）を図ることが良いかと思います。--竹富島 2007年4月11日 (水) 10:46 (UTC)
今回は一度、削除し 検討後に投稿と思います。
[編集]色々ありがとうございます。 plan-japan.org 梅です。 今回は一度、削除し 検討後に投稿と思いますが いかがでしょうか？勉強不足ですいませんでした。
プラン・ジャパンを残し、日本フォスター・プラン協会を削除する件ですが、了解しました。
次回に登録するときに、「日本フォスター・プラン協会（プラン・ジャパン）」で、投稿したいと思いますが可能でしょうか？
「Wikipediaに投稿した」旨の表記の件も承諾しました。
一度、文言を検討しウィキペディアと協会のを同じにし、「Wikipediaに投稿した」旨を表記します。
他のNGO団体が掲載されてたので、プラン・ジャパンも登録しようと試みたいのです。 非政府組織、セーブ・ザ・チルドレンなど
今後とも よろしくお願いします。梅より
- こんにちは。竹富島です。少し話を整理しながら進めさせて頂きます。少しくどい部分もあるかもしれませんがご容赦下さい。
- （１）まず、一番最初に確認しておかなければならないのですが、Wikipediaは多数の利用者（ボランティア）がWikipediaの規約に基づいた上で自由意思で活動をしております。あくまでも私はその利用者の1人にすぎませんので、今回、Plan-japan.orgさんとこのノートでやりとりしている内容は、一利用者のアドバイス（意見）であって、必ずしもWikipedia全体の決定であるとか意思であるということにはならないことにご注意下さい。
- （２）今回は一度削除し、ということですが、Wikipediaのルールの原則では、一旦投稿した記事が削除依頼という手続に出されている場合は、初版の投稿者が自ら削除して下さいと意思表明しても、それにより自動的に削除になるとは限りません。あくまでもWikipedia:削除依頼の審議に参加資格のある利用者の投票結果を踏まえて管理者が削除します。（もちろん、初版投稿者の削除同意が他の利用者に伝わって、じゃあ削除票を入れるよ、という例はありますが）
- （３）現在の削除依頼の理由は大きく言って２点です。「宣伝ではないだろうか」、「著作権違反ではないだろうか」。
- （４）この内、宣伝ではないかという点は、前回も書きましたようにプランジャパンに属する梅さん（又は同僚の方）が投稿する限りは、原則としてWikipedia:自分自身の記事をつくらないに抵触してしまい、再投稿したとしても宣伝ではないだろうかと言われてしまう可能性は残ります。しかし、「削除理由に該当する宣伝ではないか」という点を「いいえ、削除理由に該当する宣伝ではありません」と先に認めてもらう手段は通常はありません。結局、利用者のどなたかが削除依頼に案件として出された際に利用者の皆様の公開の審議を経て宣伝ではないねとの結論が得られれば、それに代わる手段ということになります（なんというか消極的な意味ですがね。疑いが晴れるというか。）ということで、実は今、「宣伝でないだろうか」と削除依頼に出されている段階では、Plan-japan.orgさんが、一度削除し、というアクションを取っても実効性がなく、また、今後の事を考えてもここは一つ、削除依頼の審議結果を見てからでも良いのではないかと思います。
- （５）また、ここで削除依頼に出された理由について解決しないままで再投稿を試みられることは、また新たな削除理由、Wikipedia:即時削除の方針で示されている問題があるため一度削除された文章や画像と「同一」または「ほぼ同一で問題点が改善されていない」ものの再投稿に該当すると判断される可能性もあり、今度こそ、即時にバッサリという事になりかねません。また、再投稿を別ID（アカウント）で行う行為は、Wikipedia:多重アカウントで示されている観点からもあまりお勧めできないものと思います。
- （６）次ぎに「著作権違反ではないだろうか」という点です。これは以前に示した２つの要素があります。まず、先にプランジャパンのサイトに掲示されていた著作物を利用していますので、この著作物を利用できる権利がある人物が投稿したということを示さないといけません。これはWikipedia:自著作物の持ち込みに示されている方法を履行することによって解決が可能です。次ぎに、Wikipediaに投稿された文章はGNU Free Documentation Licenseというライセンスに基づいて、次の加筆をする者や、Wikipediaを閲覧している人に対してこの文書を無断で複製してよい。この文書を無断で改変してよい。この文書を無断で頒布・販売してよい。ただし、頒布を受けた者や購入した者に対して、上記の許可を与えなければならない。という、かなり広い自由を認めた上で投稿されていると見なされます（これは編集画面で「投稿する前に以下の事柄を確認してください」との説明が出ていますね。）Plan-japan.orgさんは「文言を検討しウィキペディアと協会のを同じにし」と書かれていますが、そうなると、その当該部分の文章に限っては、わかりやすく言うとプランジャパンの手を離れて、どんどん自由に利用されていくものとなります。このようなことについて、プランジャパン内でそれで構わないと確認が取れているかも重要です。
- （７）さて、上記に示した点をクリアにできるかを再考のうえ、この点について、クリアが可能であれば、それに従った「実際にWikipediaに投稿した旨の掲載」の処理をして、その旨を現在進行中のWikipedia:削除依頼/プラン・ジャパンにて（コメント）として表明したほうが良いでしょう。これは他の利用者の方にこの「著作権侵害のおそれ」については解消できる（している）と表明するものです。ただし賛否の票にはカウントされません。
- （８）さらに、これはここまで説明を省いておりましたが、Plan-japan.orgさんの編集でルール違反が2つあります。一つは即時削除タグを何も言わずに取り除く編集をしてしまったこと。これは即時削除タグを使用した側が正当であるならば、これを何も言わずに取り除いてしまうことはWikipedia:荒らしにもあるように決して歓迎されない編集でした。また、このノートにおいて「ノートにて合意されましたので～」というような書き込みをされていますが、これは全く別の手続に用いられるテンプレートの一部でして、これはSevenseasさんから見ると「事実と異なる返答」と取られてもしかたのないものです。私は恐らくPlan-japan.orgさんがルールに不慣れなためのミスと考えますが、とはいえミスはミスでして、この点もWikipedia:削除依頼/プラン・ジャパンにて（コメント）として簡潔で結構ですから釈明されたほうが良いかと思います。
- （９）それと、この案件はやはりもう少し他の利用者さんからも目に付きやすいところで、進めたほうが良いとも思ってきました。私が考えるよりももっと良い案が出たり、また私の間違いを指摘して貰えるかも知れません。そこで、この件についてのお話で続きがあるのであればWikipedia‐ノート:削除依頼/プラン・ジャパンを利用すると良いかと思っています。
- （９）ふ～、ここまで書いてきましたが、しかしWikipediaって複雑ですね。でも、まあ慌てずゆっくりと行きましょう。
--竹富島 2007年4月13日 (金) 14:41 (UTC)
お詫びとお知らせ
[編集]今回の件は他団体の事例に倣い百科事典的観点を意図して投稿したもので、もともと宣伝の意図はありませんでしたが、結果としてご迷惑をおかけしまして、申し訳ありません。また丁寧なアドバイスをいただき本当にありがとうございます。以下5点、お詫びとお知らせをいたします。
1）編集ルールに従わずに、削除タグを使用しました件と「ノートにて合意」という表現を使用した件につきましては、深くお詫び申し上げます。これは完全に理解不十分のまま処理してしまった当方のミスです。申し訳ありませんでした。アドバイスいただいた通り、この件についてはWikipedia:削除依頼/プランジャパンにてすぐにコメントします。
2）宣伝に当たるか否かに関する判断については、公開の場での皆様の議論にゆだねるものである件、了解しました。
3）削除決定についても公開の議論の結果とウィキペディア側にゆだねるものである点も了解しました。著作権に関する問題にできる限りの対処をした上で、宣伝にあたるか否かの審議結果、ならびに削除するか否かの決定をお待ちしたいと思っております。
4）著作権違反ではないかとのご指摘に関しては、当方の勉強不足を痛感し、自身に関する投稿において、ウィキペディアに相応しく、中立的立場に立った表現を生み出す工夫が不十分だった点を深く反省しております。これについては、まず、竹富島さんからアドバイスをいただいたように、プラン･ジャパンのサイトに「ウィキペディアに投稿した旨の掲載をすること」で処理して削除理由の除去を図ります。このことも、Wikipedia:削除依頼/プランジャパンにてすぐにコメントします。なお、具体的な証明文章のWEB挿入先ですが、該当ページのトップになければならないなどのルールはあるのでしょうか？通常どのあたりに表示するのかなどアドバイス頂戴できれば幸甚です。
5）実は、初投稿では勉強不足で自身のWebページを参照してしまいましたが、後から読み返すにつけ、そもそも宣伝の意図がないこともあり、前述の反省の見地から、よりウィキペディアに相応しい、中立的かつ著作権違反の問題が生じない表現で上書き修正されるべきなのではないか、そのほうがウィキペディアという媒体の性格を重んじると適切ではないかとも思い始めていたところです。ただ、こうした方法が良い/可能かどうか、当方が上書きして構わないのか等が分からず、悩んでいました。そこへ、今回、Straliscoさんが「日本フォスター・プラン協会」に加筆修正してくださり、「プラン・ジャパン」への転送設定をご提案くださいました。もしこれによってより百科事典に相応しいコンテンツとなり、さらに、「宣伝ではないか」というご意見をお持ちの方にも納得いただける中立的内容になるのなら本望です。--plan-japan.org 2007年4月16日 (月) 17:04 (UTC)
- こんにちは。証明文書の挿入場所ですが、Wikipedia:自著作物の持ち込みを解釈するにオリジナルのテキスト（html）や画像（gif等）が表示されるURLと同一URLで確認文書が表示されれば良いのでしょう。そこが第三者からも投稿できる掲示板のようなものでなければOKですね。文字の大きさや位置ですが、プランジャパンのwebを拝見するに、綺麗に作成されていらっしゃいますから、そのあたりはwebデザイナーさんと相談されて、確認できる最低限の大きさや場所であれば良いでしょう。--竹富島 2007年4月16日 (月) 08:59 (UTC)
- アドバイスありがとうございます。出来るだけ早く対応いたします。--plan-japan.org 2007年4月16日 (月) 18:15 (UTC)
- （ご報告）著作権の件については、プラン･ジャパンのサイトに「ウィキペディアに投稿した旨の掲載」の処理を完了しましたのでご報告します。他団体の事例に倣い百科事典的観点を意図して投稿しましたが、勉強不足でご迷惑をおかけしまして申し訳ありません。削除依頼の審議結果をお待ちしています。
- 記載URLです。
- http://www.plan-japan.org/home/about/index.html
--plan-japan.org 2007年4月17日 (火) 13:00 (UTC)
- 掲載を確認しました。著作権についての処理はあれでOKだと思います。--竹富島 2007年4月17日 (火) 05:56 (UTC)
- （削除の件） プラン・ジャパンと日本フォスター・プラン協会ですが、プラン・ジャパンを削除します。この様に記載すればいいのでしょうか？プラン・ジャパン -> 日本フォスター・プラン協会 このノートに記載すればいいのですか？ たびたびすいませんがアドバイスを頂けれれば幸いです。 --plan-japan.org 2007年4月18日 (水) 13:25 (UTC)
- こんにちは～。さて、まず落ち着いてというところなんですが:-)
- 先にも書きましたように、プラン・ジャパンと日本フォスター・プラン協会の2つの記事は両方とも削除依頼の審議中ですから、削除しますと宣言できるのは審議の結果をうけた管理者のみです。
- ですから、「著作権処理をした」「書き込みミスについては釈明した」という今日の段階ではとりあえず、やることはないですわな～。まあお茶でも飲みながら待ちましょう～（ってのは冗談ですが）原則、１週間で審議終了となるんですが、いまのところ削除票が１票、存続票が私と利用者:Straliscoさんで2票ですね。あまりに投票総数が少ないと審議継続されますんで、もうちっと投票が出てからかなあとも思います。
- で、それを踏まえての話なんですが、、、
- 恐らく、上記の書き込みはplan-japan.orgさんの希望として残すとしたら日本フォスター・プラン協会のほうを残したいという意味かと思うのですが、Wikipedia:削除依頼/プラン・ジャパンにも書いたように、時間的な投稿がプラン・ジャパンが先にあったもんですから、日本フォスター・プラン協会は、それの無断複製（簡単に言えばですが）ってことになってます。
- なので、形式的にミスが残ってしまいますので、私の意見としては後の日本フォスター・プラン協会は残せないかもと思っています。これは審議結果次第です。
- 「->」と書かれている部分はどのような意図かな？と考えたのですが、つまりWikipediaを見た方が「プラン・ジャパン」と検索すると「日本フォスター・プラン協会」の記事が見られるようにしておきたいということかな？そうだとするとそれはWikipediaでは「リダイレクト」と言っています。この点も、今日のところはplan-japan.orgさんからのアクションはいらないかと思いますです。
- まあ、審議結果次第なんですが、その後の方策についてはちょっと考えてみますね。--竹富島 2007年4月18日 (水) 06:51 (UTC)
- ありがとうございます。では全て審議結果待ちでよろしいでしょうか。 削除の件は、削除した方が審査で良い結果になると思ったからです。軽はずみですいませんでした。よろしくお願いします。 --plan-japan.org 2007年4月18日 (水) 17:00 (UTC)