利用者‐会話:Sled Fang

ムーブ!について

ひぐらしに関して加筆されたみたいですが、いきなり加筆せずにノートで案を示して異論がなければ加筆するのが筋でしょう。具体的に放送倫理云々を示していただいたものの、放送倫理に触れると断言するならなぜ直接抗議を行わないんですか？ノートでも「都合の良すぎる解釈」と苦言を呈されているじゃありませんか。朝日放送に対する糾弾と見なされかねず、WP:NOTの「いかなる種類の宣伝（プロパガンダ）も擁護もする場所ではありません。」「独自の調査結果を発表する場所ではありません」に抵触しかねません。まず、前に私が言いましたが「ひぐらしの回は放送倫理違反である」と書かれた記事などの出典を書き加えないと反発は必至でしょう。--ぐまびんが 2007年11月9日 (金) 05:36 (UTC)

議論するほどの内容とは考えられなかったので直接記述しましたが、異論があるようですので次回からはノートで議論してからします。ところで記事の出典出典とおっしゃいますが、都合が良すぎる云々といわれるので明確に放送規定まで示したのに、これ以上根拠が必要と反発されてはたまったものではありません。あなたの言うような出典まで書き加える必要があるとは私には全く考えられません。そのようなことを言っていたら、何の記事も書けなくなってしまいますよ。事実を記載しているだけなのですから今回の編集に問題があるとは考えません。（あと、直接講義を行う云々は今回の話とはこれっぽっちも関係ありませんね）--Sled Fang 2007年11月9日 (金) 05:49 (UTC)

意見を追記しましたので、以降はノート:ムーブ!でお願いします。--ぐまびんが 2007年11月9日 (金) 05:59 (UTC)

{{要出典}}を付けるのは構わないのだが、自身の独自研究（ひぐらし関連）には付けないという行為は良くない。ノート:ムーブ!でも言われているように、「この報道は倫理協定に違反する」というのはSled Fang氏の独自研究だというのは明らか。ニュース等で「この報道は倫理協定に違反する」などと言われていない限り、Sled Fang氏の独自研究であるとして除去は免れないだろう。そのような検証可能で信頼できる出典がないのであれば、数日の後に該当箇所に{{要出典}}を付け、年内にこの条件をクリアできないのであれば編集除去することを予告する。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年11月15日 (木) 21:43 (UTC)