利用者:モトカル/「検証可能性」に関するポイント

言葉の意味するもの: 「検証可能性とは信頼できる情報源（例えば、査読制度のある雑誌や新聞）からすでに公開されている情報を記載する事により、読者が検証可能にすること」

掲載基準: 信頼できる情報源から公表、出版されている事実、視点、理論及び議論だけを収録; 「ウィキペディアに掲載してよいかどうかの基準は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」（真偽よりも検証可能性）なのです。」; 自費出版物、個人のウェブサイトやブログは、関連分野において著名な専門研究者や有名ジャーナリスト（記者）が自主公表した場合を除き、原則として適切な情報源としては認められない。ブログや電子掲示板の発言を一意見として紹介するのも同様。

情報源が不明な場合: 記事は可能なかぎり情報源を明記する。情報源が明らかでない内容は、異議を述べて取り除くことができる。; 情報源を欠く記述について情報源の明示を求める場合、その記述をノートに移動するか、 {{要出典}}、{{出典の明記}} テンプレート、{{未検証}}などのテンプレートを張る（存命中の人物に関する記事あるいは情報の場合、情報源が明示されていない情報は直ちに除去）

信頼できる情報源（草案、英語版のガイドライン、の翻訳）

一次情報源について: 一般に、ウィキペディアの記事は一次情報源に基づくべきではなく、むしろ一次情報源となる資料を注意深く扱った、信頼できる二次情報源に頼るべき。ウィキペディアの記事で一次情報源を使ってよいのは、信頼できる出版元から公刊されている場合だけです。例えば書記官によって公刊された公判記録、編纂された全集の中に登場する歴史文書といったものがこれにあたります。信頼できる出版元によ

二次情報源について: 学者によって書かれ、学術的な出版社によって出版された二次情報源は、品質管理のために注意深く精査されており、信頼できると考えられます。

三次情報源について: 著者の記名がないものは編集部員が書いたものであり、彼らは専門家とは限らないため注意してください。そのような記事は専門家の手によるものと同等の信憑性を期待することはできませんが、ウィキペディアの目的には信頼できる情報源とみなされます。

信頼性の順位: 1.査読された公表物; 2.権威づけられた専門家による公表物（ただし政府の信頼性のレベルには大きな幅がある）; 3.信頼できる情報源と結びついているウェブサイトやブログ（大学の学科のブログは単なる個人用ブログではなく、学科の総体としての情報源とみなすべき）

ある事実や主張が複数の情報源により個別に確認されている方が望ましい

公表まで複数段階を経た情報源の方がより信頼できる。

主張のためには元の情報源を引用することが望ましい。

専門分野外よりも専門分野内の方がより信頼できる。

特定のPOVを超えて信用できることを目指した詳しい情報源は信頼できる。

信頼できる情報源の特徴: 観察に裏付けられた主張・仮定ではあるが非常に確度の高いものと、思惑や憶測の域を出ないもの・噂とを区別化している。; 情報を集めた手段を再現あるいは検証できる。; 情報源が誰かをはっきりと表明する傾向にある。

モトカルはもててもてて困っている{{要出典}}。→モトカルはもててもてて困っている^[要出典]。

{{要出典範囲|モトカルという人は水もしたたるいい男である|~~~~~}}→>モトカルという人は水もしたたるいい男である^[要出典]

Template:未検証　{{未検証}} ↓