利用者:一日一改善

typoの修正や、必要な内部リンクの作成等により、よりよい百科事典作りに微力ながら貢献したいです。

改稿の余地が大きい項目

法的拘束力 - あまりにも整理不足。

• 日本において判例には先例拘束性はもとより下級審を拘束するとの法律上の効力も与えられていないことに触れる必要がある。裁判によって発生する既判力の範囲と、例外的に対世効を持つ場合も解説する。
• 国際法においては条約のみならず国際慣習法が実定法として認められていることに触れるべき。契約については文書の題名は当事者の意思を推定する一つの材料に過ぎない。法令の強行規定に反する条項や消費者契約法により無効とされる条項についてはもちろん法的拘束力が認められないことも述べる必要がある。
• 法律について
  • 東京地判平成10年3月20日（刑訴法475条2項を法的拘束力のない訓示規定であるとした）にも触れたい。

土地区画整理事業の削除巻き添え避難

===浜松・上島駅周辺区画整理訴訟=== [[中区 (浜松市)|浜松市中区]]の[[遠州上島駅|上島駅]]周辺土地区画整理事業において反対する地権者が同市に対して事業計画決定の取り消しを訴えた[[行政訴訟]]の上告審で、最高裁大法廷は2008年9月、事業計画決定は行政処分であるとの判決を下し<ref>[http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=36787&hanreiKbn=01 最大判平成20年9月10日 平成17(行ヒ)397]。</ref>、「事業計画決定は行政処分とみなされず、取り消し訴訟も認められない」とする昭和41年の最高裁判例を変更した。判例変更により、土地区画整理事業に対して早期に計画決定取り消しの訴えを起こすことができるため、事業計画にあたる影響が懸念される一方、早期の段階で司法の行政に対するチェック機能を働かせることができるようになる<ref> {{cite news | author = Kyodo News| url = http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20080911a4.html| title = Hamamatsu residents win rezoning challenge| publisher = [[ジャパンタイムズ|Japan Times]]| date = 2008-09-11| accessdate = 2008-10-12}}</ref>。