利用者:Harimau Gelisah/sandbox
 |
ここはHarimau Gelisahさんの利用者サンドボックスです。編集を試したり下書きを置いておいたりするための場所であり、百科事典の記事ではありません。ただし、公開の場ですので、許諾されていない文章の転載はご遠慮ください。
登録利用者は自分用の利用者サンドボックスを作成できます（サンドボックスを作成する、解説）。 その他のサンドボックス: 共用サンドボックス | モジュールサンドボックス 記事がある程度できあがったら、編集方針を確認して、新規ページを作成しましょう。 |
ヒューマニズム理論
[編集]人間の言語学の基本原則は、言語は人々によって作成された発明であるということです。 言語研究の記号論的伝統は、言語を意味と形式の相互作用から生じる記号のシステムと見なしています。[1]言語構造の編成は計算と見なされます。[2] 言語学は本質的に社会的および文化的科学に関連していると見なされています。なぜなら、言語コミュニティによる社会的相互作用ではさまざまな言語が形成されているからです。[3] 言語の人間性の見方を表すフレームワークには、とりわけ構造言語学が含まれます。[4]
構造分析とは、音声、形態、構文、談話などの各層を最小単位で分析することを意味します。 これらはインベントリ（音素、形態素、語彙クラス、フレーズタイプなど）に収集され、構造およびレイヤー階層内での相互作用を調査します。[5] 機能分析は、構造分析に、各ユニットが持つ可能性のあるセマンティックおよびその他の機能的役割の割り当てを追加します。 たとえば、名詞句は、文の文法的な主語または目的語として、あるいは意味論的なエージェントまたは患者として機能することができます。[6]
機能言語学、または機能文法は、構造言語学の一分野です。 人間性の文脈では、構造主義と機能主義という用語は、他の人間科学におけるそれらの意味に関連しています。 形式的構造主義と機能的構造主義の違いは、なぜ言語が持つ特性を持っているのかという質問への答えにあります。 機能的な説明は、言語がコミュニケーションのためのツールである、またはコミュニケーションが言語の主要な機能であるという考えを伴います。 したがって、言語形式は、その機能的価値または有用性に関して説明されます。 他の構造主義的アプローチは、形式が二国間および多層言語システムの内部メカニズムから続くという視点を取ります。[7]
生物学的理論
[編集]言語の生物学的基礎を明らかにすることを目的とした、認知言語学や生成文法研究言語認識などのアプローチ。 生成文法は、これらの基礎が生来の文法知識から生じると主張しています。 したがって、このアプローチの中心的な関心事の1つは、言語知識のどの側面が遺伝的であるかを発見することです。[8][9] 一例をあげると、ノーム・チョムスキーらは生成文法という仮説を唱え、「普遍文法」という仮説を提起した。 （なお、チョムスキーの仮説は、現在ではそれほど広く支持されているわけではない。[10] [11]
対照的に、認知言語学は、生来の文法の概念を拒否し、人間の精神がイベントスキーマから言語構造を作成する方法を研究します。[12] 認知的制約とバイアスが人間の言語に及ぼす影響も研究されています。[13] 神経言語プログラミングと同様に、言語は感覚を介してアプローチされます。[14][15][16] 認知言語学者は、感覚運動スキーマに関連する表現を探すことによって知識の化身を研究します。[17]
密接に関連するアプローチは進化言語学であり、文化的複製者としての言語単位の研究が含まれます。[18] [19][20]言語がどのように複製され、個人または言語コミュニティの精神に適応するかを研究することが可能です。[21][22] 文法の構築は、ミームの概念を構文の研究に適用するフレームワークです。[23][24][25][26]
生成的アプローチと進化的アプローチは、形式主義と機能主義と呼ばれることもあります。[27] ただし、この概念は、人間科学での用語の使用とは異なります。 [28]
- ^ Nöth, Winfried (1990). Handbook of Semiotics. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-20959-7
- ^ Hjelmslev, Louis (1969). Prolegomena to a Theory of Language. University of Wisconsin Press. ISBN 0-299-02470-9
- ^ de Saussure, Ferdinand (1959). Course in general linguistics. New York: Philosophy Library. ISBN 978-0-231-15727-8
- ^ Austin, Patrik (2021). “Theory of language: a taxonomy”. SN Social Sciences 1 (3). doi:10.1007/s43545-021-00085-x 2021年8月2日閲覧。.
- ^ Schäfer, Roland (2016). Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (2nd ed.). Berlin: Language Science Press. ISBN 978-1-537504-95-7
- ^ Halliday & Matthiessen (2004). An Introduction to Functional Grammar (3rd ed.). London: Hodder. ISBN 0-340-76167-9
- ^ Daneš, František (1987). “On Prague school functionalism in linguistics”. In Dirven & Fried. Functionalism in Linguistics. John Benjamins. pp. 3–38. ISBN 978-90-272-1524-6
- ^ Everaert, Huybregts, Chomsky, Berwick & Bolhuis (2015). “Structures, not strings: linguistics as part of the cognitive sciences”. Trends in Cognitive Sciences 19 (12): 729–743. doi:10.1016/j.tics.2015.09.008. PMID 26564247 2021年8月3日閲覧。.
- ^ Chomsky, Noam (2015). The Minimalist Program (2nd ed.). MIT Press. ISBN 978-0-262-52734-7
- ^ 近年では、チョムスキーの説は、その一部が、部分的に採用されることもある、といった程度である。やや政治的な主張のような性質を備えた、あるいは、きわめて単純な見方を提供することでスッキリさせ、安心させる、つまりある意味で宗教がかったような理論体系であり、一部の読者がまるで何かの宗教に入信した信者のように、チョムスキーの説で頭が一杯になってしまい、まるで洗脳されたようになってしまい、現実の言語の複雑な諸事実を受け入れられなくなってしまうこともあった。（数十年前はチョムスキーの著書が提供する、まるで宗教の経典類の世界観のような、きわめてシンプルな説明方法に熱狂して、そうした洗脳状態になってしまう人も多かったが）近年は、かなり沈静化している。
- ^ 『人が単に過去に見聞きした表現それ自体からではなく、“colorless green ideas sleep furiously” のように語義からは意味をなさない、ありえないような文であっても、この例文の場合は英語話者であれば、構文的には（文法的には）適切な文であると判断できるのは、生得的にヒトの脳のどこかに文法に従って文を認識する能力があるからだ』と仮定し、その文法を「普遍文法」と呼んだ（チョムスキーらによる仮説、ヒトの成長段階で、その生得能力がどのように英語や日本語などの各言語の能力となるのか等といった点については普遍文法の記事を参照）。この仮説は同時に、文法を基にして任意に新しい文を作ることができる、という能力をも説明するものだとされている。 人類の言語の文法には再帰があるが、2020年現在、人類以外の、いわゆる「動物の言語」（ en:Animal language ）の「文法」では再帰は見つかっていない。普遍文法仮説はそれがヒトだけのものとしているので、動物の言語で、再帰を含む文法がもし見つかれば、ヒトだけのものとする主張は修正が必要になる（ここで述べている再帰とは専門的には、例えば「極小主義プログラム」で Merge と呼ばれて研究されているものである。en:Merge (linguistics) を参照）。
- ^ Arbib, Michael A. (2015). “Language evolution – an emergentist perspective”. In MacWhinney & O'Grady. Handbook of Language Emergence. Wiley. pp. 81–109. ISBN 978-1-118-34613-6
- ^ Tobin, Vera (2014). “Where do cognitive biases fit into cognitive linguistics?”. In Borkent. Language and the Creative Mind. Chicago University Press. pp. 347–363. ISBN 978-90-272-8643-7
- ^ del Carmen Guarddon Anelo, María (2010). “Metaphors and neuro-linguistic programming”. The International Journal of Interdisciplinary Social Sciences 5 (7): 151–162. doi:10.18848/1833-1882/CGP/v05i07/51812.
- ^ Ibarretxe-Antuñano, Iraide (2002). “MIND-AS-BODY as a Cross-linguistic Conceptual Metaphor”. Miscelánea 25 (1): 93–119 2020年7月15日閲覧。.
- ^ Gibbs & Colston (1995). “The cognitive psychological reality of image schemas and their transformations”. Cognitive Linguistics 6 (4): 347–378. doi:10.1515/cogl.1995.6.4.347.
- ^ Luodonpää-Manni, Penttilä & Viimaranta (2017). “Introduction”. In Luodonpää-Manni & Viimaranta. Empirical Approaches to Cognitive Linguistics: Analyzing Real-Life Data. Cambridge University Press. ISBN 978-1-4438-7325-3 2020年6月30日閲覧。
- ^ Pleyer & Winters (2014). “Integrating cognitive linguistics and language evolution research”. Theoria et Historia Scientiarum 11: 19–44. doi:10.12775/ths-2014-002 2021年8月3日閲覧。.
- ^ Evans & Green (2006). Cognitive Linguistics. An Introduction. Routledge. ISBN 0-7486-1831-7
- ^ Croft, William (2008). “Evolutionary linguistics”. Annual Review of Anthropology 37: 219–234. doi:10.1146/annurev.anthro.37.081407.085156 2021年8月3日閲覧。.
- ^ Cornish, Tamariz & Kirby (2009). “Complex adaptive systems and the origins of adaptive structure: what experiments can tell us”. Language Learning 59: 187–205. doi:10.1111/j.1467-9922.2009.00540.x 2021年8月3日閲覧。.
- ^ Sinnemäki & Di Garbo (2018). “Language Structures May Adapt to the Sociolinguistic Environment, but It Matters What and How You Count: A Typological Study of Verbal and Nominal Complexity”. Frontiers in Psychology 9: 187–205. doi:10.3389/fpsyg.2018.01141. PMC 6102949. PMID 30154738.
- ^ Dahl, Östen (2001). “Grammaticalization and the life cycles of constructions”. RASK – Internationalt Tidsskrift for Sprog og Kommunikation 14: 91–134.
- ^ Kirby, Simon (2013). “Transitions: the evolution of linguistic replicators”. In Smith. The Language Phenomenon. The Frontiers Collection. Springer. pp. 121–138. doi:10.1007/978-3-642-36086-2_6. ISBN 978-3-642-36085-5 2020年3月4日閲覧。
- ^ Zehentner, Eva (2019). Competition in Language Change: the Rise of the English Dative Alternation. De Gruyter Mouton. ISBN 978-3-11-063385-6
- ^ MacWhinney, Brian (2015). “Introduction – language emergence”. In MacWhinney & O'Grady. Handbook of Language Emergence. Wiley. pp. 1–31. ISBN 978-1-118-34613-6
- ^ Nettle, Daniel (1999). “Functionalism and its difficulties in biology and linguistics”. In Darnell. Functionalism and Formalism in linguistics, 1. Studies in Language Companion Series. 41. John Benjamins. pp. 445–468. doi:10.1075/slcs.41.21net. ISBN 978-1-55619-927-1
- ^ Croft, William (2015). “Functional Approaches to Grammar”. In Wright. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. 9 (2nd ed.). Elsevier. pp. 6323–6330. doi:10.1016/B978-0-08-097086-8.53009-8. ISBN 978-0-08-097087-5