利用者:J8takagi/WP:PRESERVE
問題は修正してください
[編集]Fix problems if you can, flag or remove them if you can't. Preserve appropriate content. As long as any facts or ideas would belong in an encyclopedia, they should be retained in Wikipedia. Wikipedia is an encyclopedia.
可能な場合は問題を修正し、不可能な場合は印を付けるか除去してください。適切な内容は、そのままにしてください。事実や考えが百科事典にふさわしい限り、それらはWikipediaに保持されるべきです。Wikipediaは百科事典です。
Likewise, as long as any of the facts or ideas added to an article would belong in the "finished" article, they should be retained if they meet the three article content retention policies: Neutral point of view (which does not mean no point of view), Verifiability and No original research.
同様に、記事に追加された事実やアイデアが「最新版」の記事にふさわしいものである限り、それらは記事の内容を保持する3つの方針であるWikipedia:中立的な観点、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せないを満たしていれば、保持されるべきです。
Instead of removing article content that is poorly presented, consider cleaning up the writing, formatting or sourcing on the spot, or tagging it as necessary. If you think an article needs to be rewritten or changed substantially, go ahead and do so, but it is best to leave a comment about why you made the changes on the article's talk page. The editing process tends to guide articles through ever-higher levels of quality over time. Great Wikipedia articles can come from a succession of editors' efforts.
不適切に示された記事の内容は、除去するのではなく、書式を整理したり、該当する部分を整形したり出典をつけたりすることや、必要に応じてタグを付けることを検討してください。記事を書き直したり大幅に変更する必要があると考える場合は、ぜひそうしてください。ただし、記事の会話ページで変更を加えた理由についてコメントを残すことをお勧めします。編集のプロセスは、時間の経過とともにより高レベルな品質の記事に誘導する傾向があります。偉大なWikipediaの記事は、編集者の努力の積み重ねからもたらされうるのです。
Instead of removing content from an article, consider:
- Rephrasing or copy-editing to improve grammar or more accurately represent the sources
- Correcting inaccuracies, while keeping the rest of the content intact
- Merging or moving the content to a more relevant existing article, or splitting the content to an entirely new article
- Adding other points of views to the existing points of view to make the article more balanced
- Requesting a citation by adding the {{citation needed}} tag, or adding any other en:Template:Inline tags as appropriate
- Doing a quick search for sources and adding a citation yourself
- Adding appropriate cleanup tags to sections you cannot fix yourself
- Repair a dead link if a new URL for the page or an archive of the old one can be located
- Merging the entire article into another article with the original article turned into a redirect as described at performing a merge
- Fixing errors in wikitext code or formatting
記事から内容を除去するかわりに、次を考えてください。
- 言い換えや整理編集により、文法を改善したり、情報源をより正確に表現する
- 正確性に疑問がある部分を、残りのコンテンツをそのまま維持しながら訂正する
- より関連性の高い既存の記事に内容を統合または移動する。または、まったく新しい記事に内容を分割する
- 記事のバランスを取るために、既存の視点に他の視点を追加する
- {{要出典}}タグを追加して出典を要求するか、他のインラインタグを適宜追加する
- 出典の検索をさっと行い、自分で引用を追加する
- 自分で修正できないセクションに適切なクリーンアップタグを追加する
- 古いURLに対して代替可能な新しいURLやウェブアーカイブが見つかる可能性がある場合は、無効なリンクを修復する
- 統合の実行で説明しているように、記事全体を別の記事に統合し、元の記事をリダイレクトページにする
- wikitextコードや書式のエラーを修正する
Otherwise, if you think the content could provide the seed of a new subarticle, or if you are just unsure about removing it from the project entirely, consider copying the information to the article's talk page for further discussion. If you think the content might find a better home elsewhere, consider moving the content to a talk page of any article you think might be more relevant, so that editors there can decide how it might be properly included in our encyclopedia.
それ以外に、新しい子記事の種となりうる内容だと考える場合や、プロジェクトから単に完全な除去をすることにためらいがある場合は、さらなる議論のために記事の会話ページに情報をコピーすることを検討してください。他の場所でよりよい拠点が見つかるかもしれないと思う場合は、編集者が我々の百科事典の中に適切に組み込む方法を決定できるよう、より関連性が高いと思われる記事の会話ページへ内容を移動することを検討してください。
単に除去した方がよいかもしれない問題
[編集]Several of our core policies discuss situations when it might be more appropriate to remove information from an article rather than preserve it. en:Wikipedia:Verifiability discusses handling unsourced and contentious material; en:Wikipedia:No original research discusses the need to remove original research; What Wikipedia is not describes material that is fundamentally inappropriate for Wikipedia; and en:WP:UNDUE discusses how to balance material that gives undue weight to a particular viewpoint, which might include removal of trivia, tiny minority viewpoints, or material that cannot be supported with high-quality sources. Also, redundancy within an article should be kept to a minimum (excepting the lead, which is meant to be a summary of the entire article, and so is intentionally duplicative).
私たちの中核的な方針のいくつかは、記事を保存するのではなく情報を除去する方が適切かもしれない状況について議論しています。Wikipedia:検証可能性では、出典がなく論争的な内容の取り扱いについて議論しています。Wikipedia:独自研究は載せないは、独自の研究を取り除く必要性について議論します。 ウィキペディアは何ではないかは基本的にWikipediaに不適切な情報を説明します。WP:UNDUEでは、トリビアの削除、きわめて限られた少数派の視点、高品質の情報源では扱えない情報など、特定の視点に過大な重みを与える資料のバランスをとる方法について説明します。また、記事内の冗長性は最小限に抑える必要があります（導入部は記事全体の要約を意図しているため、意図的に重複しています）。
Libel, nonsense, and vandalism should be completely removed, as should material that violates copyright and material for which no reliable source that supports it has ever been published.
名誉毀損、無意味な記述、破壊行為は完全に除去されるべきです。というのも、著作権を侵害する情報だったり、公表され続けていることを示すような信頼できる情報源のない情報だったりするからです。
Special care needs to be taken with biographies of living people, especially when it comes to handling unsourced or poorly sourced claims about the subject. Editors working on such articles need to know and understand the extra restrictions that are laid out at en:Wikipedia:Biographies of living people.
存命人物の伝記は、特に情報源がなかったり情報源が乏しかったりする主張を扱う場合は、特別な注意を払う必要があります。このような記事を編集している編集者は、Wikipedia:存命人物の伝記に記載されている追加的な制限を知り、理解する必要があります。