ノート:琴風豪規

評価について

著名人による琴風への評価を当記事に載せるかどうかの是非を問いたいと思います｡内容については過去の版をご覧ください。なお､著名人による評価を載せることについては､個人的には賛成です｡--Rare momentum no village（会話） 2024年10月12日 (土) 14:24 (UTC)

条件付反対 私が除去した内容の掲載にはWP:BLPSOURCESを理由に反対します。

--2019jul07（会話） 2024年10月13日 (日) 09:17 (UTC)

コメント以前こちらが著名人の評価を載せた際はYouTube貴闘力部屋を出典にしていましたが、ZAKZAK､日刊SPA!､NEWSポストセブンにはオブラートに二重で包んでその内容を書いている箇所があります。それであれば出典にしても良いと思いますか?--Rare momentum no village（会話） 2024年10月13日 (日) 11:32 (UTC)

情報源を参照していないのでわかりません。--2019jul07（会話） 2024年10月14日 (月) 09:33 (UTC)

URLは面倒臭いので載せませんが(笑)､｢貴闘力部屋　尾車｣で検索してみてください。昨日は気が付きませんでしたが、記載したホームページ以外にもデイリー新潮もありました。その記事の方が他の記事より核心に迫っていた印象を受けました｡--Rare momentum no village（会話） 2024年10月14日 (月) 11:35 (UTC)

情報源が提示されないなら出典にしていいと思うことはありません。--2019jul07（会話） 2024年10月15日 (火) 09:58 (UTC)

やれやれ😅情報源を提示させていただきますね｡日刊SPA!､NEWSポストセブン､ZAKZAK､デイリー新潮です｡ご確認の程､よろしくお願い致します。--Rare momentum no village（会話） 2024年10月15日 (火) 12:43 (UTC)

どれも信頼できる情報源に当たらないので出典にしていいとは思いません。--2019jul07（会話） 2024年10月17日 (木) 02:35 (UTC)

一つ質問なのですが、上記のような情報源がWikipedia:信頼できる情報源にならないというのは､直接明記されていることですか?それとも直接明記はされていないが､2019jul07さんは個人的にそのように考えるということですか?後者であれば今後も審議を続けて結論を出さないといけませんが､前者であれば今までの議論が無駄だったかもしれません｡後者であることを祈ります。--Rare momentum no village（会話） 2024年10月17日 (木) 12:36 (UTC)

Wikipedia:検証可能性#信頼性に乏しい情報源で「夕刊紙やスポーツ紙のような娯楽中心の大衆紙」は信頼性に乏しい出版物とされています。--2019jul07（会話） 2024年10月18日 (金) 02:46 (UTC)

仰る通りです。しかし､同時に情報源を明示すれば記載できるとも書かれています｡明日でこの議論を始めてから1週間になりますので､反論が無ければ以前の版に差し戻させていただく予定です｡--Rare momentum no village（会話） 2024年10月18日 (金) 15:37 (UTC)

脚注