Wikipedia:削除の復帰依頼/history 20120610

削除の復活依頼

けらえいこの削除済特定版

実名が記述されたためrevされ、記事全体を緊急に削除したあと、最終版を履歴のテキストコピー（コメントアウトしてあります）とともに私が投稿したものですが、実名を記述した版以外を復帰することが履歴上できそうなので依頼します。削除された12編集のうち、「2004年10月13日 (水) 00:22」を除く11編集を復帰してください。実はこの前後の版は100%同じではないのですが、違いは空白文字と改行文字だけのため、実質的な履歴は損なわれていないと判断しました。なお、同じころ東京医科大学でも似たような仮処置をしたのですが、こちらは特定版の復帰では対応できない状況でした。sphl 2005年3月8日 (火) 13:22 (UTC)

（賛成）履歴が復活できるなら、するに越したことはないと思います。今回の事情からは、復帰してみて内容を検討する、というわけには行きませんが、必要ならば復帰後、改めて議論すればよろしいかと思います。--sketch（話/履） 2005年3月13日 (日) 08:59 (UTC)

（コメント）けらえいこの削除ができないため、復帰後の議論が妥当でない可能性があります。どうするべきかちょっと考えてみます。Tietew☎ 2005年3月16日 (水) 04:23 (UTC)

（コメント）恐れ入ります。「けらえいこの削除ができないため、復帰後の議論が妥当でない可能性があります」というのがどういう意味か理解できなかったのですが、どういうことでしょう。再度ご説明いただければ幸いです。--sketch（話/履） 2005年4月10日 (日) 09:43 (UTC)

すみません。かなり間が開いてしまいました。書きたかったのは、もし復帰後にやっぱり（特定版であれ全版であれ）削除が妥当という結論が出た場合、けらえいこは削除できないのでそのまま削除保留となってしまう懸念です。そのような結論に達しない可能性が高いのであれば、復帰させても良いかと思います。できるだけ安全をトルならば次のような手順になるでしょうか。

1. "けらえいこ" をどこか別の場所に移動する
2. "けらえいこ" に残ったリダイレクトを削除する
3. "けらえいこ" のうち問題無いと思われる版を復帰する
4. 両者の履歴を見比べ、問題無いかどうか検討する
5. 問題がないならば、履歴を統合する

Tietew 2005年5月5日 (木) 12:12 (UTC)

（コメント）削除が可能になったため、この議論は無意味になってしまったでしょうか。--sketch（話/履） 2005年5月14日 (土) 02:46 (UTC)

• （賛成）可能であれば、復帰していただきたいです。―霧木諒二 2005年5月5日 (木) 07:27 (UTC)
  • （対処）復帰し、Wikipedia:削除依頼/けらえいこへ提出しました。Tietew 2005年5月16日 (月) 03:36 (UTC)

バレンタインデー

削除依頼者のノート:バレンタインデー/削除での記述によると、削除依頼者は2004年2月14日 (土) 21:49 の版から2004年3月9日 (火) 09:41 Modeha (詳細はノートに)までの版の削除を求めているように見えます。また私もそのつもりで後続の編集を行いました。revertしなければ後続版すべてを削除するという合意もないことから、2004年3月9日 (火) 12:39 Modeha Mの版以降全版の復帰を求めます。また、この時代は特定版削除機能がなく、どのような形でその機能が実装されるのかも誰も知らない時代でした。Modeha 2005年5月23日 (月) 10:07 (UTC)

• （反対）最新のDBダンプを元に差分をチェックしてみましたが、2004年3月9日 (火) 09:41 Modeha (詳細はノートに) の版に於いての変更は前版の記述を相当量引き継いでいるため、ここ以降を復帰することはGFDL違反となります。当時どう想定していようと、GFDL違反であることに変わりはなく、版の復帰をすることはできません。少なくとも私は、復帰することで履歴が途切れ、GFDL違反になると判断します。Tietew 2005年5月24日 (火) 14:14 (UTC)
• （コメント）その版の復帰は求めていません。その次の版からです。そして、そこでなくなる履歴は恐らくほとんどが私に関する履歴だけ（のはず）です。閲覧する権限がないので断定できませんが。もしくは依頼者にどの版の削除の依頼をしたのか確認をとってください。Modeha 2005年5月24日 (火) 14:31 (UTC)
• （反対）その次の版以降も確認しましたが大部分を前版から引き継いでおり、一部の改変のみです。よってこれらを復帰することはGFDL違反に当たると判断します。--Suisui 2005年6月8日 (水) 14:25 (UTC)
  • （終了）復帰しないこととします。KMT 2005年6月13日 (月) 09:53 (UTC)

ニュース番組一覧の即時削除

Wikipedia:削除依頼/ニュース番組一覧で検討され、削除されました。その後、指摘されたGFDL違反を回避する正しい形で作成したのですが、「以前削除されたものとほぼ同内容の投稿、不必要な項目」の理由で即時削除されました。Wikipedia:削除依頼/ニュース番組一覧にも書いたのですが、削除理由は「GFDL違反」であったはずで、検討中に「不要」の意見も出ましたが、これは削除の理由としては後付けで、十分検討されているとは言えません。（削除理由とするなら、反対意見はあります。） 即時削除の復帰と、新たな理由での削除是非の検討が必要と考えます。Yas 2005年6月4日 (土) 00:20 (UTC)

• （コメント）通常依頼で削除したLusheetaです。依頼は確かにGFDL違反ではありますが、削除意見に特定版削除という意見が皆無であること、不必要という意見が2つ以上あったと判断して全削除した次第でございます。即時削除の復帰と、新たな理由での削除是非の検討が必要とYasさんは仰せられているようですが、復帰してまた削除するというのもいかがなものかと思います。Lusheeta:Talk 2005年6月4日 (土) 03:17 (UTC)

• • 通常削除依頼による全削除（08:13 Lusheetaさんによる）については、了解しています。その後、私がGFDLに則った形で新規作成したのですが、しるふぃさんによって即時削除されています（09:00）ので、このことについて異論を述べています。この件については「即時削除の理由としては不適当」と考えています。これを即時削除されてしまうと、必要と感じる人が永久に新規作成することができません。Yas 2005年6月4日 (土) 05:49 (UTC)
  • （コメント）GFDL違反と不要な一覧という2つの理由は確定しています。前回削除された内容で「不必要」と判断されたのであれば、同じ内容で投稿されたものは当然不必要です。しるふぃ（おはなし|おもいで） 2005年6月4日 (土) 07:23 (UTC)
    • ちょっと驚きました。削除依頼のページは議論の場ではないのでいちいち反論はしなかったのですが、不賛成のコメントには反論が必要だったのでしょうか。なお、同じ内容という点が問題であるなら、一から違う一覧を書けば、少なくとも即時削除にはならないと思ってよろしいですか。Yas 2005年6月4日 (土) 08:33 (UTC)
• （コメント）イデントを戻します。一から違う一覧を書けばということですが、審議時に分割することに反対の者がいる状態でコミュニティの合意を得ず強行に作成すれば不要とされ削除依頼に出されるだけだと思います。私も不要と思う側ですので少なくとも一度削除された物は独断で分割せずコミュニティの合意を得るべきです。Miketsukunibito 2005年6月5日 (日) 13:10 (UTC)