コンテンツにスキップ

「ノート:生駒里奈/過去ログ1」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
のぎ (会話 | 投稿記録)
1つの記述について複数の出典を付ける際、いくつを超えたら「可読性を妨げる過剰な出典」となるのか?
(相違点なし)

2013年5月9日 (木) 05:31時点における版

1つの記述について複数の出典を付ける際、いくつを超えたら「可読性を妨げる過剰な出典」となるのか?

ここまでの経緯
  1. ノート:能條愛未#過剰な出典にて、いわゆる「可読性」の観点から、複数の乃木坂46メンバー個人の記事における、一部の記述についての出典の数が「過剰」である、と、複数の編集者から指摘される。
  2. 同じ頃、ほぼ同じような、ないし関連するテーマで、井戸端にて議論(Wikipedia:井戸端/subj/<ref></ref>内部は1つの資料の提示以外(複数提示)は不可か?)が行われる。
  3. その他、私の会話ページでも、関連した会話が行われる。
さて、ここまでの皆さんのコメント等を振り返ったときに、まぁ、1つの記述について16出典とか10出典とかいうのは、そりゃ「可読性を妨げる」から「過剰」だろな、というラインで大まかなコンセンサスが得られている、と理解していました。
だからと言って、1つの記述について一気に出典の数を1つにまで除去する、というところまで合意が得られているとは、理解していなかった、というのが私の偽らざる素直な理解です。
もちろん、このノートなどでの議論で、1つの記述について一気に出典の数を1つにまで除去する、というところまで合意が得られれば、それに素直に従います。
あくまでも現時点においては、それぞれの出典の中で裏付けられる情報の違いなどから、1つだけ出典を残して他の出典を全て除去する、というのには、あくまでも現時点においては、反対しますが、それも他の皆さんの意見などを拝読した上で私の意見の方を変更する可能性を排除しないので、議論を経ての合意を模索したいと考えます。
宜しくお願い致します。--のぎ会話2013年5月9日 (木) 05:31 (UTC)