利用者‐会話:ProfessorPine

このページでは SpBot による過去ログ化が行われています。解決済みの節に {{Section resolved|1=--~~~~}} というテンプレートを設置して過去ログ化を提案すると、その節は 2 日後に過去ログ化されます。

対応完了したものなどは数か月経過した後に、不定期で過去ログ化します。

風営法

お疲れ様です。どこに書けばよいのか悩んだのでこちらで。風俗第五号営業の出典無効箇所ですが、出典とされているリンクの「風営法第23条」のうち第23条の2「第五号の営業を営む者は、前条第一項の規定によるほか、その営業に関し、遊技の結果に応じて賞品を提供してはならない」ではないかなと思っています。--Strangesnow（会話） 2019年12月26日 (木) 08:26 (UTC)

@Strangesnowさん、早速フォローアップ頂きありがとうございます！ 編集差分を再度確認したところ、「第23条 第2項」と元々は書かれていましたね。これを私が「第23条 第1項 第2号」と読み間違えて、出典無効のコメント欄に書きこんでしまったようですね。大変失礼しました。ですが、「第23条 第2項」だったとしてもやはり後ろの文がつながらない。。。

風俗第五号営業は、遊技の結果によって賞品を提供することが禁じられている[4][出典無効]。この点が、風俗営業のもう一つの遊技業である風俗第四号営業との相違点である。 — oldid=75493805

と書いてあるのですが、条文を読むと、

第23条 第2項: 第二条第一項第四号のまあじやん屋又は同項第五号の営業を営む者は、前条第一項の規定によるほか、その営業に関し、遊技の結果に応じて賞品を提供してはならない。

と書かれているので、4号営業と5号営業の相違点とは言えないんですよね。。。後でもう少し別の分析レポートなど探して読んでみてから、文章を書き替えてみます。単純に皆さんの作業したリンク差替え結果をダブルチェックするだけにすればいいのに、どうしても記事の中身のクオリティが気になり始めて、こんな感じで脱線し始めるものですから、なかなか確認作業が進まなくて困ってしまいます (苦笑)。--ProfessorPine（会話） 2019年12月26日 (木) 12:16 (UTC)

中途半端な修正でお手間をかけさせてしまい申し訳ないです。単に4号って言ってますけど所謂パチンコ屋を想定しているんだろうなあ、パチンコ屋は景品出せるけどポーカー店やゲームセンターはだめだよ、とかそういう説明をしたいのだとは思うのですが、ちょっとわかりにくい文ですね。4号（麻雀店を除く）くらいの表記でしょうか…。（説明している資料を出典につけるのが一番良いとは思いますけど）--Strangesnow（会話） 2019年12月27日 (金) 00:56 (UTC)

そうそう、パチンコ屋とかそういう具体的な業態を頭に入れないと、法律の条文が何を意図しているのか読み取りづらいんですよね。最終的には、賭博をどう禁じるかにもつながってくるのかな？ たとえばオンラインゲームの課金で問題となったコンプリートガチャの合法性とか、そういうのも根幹の部分では関わってきそうです。私も理解が曖昧なので、あとでちゃんと調べて記述を補足してみようと思います。

ただしこんなの調べ始めると約1000件の修正は終わらないので、どうぞ気にせずガシガシURL差替え作業を進めちゃって下さい。--ProfessorPine（会話） 2019年12月27日 (金) 01:11 (UTC)

なるほど、4号営業であっても麻雀店は賞品を出せないので、単純に4号営業との相違点とは言えないというのがポイントなわけですね。で、あるならば、表現を変えることで対処できると思います。一案として、「遊技の結果によって賞品の提供が許容される営業を含む風俗第四号営業との相違点である」という表現ではどうでしょう。--Nazox（会話） 2019年12月27日 (金) 09:27 (UTC)

@Nazoxさん 記事の要約欄から起こし頂きましたでしょうか？ ご足労 (足なのか？？) おかけしてすみません。もしお急ぎでなければ、しばらく放置しておいて頂けないでしょうか？ {{要検証}}マークを付けましたが、後で私の方で周辺の文章も含めて少し加筆してみようかと思っております。実は現在、PJ: e-Govリンク切れ対応なるものをやっておりまして、確認者の私がノロいので、さっさと片付けねばならず、時間的に苦しい。。。12月25日の編集では突貫工事で日本アミューズメントマシン協会のレポートを1か所使ったのですが、このレポートを読み込むか、他の出典を当たって風営法、5号、4号の各ページを少し手入れしたいと思ってます。--ProfessorPine（会話） 2019年12月28日 (土) 12:40 (UTC)

ご回答いただきまして、ありがとうございます。急ぐものでもありませんし、ProfessorPineさんのご指摘は一理あると思いますので、この件については当面手を触れずにおきます。何か進展などありましたら、今後は当該記事のノートで打ち合わせいたしましょう。--Nazox（会話） 2019年12月28日 (土) 12:48 (UTC)

牡丹をどうぞ！

牡丹の花のように周囲を照らす世界の著作権法のテンプレートを更新していただき、ありがとうございます。ちょっと腰が引けて丸投げしたのでした。次は大胆に参ろうと思います。

Omotecho（会話） 2024年12月21日 (土) 11:43 (UTC)

@Omotechoさん:寒牡丹のシーズンですね。眼精疲労に悩んでいたので、美しい花の画像で癒されました。ありがとうございます。著作権法の判例一覧 (欧州)を新規立項したので、ついでにテンプレートの修正も...と思って、ようやく3年前のノート提案に気づいた次第です。対応遅くてすみません。 --ProfessorPine（会話） 2024年12月21日 (土) 11:51 (UTC)

件のノートページでは、小間物屋のようにあれこれ小ネタを継ぎ接ぎしてしまい、馬脚にょきにょきでお恥ずかしい限りです。図説はJawpローカルでは勿体ないと山っ気が出ました。

ところで、お目を傷めてはいけませんし、もし望めるものでしたら、年が改まり他のご懸案の後にでも「#裁判所の管轄」という解説をお願いできませんでしょうか。（殊勝ぶって、またまた枝道の押し売りですが、賞味期限3年。）

著作権の話題とはどれほど大きな課題か、飛龍の年に読む幸を噛みしめました。まずはお礼まで。--Omotecho（会話） 2024年12月31日 (火) 16:14 (UTC)

感謝賞より

2024年10-12月期の感謝賞において、ProfessorPineさんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2024年10-12月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。コミュニティを代表して --Yapparina（会話） 2025年1月1日 (水) 00:17 (UTC)