利用者‐会話:アストロレンジャーズ

「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」への改名提案について

はじめまして、Kvjz8516です。2016年1月26日にアストロレンジャーズさんが改名提案された当案件ですが、提案から1週間以上経ちました。通常改名提案した際は反対意見がない限り、1週間の告知期間を経て改名が可能となります（『Wikipedia:ページの改名』の「改名前にすべきこと」に記述 ※アストロレンジャーズさんの会話ページにwikipediaの記事をリンクさせるのは憚れたので、お手数ですが『』内の文言をコピーし、wikipedia右上の検索窓に貼り付けて実行して下さい）。現在アストロレンジャーズさんが当クラブの記事名を改名するか否かについては窺い知れませんが、いずれかの結論を出して明示することが提案者のマナーであり責務であると申し上げておきます。尚、当記事名のノート欄に初心者云々と仰ってましたが、改名提案後の処理について私の経験を踏まえたものでよろしければ参考にして下さい。

1. 改名する場合

①記事名

• 移動機能を用いて実施する

(手順）

・ 記事名の右上の「その他」タブ→「移動」をクリック

・ 新しいページ名: の「スポルティング・リスボン」を「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」に書き換える

・ ※移動については「プレビュー表示」機能がないので、誤字・脱字が無いかを目視にて念入りに確認する

・ 理由欄には「クラブ名の正式名称と合致させるため」とでも記述しておく

・ 付随するトークページも移動はチェックを入れたまま

・ 移動元と移動先ページをウォッチはどちらでも可

・「ページを移動」をクリック

• 移動処理完了後、記事名の「編集」タブをクリックし、改名提案テンプレートを除去 (一段目の{{改名提案|スポルティング～を消去し、要約欄に「改名提案テンプレートを除去」と記述）
• 記事名の書き出し部分を改名した名称に修正する（今回はすでに「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」になっているので不要）

②記事名のノート欄

• 報告 改名を行いました。(文末に署名) と記述

③Wikipedia:改名提案

• 当該項目に 済 改名しました。(文末に署名) と記述

2. 改名しない場合

①記事名

• 改名提案テンプレートを除去

②記事名のノート欄

• 報告～のため、改名を取り下げます。(文末に署名) と記述（～に取り下げ理由を簡潔に記述）

③Wikipedia:改名提案

• 当該項目に 中止 改名を取り下げます。(文末に署名) と記述

以上が改名提案後の処理の流れです。現時点で反対コメントはありせんが、仮に改名を取り下げても何の問題もありません。提案後に何らかの理由で考えが変わるのは有り得ることなので。改名提案の足跡は残り、将来的に他の誰かにより再提案がなされる可能性はより高まることから、アストロレンジャーズさんが今回改名提案をしたことは意義深いです。尚、改名提案のコメントで述べさせてもらった改名後のフォローの件ですが、義務ではないものの、対応はした方がよいと思います。「スポルティング・リスボン」から「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」への改名は個人的には大きな決断と捉えています。その経緯を記述するかしないかで、読み手（特にこのクラブのファン）の受け止め方が違ってくるのでぜひ検討してみて下さい。もし対応が困難であれば、付随記事の改名及び事後処理も含め、私が対応する準備はできておりますのでご一報下さい。以上、宜しくお願い致します。--Kvjz8516（会話） 2016年2月5日 (金) 07:07 (UTC)

Kvjz8516です。改名をされたのは気付いておりましたが、その時自分も別記事名の改名及びその後の付帯作業に従事しており、本日ようやく着手できた次第です。現時点でいくつかの修正作業は終えております（詳細は『ノート:スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル』を参照して下さい）。※アストロレンジャーズさんのノート欄にwikipediaの記事名をリンクさせるのは憚れたので、『 』内の文言をコピーし、wikipedia右上の検索窓に貼り付けて実行して下さい。以後も関連記事名を『 』で表示していきます。

残るは『Category:スポルティング・リスボンの選手』内の選手名記事を『Category:スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガルの選手』に移行する作業だけです（多数あり）。

移行作業の方法についてご説明します。選手名記事の最下部に「Category:○○」がいくつか存在しますが、その中にある『Category:スポルティング・リスボンの選手』を『Category:スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガルの選手』に書き換えれば完了です。

ただ今回『スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル』に改名したので、Category以外での「スポルティング・リスボン」の表記をスポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル（スポルティングCP）に変更したほうがよいと考えます（改名の経緯から）。

もし余裕があるなら、以下の作業も実施してみて下さい。

①サイドバー（記事名右上側）のクラブ歴

[[ ]]内のスポルティング・リスボン（スポルティング・リスボン|スポルティング等）を「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル|スポルティングCP」に書き換える。

※「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」とフル表記させるのは長すぎるので避けて下さい（サイドバーの横幅が広がりすぎてしまい見栄えが悪いため）。

※[[ ]]内の ○○・○○|○○△△ → | の左側がリンクされる記事名、右側が実際に表示させたい文言を意味します。

※ポルトガルのサッカークラブには『スポルティング・ブラガ』もあり、スポルティングのみの表記は誤解を招くので「スポルティングCP」表記にする。

②本文（経歴）

リンクされている場合は[[ ]]内を「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル|スポルティングCP」に書き換える。されていなければ「スポルティングCP」。通常各節において1番目はリンクさせ、2番目以降はリンクさせなくても良いとされています。

③所属クラブ

[[ ]]内を「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」に書き換える（ここではスポルティングCPは不可、『プロジェクト:サッカー選手』の「所属クラブ」を参照）。

④タイトル等

他のクラブでどう表記しているかを加味し、臨機応変に対応する（とにかく「スポルティング・リスボン」の表記をなくせばOK）。

※もし私の説明が分かりにくければ、『Category:スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガルの選手』内の選手を参考にして下さい。

ただ記事内容が多い場合、「スポルティング・リスボン」を見つけるのも大変です。作業をスムーズに進めるためのコツとしては以下の手順を参考にしていただければと思います。

• 「スポルティング・リスボン」の文言をコピーする。
• 「選手名記事の編集画面を開いた後「Ctrl + F 」キーを押す（画面右上に上下矢印付の検索バーが表示されます）。
• 検索バーにコピーしておいた「スポルティング・リスボン」を貼り付ける。
• 矢印ボタンを押すと件数表示され「スポルティング・リスボン」が黄色でマークされます（ひとつだけオレンジ色でマークされている箇所が現在選択されている意味です）。
• 矢印ボタンを押しながら、順次「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル|スポルティングCP」、「スポルティングCP」、「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」などに書き換える。
• 最終的に「スポルティング・リスボン」が0件になれば作業完了です。
• プレビューにて最終確認をするのは言うまでもありません。

移行作業については極力私も実施したいと思います。以上、宜しくお願い致します。--Kvjz8516（会話） 2016年2月19日 (金) 10:17 (UTC)

遅ればせながら

こんにちは、Kvjz8516です。遅ればせながら、この度『スポルティング・リスボン』にリンクされていた記事を、全て『スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル』へ修正したことを報告致します（但し利用者関連の記事を除く）。

約2ヶ月前にアストロレンジャーズさんが『スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル』へ改名し、付随記事については私の方で改名及び事後処理をさせていただきました。しかし、その他の記事でも『スポルティング・リスボン』を用いていることもあり、これらについても『スポルティング・リスボン』のリンク及び表記を修正すべきではと思い、今日までその作業を行ってきました（記事によっては他に修正箇所があり、それ相応の時間を要する）。

確認方法ですが、『スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル』を開いていただいた後、画面左下に「ツール」→『リンク元』というのがありますので、クリックして下さい。『「スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル」へリンクしているページ』が開きますが、当記事は500件近くリンクされていますので、『500』をクリックすると、1ページ内に全ページの表示が可能となります。一番下までスクロールすると『スポルティング・リスボン (転送ページ)』というのがあり、1スペース分の余白の後に利用者関連のページが4つあることに気付くかと思います（これらが『スポルティング・リスボン』へリンクされている記事であることを意味する）。性質上、利用者関連のページは他者による編集はご法度と自分は認識していますので、これらには関与しません。

またリンクこそされていないものの、『スポルティング・リスボン』の文言を使用している記事がないか調べましたが、現時点で7件ヒットします（wikipediaページ右上の検索バーに 『スポルティング・リスボ』と入力し、実行してみて下さい）。

• スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル (スポルティング・リスボンからのリダイレクト)
• 田中順也 → 脚注（すなわち情報源）として『スポルティング・リスボン』と表記されているので、修正不可
• ワールドサッカー ウイニングイレブン 2011 → ゲームソフトの記事で、実際に『スポルティング・リスボン』と表記されているので、修正不可
• パウロ・ベント → 脚注
• ウイニングイレブン 2016 → ゲームソフト
• ワールドサッカー ウイニングイレブン 2015 → ゲームソフト
• 2016年の柏レイソル → 脚注

以上の記事も性質上、修正する類のものではないので、表記は『スポルティング・リスボン』のままです。今後は日本でも『スポルティング・クルーベ・デ・ポルトゥガル』として浸透していくことを期待したいと思います。以上、宜しくお願いします。--Kvjz8516（会話） 2016年4月10日 (日) 08:30 (UTC)

除去停止のお願い

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。こうした編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--RXX-7979Ⅲ（会話） 2016年9月22日 (木) 02:32 (UTC)

中立的でない編集

昨年11月から活動が止まっていたのに、復帰したと思ったらAkamaiserver氏と同様の編集をされるんですね。不思議なことがあるものです。お伝えしたいことは、あなたの編集は中立的ではないので取り消されるという事実だけです。それでは。--おんおお（会話） 2017年1月30日 (月) 15:04 (UTC)

何がどう中立的じゃないのか、説明できるものならしてみなよ。できないだろうけど。

しかも、そのAkamaiserverのソックパペット扱いｗｗｗ　「全く同じ編集」って、リバートしたら全く同じ編集になるに決まってるだろ。超笑える。これでソックパペット扱いって、どれだけ頭単純なのよ（笑）

それに、「こんな時に復活したんですか？」の「こんな時」ってどんな時だよ～ｗ

今、桜井が例のデマツイートのことで話題になってるから、桜井のwikiを見にきたんだよ。そしたら、Google検索のキャッシュではこのデマについての項目があったのに、wikiを実際に開いてみたら、その言及がなくなってるじゃん。それで履歴を見てみたら、その桜井のデマに関する項目が消されてるから、差し戻しただけだよ。「不思議なことがあるものです」って、どこがどう不思議なんだよ～～～～～～～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　単純に、桜井の記事を見て、一番直近の編集に納得いかなかったからリバートしただけじゃん。これが不思議だったら、朝太陽が昇ることさえ不思議だよｗｗｗｗｗ

そんなことで「ソックパペット」か～～。ここまで単純な思考でソックパペット扱いされたの初めてだわ。まあ、好きだなだやれば。そのAkamaiserverなんて知らねーし、興味もない。興味があるのは、あんたが桜井のデマに関する言及を消したい理由と、その正当性だね。--アストロレンジャーズ（会話） 2017年1月30日 (月) 15:57 (UTC)

ブロックしました

桜井誠 (活動家)におけるWikipedia:存命人物の伝記に反する編集と、上記に暴言がみられたので、このまま放置しておくと収拾がつかなくなると考え、1週間ブロックをかけました。ブロック解除にむけた働きかけはチャットで承ります。--Ohgi 2017年1月30日 (月) 16:11 (UTC)

どうもお騒がせしたようで。

初めまして。なんか被害妄想的に私の自演扱いされているようで大変ですね。おんおおは自爆的にブロックされた後、音沙汰が無いのが不思議に思えます。実質的にはどちらが荒らしだったのかは三者が判断するでしょう。こちらも面倒な案件に関わっていますがブロック解除されたら返信頂けると嬉しいです。では。--Akamaiserver（会話） 2017年2月21日 (火) 02:27 (UTC)

他人の発言を改ざんする行為について

こんにちは、アストロレンジャーズさん。会話ページで他の方の発言を無断で編集しておられましたが、そのような編集はウィキペディアでは他人の発言の勝手な除去・改ざんと見なされることがあり、ウィキペディアでの荒らし行為と認識され、重大問題とされています。

こういった行為を繰り返されますと、最悪の場合投稿ブロックの対象とされる可能性がありますので、今後は十分注意して頂き、同様の行為はお控え下さいますようお願いいたします。

ウィキペディアには非常にたくさんのルールがあり、煩わしさを感じるかもしれませんが、全ての編集に関わるユーザーが不必要に紛糾を招くことなく編集行動が出来るように定められたルールですので、ご理解とご協力のほど、よろしくお願いします。

では用件のみですが失礼します。--chronica（会話） 2018年12月9日 (日) 03:37 (UTC)

一体何のことをおっしゃっているのかわかりません。「他人の発言を勝手に改竄」とは、どの編集のことを言っているのですか。私が自分の会話ページを白紙化したことについてならば、ルール違反に当たらないはずです。貴方自身が「参照」せよとおっしゃっているWikipedia:荒らし#ノート荒らしに、「上記はユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています」と書かれております。

貴方が私の何に対して警告をされているのかわからないので、ご回答お願いします。--アストロレンジャーズ（会話） 2019年1月19日 (土) 07:43 (UTC)

大変失礼いたしました。私の認識不足です。申し訳ありませんでした。確かに（警告文などではない限り）会話の消去は認められているようですが、会話ページをただ消去すると過去の議論を追いづらくなる場合がある点などから不快に思われる方もいらっしゃいますので、過去ログ化をされてみてはいかかでしょうか。やり方に関しましては、Help:過去ログを参照してください。なお、これは強制ではありませんので、気が向いたらで構いません。ご検討の程、よろしくお願いいたします。--chronica（会話） 2019年1月24日 (木) 13:50 (UTC)

編集合戦はおやめください

あなたはブロックされました。

あなたはご飯論法において、スリー・リバート・ルールに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロックへの異議申し立ての手引き参照）--Bellcricket（会話） 2020年6月9日 (火) 11:58 (UTC)

他の利用者への攻撃はおやめください

いくら私の編集姿勢に不満がありましても、個人攻撃だけは絶対におやめください。ウィキペディアは戦いの場ではありません。くれぐれも穏便にお願いいたします。エスカレートしますと、あなたは即時投稿ブロックの対象になってしまいます。ご注意ください。ご飯論法などという言葉自体聞いたこともありませんし（つい最近知ったばかり）、他人を無知呼ばわりする行為自体大変無礼だと思います。直ちに取り消した上で同様の言動は謹んでいただきたいと思います。--わたらせみずほ（会話） 2020年6月17日 (水) 14:41 (UTC)

他人の発言を改ざんする行為について

こんにちは、アストロレンジャーズさん。当会話ページで私を含めた他の方の発言を無断で編集しておられましたが、そのような編集はウィキペディアでは他人の発言の勝手な除去・改ざんと見なされることがあり、ウィキペディアでの荒らし行為と認識され、重大問題とされています。

こういった行為を繰り返されますと、最悪の場合投稿ブロックの対象とされる可能性がありますので、今後は十分注意して頂き、同様の行為はお控え下さいますようお願いいたします。

ウィキペディアには非常にたくさんのルールがあり、煩わしさを感じるかもしれませんが、全ての編集に関わるユーザーが不必要に紛糾を招くことなく編集行動が出来るように定められたルールですので、ご理解とご協力のほど、よろしくお願いします。

では用件のみですが失礼します。--わたらせみずほ（会話） 2020年6月17日 (水) 16:29 (UTC)

堂々と間違いをかかないでいただけますか。しかもコピペで。貴方自身が「参照」せよとおっしゃっているWikipedia:荒らし#ノート荒らしに、「上記はユーザ自身の会話ページには適用されません。一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています」と書かれております。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月17日 (水) 16:33 (UTC)

横から失礼 ただし書きをお読みください。--𝟭𝟮𝟵 𝙛𝙚𝙢𝙩𝙤𝙨𝙚𝙘𝙤𝙣𝙙𝙨 ᵀ ᴬ ᴸ ᴷ 2020年6月17日 (水) 16:43 (UTC)

警告を取り外すことは禁止となっていますが、その警告自体が、自身のノートを削除することを「他社の発言の改竄」と認識した間違ったルール解釈に基づくものであり、上でchronica氏も自身の間違いを認めています。そもそも警告自体が間違ったルール解釈に基づくものなのですから、それをユーザー自身の判断で取り消すことはルール違反に当たらないと考えます。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月17日 (水) 17:04 (UTC)

横から失礼 1点だけ。「コピペ」についてですが、これは{{subst:発言改竄}}というテンプレートがあり、これを入力すると上記のようなメッセージが出るというものなので、決してコピペの類いではありません。--Kokokok（Talk／Cont／Log） 2020年6月17日 (水) 17:13 (UTC)

再度注意

こんにちは。記事からテキストを除去するのはおやめください。あなたが利用者‐会話:アストロレンジャーズでなさったような編集は荒らし投稿とみなされます。テキストを除去した記事に問題等が有りましたらWikipedia:連絡先/記事の問題をご覧ください。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。警告に関する私や他の方の記述は個人判断における削除の対象外です。今後は個人の判断で注意や警告文を削除しないようにお願いします。--わたらせみずほ（会話） 2020年6月17日 (水) 16:53 (UTC)

そもそもその警告自体が間違いですよね。自身のノートの内容を削除することは認められています。それをルール違反と勘違いした人が間違った警告を与えただけですよね。実際上でchronica氏は自身の間違いを認めています。そもそも私に警告すること自体が、ルールの間違った解釈によるものであるので、それを除去することはルールに反さないと考えます。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月17日 (水) 17:01 (UTC)

過去ログ化の提案

先程からこちらのページの白紙化を繰り返しされているようですが、肥大化を理由としてこれを行っているのでしたら、過去ログ化を推奨します。WP:USERTALKもお読みください。ただ、この程度の量でしたら過去ログはまだ必要ないように思います。--ショ～（会話） 2020年6月17日 (水) 17:01 (UTC) 誤字を訂正。--ショ～（会話） 2020年6月17日 (水) 17:08 (UTC)

個人のノートのことに口出ししないでいただきたく思います。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月17日 (水) 17:02 (UTC)

他人の発言の除去に関して述べます。あなたは、Wikipedia:荒らし#ノート荒らしの「一般に、そこでは、ユーザがコメントを自己判断で取り外すことは許可されています。」という記述に基づいて白紙化を行われているようですが、太線部の「自己」というのは、アストロレンジャーさんのことでなく、このページに書き込みを行った第三者のことではないかと思います。また、その次の「ただし、警告に関するケースを除きます。それらは取り除くことが禁止されています。」という部分にも違反します。この解釈に関して異議がありましたら、その旨お知らせください。--ショ～（会話） 2020年6月17日 (水) 17:08 (UTC) 一部追記。--ショ～（会話） 2020年6月17日 (水) 17:10 (UTC)

その解釈は成り立ちません。なぜなら、その直前に「上記はユーザ自身の会話ページには適用されません」という文があるからです。もしも「自己」がこのページに書き込みを行った第三者のことであるのなら、文章が全く繋がりません。よって、この「自己」は、その会話ページのユーザーのことであると判断できます。

警告自体が間違いであったことは、chronica（会話） 2019年1月24日 (木) 13:50 (UTC)によって認められています。警告自体が間違いであったのですから、ノートページの消去はルール違反に反しないと考えます。事実、1月24日から、白紙の状態が維持されていました。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月17日 (水) 17:15 (UTC)

「警告自体が～」とのことですが、あなたは過去にこれ以外の件でも警告を受けているようですね（#除去停止のお願い、#ブロックしましたほか）。これらの警告の除去が違反するものだと考えます。そもそも、何故白紙化を行いたいのですか？--ショ～（会話） 2020年6月17日 (水) 17:17 (UTC)

「除去停止のお願い」はともかく、「ブロックしました」他は警告じゃありませんよね。

>>そもそも、何故白紙化を行いたいのですか？

なぜ白紙化をさせたくないのですか？　いらないものを掃除することがおかしいでしょうか。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月17日 (水) 17:23 (UTC)

WP:TPOから一部引用します。

あなた自身の会話ページでは、他人のコメントを除去してもかまいませんが、一般的には過去ログにすることが好まれます。また、理由なく他人のコメントを除去した場合は、通常、礼を失しているとみなされます。

この通り、一般的には過去ログにすることが推奨されています。また、あなたの場合、過去の問題とされるような行動を隠蔽しようとしているととられかねません。以上から、過去ログ化を推奨いたします。なお、私はこれ以上返信は行いません。--ショ～（会話） 2020年6月17日 (水) 17:34 (UTC) 一部撤回。--ショ～（会話） 2020年6月18日 (木) 15:30 (UTC)

言われた通り過去ログ化したのに、それでも差し戻してくる人がいるんですが、一体どうしろって言うんですかね。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月18日 (木) 04:41 (UTC)

#警告にて返答しました。--ショ～（会話） 2020年6月18日 (木) 15:30 (UTC)

警告

対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。私や他の方が何度も警告文を含む当会話ページを勝手に消さない様に何度も注意したにも関わらず無断で削除したことは大変残念です。そのような行為は対話拒否とみなされると思います。--わたらせみずほ（会話） 2020年6月17日 (水) 23:04 (UTC)

いい加減にしていただけませんか。削除しないで過去ログ化しろって言われたから過去ログ化したのに、これ以上いったい何の不満があるんですか。

対話拒否って何ですか？　あなたといったい何について対話しなければいけないんですか？　あなたの要求は「削除をするな」でしょう。削除をしないで過去ログ化したのに、これ以上いったい何の不満があって、何の対話が必要なんですか。

「削除するな、過去ログ化しろ」と言われたから削除しないで過去ログ化したのに、それでもまだ差し戻すんですか？　いったいどうしろと言うんですか。他人のノートを荒らすのもいい加減にしていただけませんか。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月18日 (木) 04:33 (UTC)

返信しないつもりでしたが、まだ対立しているようでしたので。

まず、あなたの行った過去ログ化には2つの問題があると考えます。

1. 私の編集を無視した過去ログ化
2. 進行中の議論の過去ログ化

1つ目ですが、2分差でしたのでこういうミスもあり得るでしょう。次からは履歴などで確認してください。問題は2つ目です。H:ARCHIVEによれば、進行中の議論の過去ログ化は適切でないとされています。議論が発展しないまま、おおよそ1ヶ月～3ヶ月、最短でも1週間半程度経ったセクションの過去ログ化は問題ないと（少なくとも私は）考えます。今回の場合ですと、つい数時間前の議論を過去ログ化したことになり、これでは対話拒否と取られても仕方ありません。--ショ～（会話） 2020年6月18日 (木) 15:30 (UTC)

１．私が過去ログ化をしている最中に貴方が書き込んだために起きたことであり、意図的なものではありませｎ。

２．要求は「削除するな過去ログ化しろ」というものであったため、過去ログ化したのです。「過去ログ化しろ」という要望だったので過去ログ化したのであり、過去ログ化した瞬間にそこで議論は終了であり、議論の発展などそれ以上あるはずがありません。要望通りのことを行ったにもかかわらず、それを「対話拒否」などと言われるのは全くの心外であり、論理的にも全くおかしい非難であると言わざるを得ません。いったいどの議論が進行中だったというのでしょうか。

さらに、わたらせ氏は、私が「無断で削除」したと言っています。ただ単に、私が過去ログ化した事実に気が付かず、白紙化だと早合点してリバートしたのではないでしょうか。

「議論が発展しないまま１週間半ほどたったら」などという基準はウィキペディアのルールのいったいどこに書かれているのでしょうか。書かれてないのならば、それに従う必要は一切ないと考えます。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月18日 (木) 16:08 (UTC)

1.に関して。意図的でないのはわかっています。履歴で確認し、写し漏らしがないのを確認すべきだと言っているのです。（今回はこちらは大きな問題ではありません）

2.に関して。そもそもあなたの何が問題だったのかというと、special:permalink/78057413でわたらせみずほさんから注意を受けたにもかかわらず、そのわずか90分後にspecial:permalink/78058519で明確な返答も行わずに白紙化を行った点にあるのではないかと思います。この注意に関しては現在もまだ1日と少ししか経っておらず、またあなたも返答を行っていませんので、除去するには早すぎます。H:ARCHIVEの言葉を借りると、「時期を逸し」ておらず、「議論が落ち着いて」もいません。これ以降の一連の議論等（#他人の発言を改ざんする行為について、#再度注意）、「過去ログ化した瞬間にそこで議論は終了であり、～」という主張についても同じです。

「1週間半」ですが、前のコメントの通り「少なくとも私が」考えたまでです。明確な基準が示されてない以上、常識の範囲内で、個人の裁量で期間を設定して良いものと考えます。（あまりにも短いと他の利用者から不審に思われる可能性があります。これを踏まえて私としての目安を示したまでです。実際はもっと長いほうが良いでしょう。）--ショ～（会話） 2020年6月18日 (木) 17:10 (UTC)

「常識の範囲内で」言えば、過去ログ化を求められたのだから過去ログ化をして一切何の問題もないでしょう。

そもそも、わたらせ氏は「尚早な過去ログ化を差し戻し」ではなく「警告文を含む会話ページの白紙化を差し戻し」と言っています[1]。わたらせ氏がよく確認もしないで、過去ログ化を白紙化と勘違いして差し戻しただけだとしか思えません。

一週間だのが単にショ～さんの考えた基準に過ぎない以上、過去ログ化に一切の瑕疵を感じません。今すぐ過去ログ化したいところですが、日本時間で本日の24時を回ったら過去ログ化します。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月18日 (木) 21:28 (UTC)

• • ショ～さんのおっしゃる通りです、むやみに削除した上で過去ログ化する行為は謹んでいただきたいと思います。数ヶ月以上あるいは年数のたった会話や注意文を過去ログ化するなとは言いません。しかし、理由があって私が出した警告文をわずか数時間から数日で削除し過去ログ化するのはやはり対話拒否と取られても仕方のないことだと思います。自分勝手な理由で削除し過去ログ化する行為はおやめください（もし白紙・過去ログ化を確認した場合は差し戻す場合有り）。上記で「私がよく見ないで差し戻した」と言ってますがきちんと確認した上でルール違反と判断し差し戻しておりその指摘は完全に誤りです。--わたらせみずほ（会話） 2020年6月18日 (木) 23:17 (UTC)

• • • 意味不明です。貴方こそ自分勝手な自分ルールを押し付けないでもらえませんか。対話拒否と「取られても仕方のない」のだって、それは貴方の主観以外の何物ですよね。それに、「白紙化を差し戻し」と言っていたのに、後から「過去ログ化もだめ」と言い出し、しかも「数カ月以上あるいは年数のたった会話」などと、ウィキペディアルールのどこにも書いていない自分ルールを持ち出されても後出しじゃんけんでしかありません。あなたのやっていることは、自分勝手な自分ルールと自分の主観を他人に押し付けて他人のノートを荒らす嫌がらせ以外のものには見えません。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年6月19日 (金) 05:50 (UTC)

>対話拒否と「取られても仕方のない」のだって、それは貴方の主観以外の何物ですよね。

なぜそう考えられるのか理解できません。注意に答えず無視する人を対話拒否と表現せずどう表現するのですか。

>後から「過去ログ化もだめ」と言い出し、

あなたの行動を先読みして注意するなど不可能です。「あなたが過去ログ化しろと言った」と反論されそうなので先に述べますが、過去ログ化自体が駄目と言っているのでなく、その過去ログ化の細かい点（数時間前の云々）に問題があったから注意しているのです。これくらいはまず問題ないと思います。

>自分勝手な自分ルールと自分の主観を他人に押し付けて

そう思われるのでしたら、コメント依頼を提出されてはどうでしょうか。ただ、数時間前の書き込みを過去ログ化することを良しとする利用者はそう多くないと思いますよ。--ショ～（会話） 2020年6月19日 (金) 06:44 (UTC)

>>なぜそう考えられるのか理解できません。注意に答えず無視する人を対話拒否と表現せずどう表現するのですか。

「注意に答えず無視」という発言がもう意味不明ですね。過去ログ化しろと言われたから過去ログ化して、それが「注意に答えず無視」になるという理屈が意味不明すぎます。

>>数時間前の云々

自分ルールの押し付け、ありがとうございます。

>>そう多くないと思いますよ。

自分ルールの押し付け、ありがとうございます。

結局、あなた方の言ってることは全部自分ルールですね。

じゃ、数週間経ちましたから、そろそろ過去ログ化させていただきますね。--アストロレンジャーズ（会話） 2020年7月6日 (月) 21:53 (UTC)