Category‐ノート:世界の歴史/過去ログ1

「世界史」というカテゴリは何を意味するのか？--Osu-mike 2007年11月11日 (日) 13:03 (UTC)

一国史や一大陸史におさまらないような歴史事象は「世界史」に含めるべきではないですか。たとえば、大航海時代とか世界大戦などは。--Greenland4 2007年11月11日 (日) 14:36 (UTC)

複数の地域史カテゴリに含めればよい話である。--Osu-mike 2007年11月11日 (日) 15:49 (UTC)

Greenland4氏はこう定義した。

大航海時代以降の、複数の大陸にまたがる歴史事象、世界の一体化にともなう歴史事象に関するカテゴリ

突っ込み所は幾らでもある。

• なぜ「大航海時代」以降なのか？
• 「複数の大陸にまたがる」でないと世界史でないのか？
• 「世界の一体化」とは何なのか？
• 「世界の一体化にともなう歴史事象」とは南なのか？

盛りだくさんである。「世界史」を対象とする学問的な研究領域など存在しない。私は「世界史」を研究しています。等と云ったらいい笑いものである。どうしても使いたいというならInterWikiLinkくらいだしてほしい。--Osu-mike 2007年11月11日 (日) 15:56 (UTC)

（コメント）どうしても使いたいってわけじゃないですが、「世界」を一つの単位にしちゃいけないって理由がどこかにあるんですか。「『世界史』を対象とする学問的な研究領域など存在しない」って断言なさっているが、世界システム論などについてはどうお考えでしょう？　「歴史」とはつまりは「世界史」なのだから（「世界史」は重複するゆえに）不要だと言うのなら理解できますが、「私は『世界史』を研究しています。等と云ったらいい笑いものである」という意見は、それ自体が笑いものです。「世界の一体化」については御自分でお調べください。--Greenland4 2007年11月11日 (日) 16:22 (UTC)

「世界」を一つの単位に出来ると思い込んでいるのか、それとも「世界の一体化」と言う議論が本当に成立すると思っているのであれば、それはそれで大変オメデタイ話である。政治史、経済史の観点で議論するのであればそのカテゴリに突っ込めばいいだけの話で、態々「世界史」などというカテゴリを作りそこに突っ込む必要性が存在するのであればご教授願いたい。それとも氏は世界史と言うカテゴリが存在しなければ「世界システム論」を検索できないのか？--Osu-mike 2007年11月11日 (日) 16:46 (UTC)

で話をはぐらかさないで当方の質問に答えてほしい訳だが。--Osu-mike 2007年11月11日 (日) 16:49 (UTC)

（コメント）やめましょう。あなたの支離滅裂なツッコミに答える気はないので。「世界史」は存在しないし、世界史を対象とする学問的な研究領域など存在しないということで結構です。好きにしなさい。--Greenland4 2007年11月11日 (日) 16:54 (UTC)

（補足）一応、念を押しておきますが、「一体化」というのは「同一化」ではないことはおわかりでしょうね。「世界」を一つの単位に出来ると思い込んでいるのかという以前に、一つの単位とするからこそ、「世界史」だとか「世界地誌」という言葉が成り立っているわけです。それが成り立つようになったのは大航海時代以後の16世紀からです。「世界システム論」でも16世紀って言っていますね。「世界の一体化」と言う議論…議論ではなくて、史実なんですね、これは。。。たとえば日本史における「南蛮人の渡来」、これは日本史だけで完結する話ではないんです。繰り返しますが、「世界の一体化」については御自分でお調べください。現代の日本には「世界史」という科目があるのは御存知ないかもしれませんが、そのなかに「世界の一体化」という項目があるんです。清水書院だとか帝国書院だとか、まあ、ほかにも教科書会社はたくさんありますので、オメデタイとかナンとかいうその頭でよく確かめたらどうでしょうか。インターネットの検索機能を使えば、もっと詳しく調べられると思いますよ。--Greenland4 2007年11月11日 (日) 17:18 (UTC)