Category‐ノート:風船

カテゴリーの細分化について

カテゴリーはもう少し分けたほうが。

この玩具の「風船」のカテゴリーの項目ですが、ジャンルが分けられていないのでちょっと見づらいです。バルーンアート・玩具や文芸作品などカテゴリーを分けた方が良いと思います。　それと玩具の「風船」の項目にふさわしくない性的な項目も混じっているようですが、それはその項目をカテゴリーから外し表示しない方が良いかもしれませんね。そうでないと子供にはこのページは見せづらいです。--Soratobi1 2010年6月14日 (月) 19:13 (UTC)

コメントこのカテゴリーをジャンル分けするということはすなわち細分化するということですが、Wikipedia:カテゴリの方針から言って不適当だと思いますので反対します。細分化すると、細分化された一つのカテゴリーに属する記事数が必然的に減る為に、方針にある「カテゴリに含まれる記事の数は、20〜200程度」を満たさないこと、また細分化してカテゴリー数が増えると、「過剰カテゴリー」となり、不要なカテゴリーの乱立を招くことがその理由です。たとえば、「風船を題材にした著作物」というカテゴリーを設けたとして、現状そこに一体どれだけの記事が含まれるというのでしょうか。2～3程度というのなら、カテゴリー化する意味がないと思います。

もう一つ。Wikipediaの記事の閲覧はあくまで読者の自己責任ですので、Soratobi1様の一存で記事へのアクセシビリティを規制することにも反対します。特に性的だからという理由でカテゴリーから外す、「風船」という項目にふさわしくないと判断されるのはあくまでSoratobi1様の主観に過ぎないと思います。玩具は何も子供だけのものではありませんし、Wikipedia自身も性的と判断された項目を子供に見せないようにするといった規制を行っていません。Wikipedia自身が行っていないものを、どうしてSoratobi1様だけの判断でされようとするのでしょうか。紙の百科事典にだって性的な項目は載っていますし、普通に図書館に置いてありますが、それらを子供に見せないようにするといった規制をかけていますか。--43.244.32.29 2010年6月15日 (火) 15:07 (UTC)

43.244.32.29さま、わがままな意見にご回答ありがとうございます。　確かにカテゴリー分割については、おっしゃるとおりこれは仕方がないこともあるかと思います。（後で英語版WikipediaのBalloonのカテゴリーを見ても難しいことは感じました。）

それでは、例えば「バルーンアート」、「ジェット風船」、「カールじいさんの空飛ぶ家」、「風船フェティシズム」の4つが同じカテゴリーで表示されたら一般の人はどう思うでしょうか？（ディズニーピクサーの方がこれを見たら果たして喜ぶと思いますか？小学生の子供にその記事の内容を堂々と読ませることができますか？その性癖の人はかえって子供にも馬鹿にされるのではないですか？　フェティシズムの項目は性だけでなく人権問題にも絡んでくる項目だと思うのですが、大丈夫ですか？）

「風船フェティシズム」の項目は１８禁アダルトの内容。そんな内容のDVDや本は一般の図書館にだってありませんし、レンタルビデオショップでも普通の棚に置かれることなく子供が入れないアダルトコーナーの中に置かれるものではないでしょうか？

（「Wikipedia自身も性的と判断された項目を子供に見せないようにするといった規制を行っていません」と書かれていましたが、Wikipediaが記事の内容に責任は持たないというスタンスで当然のことであり、逆に「執筆している人の品位が問われている」のだとも思うのです。（とはいえ私は全然未熟ですが。）｝

風船に関連するのならば何でもカテゴリーの項目にするのではなく、内容的に関連性が理解でき、そして常識的な項目を選定するべきなのではないでしょうか。--Soratobi1 2010年6月15日 (火) 22:59 (UTC)