Wikipedia:投稿ブロック依頼/壱八弐

利用者:壱八弐（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、無期限ブロック に決定しました。

利用者:壱八弐（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下、依頼対象者）への投稿ブロックを依頼いたします。

私の会話ページにも何度かお越しいただいたのですが、気にも留めず放置しておりました。しかし、今依頼提出時点で、61回の編集履歴がございますが、ほとんどマトモな投稿がございません。

加えて、ある特定ユーザーへの攻撃を宣言する始末です[1][2]。完全なる「目的外利用者」と判断し、ブロックを依頼するものです。--Ashtray (talk) 2016年4月3日 (日) 11:14 (UTC)[返信]

審議

当方、利害関係者ですので、依頼者票は無しといたします。--Ashtray (talk) 2016年4月3日 (日) 11:14 (UTC)[返信]
- 依頼を書いているうちに、被依頼者は短期ブロックされたようです。引き続き御審議願います。--Ashtray (talk) 2016年4月3日 (日) 11:17 (UTC)[返信]
依頼対象者、引退されたそうです。目的外利用なら管理者伝言板で十分では？それと、何の「利害関係者」なんでしょう？--Co.yo.2（会話） 2016年4月3日 (日) 11:27 (UTC)[返信]
- 一つの投稿内容が「目的外」なのと、Wikipediaへの参加姿勢そのものが「目的外」なのとでは、大きく異なると思います。管理者伝言板で十分かどうかは、それぞれの判断にお任せいたします。「利害関係者」につきましては、どうもシックリくる言葉が見つからなかったもので。壱八弐氏と私Ashtrayは仲が悪い、と率直に書いた方が分かりやすかったでしょうか。--Ashtray (talk) 2016年4月3日 (日) 11:42 (UTC)[返信]
  - 「仲が悪い」ことを理由にブロック依頼を出すのは報復依頼と違いますか？（依頼者票を入れなければ済む問題とするなら結構です。）WDS487様も使用されておりますが「利害関係者」の使用方もしっくりきません。利害関係者（ステークホルダー）は企業の経営活動の影響を受ける個人・団体を指すわけで、ここでは誤用のように思います。単に「関係者」でいいのでは？--Co.yo.2（会話） 2016年4月3日 (日) 12:33 (UTC)[返信]
    - 「関係者」という呼び方も、ちょっと違う気がしますが。まぁ、用語の問題は後々検討いたしましょう。--Ashtray (talk) 2016年4月3日 (日) 12:40 (UTC)[返信]
コメント 本件被依頼者の数少ない編集歴のうちには、私の会話ページにおける私へのご指摘も含まれますので、利害関係者としてコメントといたしますが、本件被依頼者が目的外利用者ではないかとの指摘には同意いたします。--WDS487（会話） 2016年4月3日 (日) 12:09 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 明らかなる目的外利用者として。~~なお、この利用者は初心者とは思えません（初編集がコメント依頼であるため）。どなたかのソックスパペットの可能性もあるでしょう。~~--Tuzu（talk） 2016年4月3日 (日) 23:10 (UTC)[返信]
- 初編集のコメント依頼でIPからのアカウント取得を宣言されていましたので、ソックスパペットの件は取り下げます。あらぬ疑いをかけてしまい申し訳ありません。--Tuzu（talk） 2016年4月4日 (月) 03:03 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限、会話ページも編集禁止） 履歴を見る限り、明らかに目的外利用者と考えられますので、無期限のブロック。会話ページも編集禁止。--MX1800（会話） 2016年4月4日 (月) 05:33 (UTC)[返信]
賛成（期間:期限を定めず、会話ページ編集禁止にも反対しない） 一度ブロックを受けたにも関わらず、ブロック明け後もコメント依頼の場で個人攻撃とも受け取れるコメントを行っており、明らかなWikipediaの記事編集が目的ではない利用者と判断します。被依頼者はブロック依頼提出後引退を表明したようですが、かと言ってそれがブロックせずの理由には必ずしもなりません（過去にはブロック依頼審議中にウィキブレイクを宣言したものの、他者からの注意に従わない利用者と判断されて結果的に無期限ブロックになった例もあります）。よって期限を定めないブロックが妥当でしょう。会話ページの編集禁止にも反対しません。--Mee-san（会話） 2016年4月4日 (月) 23:04 (UTC)[返信]
賛否はコミュニティに一任します。多少かかわった数少ない利用者としてコメントします。利用者ページもひどいし、発言もひどい、一方、記事の破壊をしているわけでもないし、あながち間違っていない発言もあり（[3]）、暴言を管理者伝言板で報告すれば済む話のように思います（何か言う度にブロックされていれば、暴言は割に合わないことにその内気づくでしょう）。完全な目的外利用者かどうかは、もう少し様子を見てからでも良いようにも思います。--JapaneseA（会話） 2016年4月5日 (火) 18:14 (UTC)[返信]
- 対処無期限のブロックとしました。--rxy（会話） 2016年4月11日 (月) 11:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。