Wikipedia:投稿ブロック依頼/草薙柴舟
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。
東武伊勢崎線や東武日光線、日光 (列車)などの鉄道関係や日本旅行やツインクルプラザなどといった旅行会社などの記事を主に編集されていますが、加筆に伴う出典がない、もしくははっきりしないものを基にしており、Wikipedia:信頼できる情報源やWikipedia:検証可能性などを満たすことができず、独自研究の疑いがあることは、何人かのユーザーから指摘されています。中には、出典としたものが虚偽であったものもあり[1]、非常に悪質といわざるえません。返答はされるものの、その中身は曖昧かつ要領を得ないもので、のらりくらりとかわして議論をうやむやにしようとする姿勢が見られます。また、Wikipedia:ウィキプロジェクト ショッピングでの編集方針を自分の都合のように曲解して他のユーザーに強制したり[2]、他のユーザーがなんでも悪いかのように強弁する、さらには短期間に2回の短期ブロックをされたものの[3]、ブロックされた事について反省する様子も一切ないことなどから、残念ですが強調して執筆を行っていくという態度を見せていただけません。
よって、投稿ブロックの方針の6項 事実に反し、ウィキペディアの価値や信頼を損ないかねない記事の投稿、8.1項 議論の拒否や妨害を理由にブロックを依頼いたします。
投票・コメント
賛成 依頼者票。期間は指定しませんので、審議と対応する管理者の方に一任します。--Lapislazuli-star 2010年8月25日 (水) 15:03 (UTC)
反対- 賛成 （1週間 - 1か月程度）被依頼者はWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/SANNET可変IPとの関連が疑われており、ソックパペットであることが判明した場合は当然無期限のみ支持します。但し、依頼者たるLapislazuli-starさんがWikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/SANNET可変IP#対応策についてにてチェックユーザーの提案をしており、現在膠着状態であるものの議論は閉じられておりません。また、被依頼者は既に短期間で2回の1日ブロックを経てもなお骨川スネ夫で編集合戦を誘発していることなどから、一度チェックユーザーを実施の上最終判断とし、それまでは被依頼者の会話ページのみ編集可能とするものでも構わないでしょう。この場合は、1週間 - 1か月程度のブロックが妥当と考えます。--七之輔/e56-129 2010年8月25日 (水) 15:24 (UTC)
コメント個人的な考えではありますが、この依頼はWikipedia‐ノート:進行中の荒らし行為/長期/SANNET可変IP#対応策についてと別物として考えています。--Lapislazuli-star 2010年8月25日 (水) 15:37 (UTC)
- 賛成 （1ヶ月以上）七之輔さんと同様の意見で、LTA:SANNETと同一人物であるなら無期限を支持します。もしLTA:SANNETでなかったとしても、自分自身の会話ページで対話拒否をしたり、様々な記事で編集合戦を引き起こすなどで非常に性質が悪い。--ミラー・ハイト 2010年8月25日 (水) 15:51 (UTC)
- 賛成 最大値は記載しませんが、少なくとも2週間は。--準特橋本（Talk/Contribs） 2010年8月25日 (水) 15:52 (UTC)
- 賛成 依頼内容を支持します。ブロック期間については七之輔さんの意見に賛成します。--菊地 英仁（会話） 2010年8月25日 (水) 16:39 (UTC)
- コメント 念のためにCU依頼してもいいと思います。--イエローアイス 2010年8月25日 (水) 19:31 (UTC)
- 賛成 ブロックが明けても反省せず相変わらず荒らしたため1ヶ月程度。Wikipedia:チェックユーザー依頼も支持で。--Colocolo 2010年8月25日 (水) 22:19 (UTC)
- 賛成 被依頼者の投稿内容および傾向から、一連のSANNET可変IPが作成したソックパペットの可能性が高く、その場合は当然期限を定めないブロックが妥当でしょう。仮にSANNET可変IPのソックパペットでなかったとしてもSANNET可変IPの悪しき部分をそのまま模倣する者として、七之輔殿のご意見に賛同します。--Kiku-zou 2010年8月25日 (水) 22:23 (UTC)
- 賛成 被依頼者の投稿履歴を拝見したが、過去にLTA:SANNETでブロックになったユーザーと行動、言動が酷似していると判断。関連性が強く疑われる。よって1ヶ月から3ヶ月の期間内でのブロックやむなし。またWikipedia:チェックユーザー依頼も必要でしょう。--利用者:Geogie（ノート / 履歴 / ログ） 2010年8月25日 (水) 22:34 (UTC)
- 賛成 理由は諸氏が述べられている通り。加えてワーププラザやエフ・ツーリスト（即時削除依頼済み）に見る執筆記事レベルの低さ、ミキツーリストに見る著作権侵害にかかる意識の低さ、日光 (列車)に見る「要出典範囲」template除去、ミキツーリストにみる「削除依頼」template除去、各記事ノートに見るコミュニティを疲弊させる言動など枚挙にいとまがありません。可能なら年単位のブロック期間を希望致します。--AD Train 2010年8月26日 (木) 00:01 (UTC)
- 賛成 （期間は一任） 基本的な規則の無理解（もしくは誤解・曲解）が目に余るのみならず、出典の捏造に至ってはWikipediaの記述への信頼性を根幹から揺るがしかねない悪質極まりない暴挙であり、到底看過できるものではありません。Wikipedia:チェックユーザー依頼にも賛同いたします。--MaximusM4 2010年8月26日 (木) 00:52 (UTC)
- （コメント）対話拒否的な編集が激しいため、一週間ブロックしました。審議はそのままお進めください。--アイザール 2010年8月26日 (木) 00:54 (UTC)
- 賛成 昨日被依頼者の会話ページにて「外部からの丸写しはしないで欲しい」旨をお願いしたのですが、まさか一夜明けたら投稿ブロック依頼に至る事態になっていた、とは思いもよりませんでした。LTA:SANNETの模倣か否かは別としても被依頼者の行為は非常に問題であるため、ブロックに賛成します（期間は一任）。また念のためとしてチェックユーザー依頼の実施にも賛成致します。--Mee-san 2010年8月26日 (木) 03:08 (UTC)
- 賛成 投稿内容・主張からはLTA:SANNETとは同一人物かどうかは一概に言えませんが、会話ページでの暴言・対話拒否が著しく、ブロック依頼に賛成します。私も念のためにチェックユーザーの実施も賛成します。--RIG 2010年8月26日 (木) 04:25 (UTC)
- 賛成 被依頼者は会話ページにおいて暴言や対話拒否が著しく、ブロック並びにチェックユーザー依頼に賛成します。--sbbyakne 2010年8月26日（木）05:36 (UTC)
報告 被依頼者は利用者:海獺（会話 / 投稿記録）さんにより、既にLTA:SANNETのソックパペットとして無期限ブロックされている利用者:Hatachi-train（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのブロック破りとして無期限ブロックされました（該当ログ）。--七之輔/e56-129 2010年8月26日 (木) 06:00 (UTC)- 賛成 既に対処はされていますが、無期限ブロックを支持します。誰のソックパペットでなかったとしても、方針の無視・無理解と暴言等で長期(または期限を決めない)ブロックが妥当である案件である上に、どう見ても利用者:Hatachi-train（会話 / 投稿記録 / 記録）のソックパペットであることは疑いようがないため、無期限のブロックは適切な処置であると判断します。--Dr.Jimmy 2010年8月26日 (木) 14:20 (UTC)
- --121.116.130.196 2010年8月26日 (木) 14:30 (UTC) IPユーザーにはコメント資格はありません。コメントアウト処置しました。--Mee-san 2010年8月26日 (木) 21:06 (UTC)
対処 現状ブロック破りを理由に無期限ブロック中ですが、ブロック破りという理由を離れてなお問題を指摘するブロック賛成意見が多数あることを重く見て、このブロック審議を理由とする無期限の投稿ブロックを改めて設定しました。--cpro 2010年9月1日 (水) 05:50 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。